Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2663
Copyright (C) HIX
2005-10-10
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 fogadott adatok 30-40-60 milliok..> Vala (mind)  32 sor     (cikkei)
2 Re: Mindenhato/ #2662 (mind)  24 sor     (cikkei)
3 re: valaszok (mind)  94 sor     (cikkei)
4 Re: csudabogar? (mind)  113 sor     (cikkei)
5 Valaszok (mind)  61 sor     (cikkei)

+ - fogadott adatok 30-40-60 milliok..> Vala (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

nem saccol itt Kubunt
u ! Valamit felre ertesz.

Megadtam a forrast: a tema kutatoja es nemzetkozileg
elismert szakertoje. De ha Te jobban tudod, lelked rajta.

A tema nem erdekel, sem a Te maganvelemenyed. Csak ugy
rakerestem a magyar lapok kozt es a 20-60milla kozti
ertekeket adtak. Nem akarom ragozni, de ha betekintesz az
NG* mostani szamaban ott van a pasi kepe es az adat.
50milla. Ennyi. Ami par szakkonyv adataival megegyezik*. Nem
ertem, hogy mi a gond vele, ez is egy adat, ami neked nem
tetszik es elkezded magyarazni...

Ha kell bescennelem a kepet es az alairast. Tudom, hogy az
NG nem szaklap, csak nepszerusit, de nem tartozik a
kacsalapok koze...

* csak azert tudom, mert anno egy ehhez kozeli adatot
olvastam egy feltudomanyos lapban es elkepedtem, hogy ennyi,
amikor az rengeteg (meg orultem volna, ha tevedesen fogom a
lapot...). Aztan elmentem az NYME  konyvtaraba es megneztem.
Nem vagyok olyan okos, hogy mindent tudtjak, csak eppen
megtanultam olvasni es keresni a konyvtarban... Kovetendo.

Kubuntu

_______________________________________________________________________________
_____________
Kisbabád lesz? Kisbabád született? Tele vagy kérdésekkel, és nem tudod, hol tal
álsz választ?
Kukkants be a Babázóba! - www.babazo.hu
+ - Re: Mindenhato/ #2662 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

'BaLaci' idezte (Ex)  II Moz.6;3 "...de Jehovah (YHVH) nevemen nem ismertek.."
       Persze hogy nem, mert csak Mozesnak a Sion hegyen (II.Moz.3;14) adta neve
t Mozes ismetelt koveteleseire. Ami kb.600 evvel kesobb tortent.
       Mert "Isten" szo  NEM neve. Az nem nev,csak altalanos vonatkozasra mutato
  szo.                                         Mint pl. Te egy "ember" vagy , de
  az nem neved. Midenkinek van egyeni neve.     Meg az allatok is nevezve. Az vo
lt Adam munkabeosztasa , nevezni az allatokat.
Sot meg a poganyok balvayainak is mindnek voltak egyeni neveik.             Ha
nem mindenhato (Omnipotent), lenne mas folottelevo?   Ki vagy mi ?? Ketesegtele
nul nem a Biblia ertelmeben.   Az elmozdithatatlan ko teremtese az csak gyerekk
ori szo-jatek.                                                          'Csuncs
uri'; vagy lehetnel Hans Christian Anderson Csuncsiri ?
                               'Sutotok' i!
rta;< .. nem lehet sem bizonyitani sem cafolni OS-Ten letet..>   Az valo iagsag
  . Csupan kovetkezteni a tagadhatatlan letezesekbol.                <..OS-Ten sz
erintem 1 wadista szandal!!!!!.> Ahoz mi szotar kellene megerteni.
                   <..OS-robbanas...szauruszok...emlosok..>  Hmmm ?. Mi kerdest
vagy allitast tenne azzal? De kerdeznem; minden a semmibol? es onmagatol?,velet
lenseg altal talan?    Az tagadna minden fizikai torvenyeket.   Sutotok ismetel
ten emlegeti ;   <..oosztanrnom..>-et.                     Kivancsik lennek mar
  arra,lett volna az 'orosztanrno' a Magyarorsagi Mary-kay LaTeurnou??  Es 'Suto
tok' a "Willy"?

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)
+ - re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Mas: tudnal nekem valami forrast, statisztikat adni a magyar
>>felekezeti megoszlasrol? Erdekelne, hogy a 9,5millanak mekkora resze
>>hivo...
> haranggorbe menten helyezkedik el. 15% vallasos, igyekszik vallasanak minden
> parancsat betartani. (Ami nem mindig sikerul :-)) Ugyancsak 15%-a
> meggyozodesen es vallaltan ateista. A tobbi 70% folyamatosan helyezkedik el
> a gorbe menten, a majdnem vallasostol a gyakorlati ateistaig. Na most a vicc
> az, hogy a legutobbi nepszamlalaskor a lakossag 92%-a vallotta magat
> valamelyik felekezethez tartozonak. Vagyis Magyarorszag lakossaganak van
> 7%-a, amely ugyan ateista, de valamelyik vallasfelekezethez tartozik!
Az a kerdoiv igen erosen reszrehajlo volt! Ateista egyeltalan nem is
volt rajta, hanem valamelyik vallas alatt volt "Egyeb" cimszoval, es az
jelentette az ateistat (t.k: Egyeb vallas = ateista, plusz a 8000
vallasbol az, amelyik nem szerepelt a lapon).
Szerintem sokan egyszeruen nem talaltak meg a megfelelo rubrikat - pl.
mert az ateizmus nem vallas, es nem ott kerestek. Sok - dontoen ateista
- ismerosom azt a vallast jelolte meg, amelyhez *valami kicsi* koze volt.

Masreszt: ha embereket *celzottan* kerdeznek, akkor azok igyekeznek
alkalmazkodni a kerdezohoz: igy novekedhet meg pl. egy kisebbseg
letszama 5 perc alatt a haromszorosara (valasztasok elott), vagy az
indianok letszama a tobbszorosere (mert csak nekik adomentes a
szerencsejatek uzemeltetese).

> interperszonalis tudas (ami lehet koznapi: ha nem eszem, ehenhalok, vagy
> tudomanyos: a Maxwell-egyenletek igazak), es a szubjektiv vagy perszonalis
> tudas kozott, amely szamomra tudas, de mas szamara nem. Erre talan a
Nincs olyan, hogy "szamomra tudas". Lehet mondani, hogy az en ismereteim
alapjan ezt tudasnak itelem, mig a Te ismereteid alapjan Te nem iteled
annak. Ilyen esetben pontositani kellene az elfogatott *tenyek* koret,
es abbol lehetne kiindulni.

> legalkalmasabb kifejezes a "meggyozodes". Ha te azt allitod, hogy _tudod_,
> hogy nincs Isten, akkor en is azt allitom, hogy _tudom_, hogy van. De ha
Ezt mindkettonek bizonyitani kell: addig csak ugy szol, hogy "En
*allitom* hogy van/nincs".

> megelegszel azzal, hogy meg vagy gyozodve arrol, hogy nincs, akkor ezzel en
> is azt allitom, hogy meg vagyok gyozodve arrol, hogy van. Itt a lenyeg, hogy
> a ket allaspont azonos sulyu alatamasztassal rendelkezik. Es akkor a "tudom"
NEM AZONOS SULYU! Ezt akarjak nehanyan allandoan elhitetni, de nem igaz.
Ld. kesobb.

> szot tartsuk fenn az ehenhalasra es a Maxwell-egyenletekre. A
> "hit"kifejezest pedig tartsuk fenn arra az esetre, amikor valamit elfogadok
> azert, mert a szememben megbizhatonak tuno ember mondta.
Ez a tekintelyelv, amely teljesen szokasos a vallasban, de nagyon nem
szabad, hogy a tudomany erre epuljon.

>   Istent illetoen, a te allitasod az, hogy "Nincs Isten". Az enyem: "Van
> Isten." Bizonyitanom nekem kellene, azonban ha bebizonyitom, hogy a te
> allitasod lehetetlen kovetkezmenyekre vezet (peldaul arra, hogy
> osszeegyeztethetetlen a termodinamika masodik fotetelevel), az, noha nem
> igazolja az enyemet, a tiedet megcafolja.
Valoban, ez egy jo modszer lenne. Kivancsian varom a bizonyitast.

  ...

Szerintem a kerdes ennel egyszerubb. A vallasos emberek tobbsege azt
mondja, hogy nem csak altalaban letezik egy vagy tobb isten, hanem
ezeknek a tulajdonsagai is ismertek, es olyanok, ahogy o allitja.
Ezeknek az isteneknek a letezeset altalaban sokkal konnyebb *cafolni*,
mint azt *allitani* hogy *semmifele* isten nem letezhet.

A gond ott van, hogy ha egy ateista bebizonyitja, hogy AZ az isten nem
letezhet, akkor altalaban ezek a (szigoruan tudomanyos) reakciok jonnek,
ebben a sorrendben:
- az isten letet megdonthetetlen bizonyitekok tamasztjak ala
- nem is ertesz te ehhez, hiszen ez vallas, nem tudomany
- isten teged is meg fog buntetni: legkesobb a halalod utan

- igaz, hogy az istenbizonyitekok nem bizonyitjak az isten letet, de ha
ez a vilag letezik, teljesen biztos, hogy valakinek ezt teremtenie kellett
- magyarazd mar el nekem tokeletesen, mindenre kiterjedoen a vilag
letrejottet es mukodeset isten nelkul, de ugy, hogy 8 elemivel is megertsem
- honnan tudod, hogy az istenre is ugyanazok a torvenyek vonatkoznak-e,
mint rank?
- honnan tudod az isten szandekait es a tenyeket, amelyeket csak o ismer?
- hogyan mereszelsz barmit is szamonkerni az istentol?
- isten a vilagot tokeletesre teremti, de a teremtes eppen most folyik,
kulonben is a satan elrontotta, sot meg szabad akaratod is van, es
emiatt az isten nem tehet semmit
- igaz, hogy semmilyen modon nem lehet bizonyitani az isten letet, de
akkor miert hisz benne ilyen sok ember, es miert ERZEM en ugy, hogy itt
van melettem?

- lehet, hogy tenyleg nincs, de a vallasos emberek erkolcsosebbek, es a
vallas (mar nem az isten...) tamaszt, segitseget ad, es nincsenek komoly
hatranyai
- lehet, hogy isten tenyleg nincs, es a segitseget nem is igazan a
vallas adja, hanem pl. az emberi kapcsolatok, de az en vilagkepem mar
annyira kialakult, hogy most mar nem tudok valtoztatni rajta, es felek a
buntetesetol is
- ne is zaklass ilyen gondolatokkal.
+ - Re: csudabogar? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia,

>> poganynak, megsem hordulnek fel miatta olyan sokan, mint a pogany miatt.
>
> Azert, mert van egy pejorativ ertelmezese is

Rosszul latod, nincs pejorativ erteleme a poganynak. Ez minden nem
kereszteny es nem zsido jelzoje. Punktum. Es egyaltalan nem kirekeszto, mint
ahogy a "kulfoldi" (vagy a romaiaknal meg a gorogoknel a "barbar") sem
kirekeszto. Nem hiszem, hogy pl. 90 millio nemet kirekesztve erezne magat
azert, mert pl. 10 millio magyar vonakodik oket magyarnak elismerni.

> es a magukat keresztyeneknek vallo
> emberek (sokszor) kirekeszto modon hasznaljak,
> mintegy magukat kulonbnek valva.

Kulonbnek tartva??? Ugyan miert tartanam MAGAMAT kulonbnek? Meg mindig nem
erted? En az Istenemet tartom kulonbnek, nem pedig magamat! A kereszteny (es
a zsido) hit szerint csak egyetlen isten van, az, aki teremtette az eget es
a Foldet, es akirol hetek ota itt szo van. Tehat nem arrol van szo, hogy a
mohamedan imadja az egyik istent, a kereszteny a masikat, a
mittudomenkicsoda pedig a harmadikat, esetleg tobbet is egyszerre. En AZ
Istent imadom, a mohamedan meg a tobbi pogany pedig, csak az ordog tudja,
kit imadnak. (Ez persze csak egy szofordulat, termeszetesen Isten is tudja,
kit imadnak ezek, es a Biblia is vilagosan megirja [tudom, nem szereted ezt
a hivatkozast], hogy valamelyik gonosz fejedelemseget vagy hatalmassagot.)
Aki nem igy gondolja, az nem is lehet kereszteny, barmit is allit magarol.
De hat ki vagyok en, hogy magamat kulonbnek tartsam akarkinel is, igy,
latatlanban? Nincs kulonbseg koztunk, sot, konnyen meglehet, hogy te sokkal
kulonb vagy nalam - ezt most igy nem tudjuk megitelni. Am majd ha az Uj
Jeruzsalem arany utcajanak egyik teraszan szurcsolgetem a kavemat, ti
pedig a kenkovel ego tuzes toban nyogtok, akkor majd mar lenyeges lesz a
kulonbseg kozottunk, de akkor sem rajtatok fogok elvezkedni, mert a Biblia
szerint [fujjj] "a regiek meg csak ingyen sem fognak emlittetni". Addig
viszont nincs kulonbseg, hiszen lehet, hogy mar holnap zsakban es hamuban
megtertek, holnaputan pedig mar TI fogtok NEKEM predikalni, meghozza -
horribile dictu - a Bibliabol! Es akkor en, a "nagy kulonb", hogyan fogok
majd a szemetekbe nezni? Vagy ez igy nem logikus?
Par hete itt a fejemhez vagta valaki, hogyan kepzelem, hogy latatlanban
poganynak nevezek valakit? Hat hogyan??? Hat ugy, hogy latatlanban nem az
illetot minositettem, hanem az istenet (az ateistanak is van ilyenje, csak o
abban sem hisz), mert arrol epp' eleget tudtam meg az illeto irasaibol. Hat
igy! Vagy ez nehez???

> Nem tudom, hogy mekkora felzudulast okoznek itt, ha
> csodabogarnak neveznek egyes vallasokat...

Nyilvan az en vallasomra gondolsz, csak valami rosszul ertelmezett
tapintatossag visszatart tole. Hat ne fogd vissza magadat! A Biblia szerint
(utalod, mi?) a keresztenyek a vilag legnagyobb csudabogarai (ezt parszor
mar leirtam, es mindig rohognom kell, amikor latom, hogy ha lecserelem a
kifejezest valami masra, mar nem is ismertek ra). A mohamedan meg a
buddhista tolem akar meg is pukkadhatnak, ha annyira bantja oket a
poganysaguk vagy a "csudabogar" jelzo, bar konnyen meglehet, marhara nem
izgatja oket, hogyan hivjak oket a keresztenyek - ez inkabb csak a hix.vita
iroinak piszkalja a csoret.

> Hmmm... csodabogar... Hat azert tobb vallas
> turelmet is lehetne mutatni...

A vilag egyik nagy problemaja, hogy egy almatag, puha, kifele
mezes-mazos szeretetet mutatni akaro, (a felszinen) mindent elturo es
elviselo, megalkuvo keresztenyseghez van szokva. Ez a keresztenyseg
mindenutt csak a gyengeden szereto, az erotelen, szenvedo-halodo vagy eppen
kisded Jezust mutogatja, es szinte szegyelli a kemenyen "odamondos" Jezust,
akirol az evangeliumok masik, nagyobbik fele  szol. Mert az mar nem egeszen
illik bele a "keresztenyi szeretet" hamisan kialakitott imazsaba. Ujra es
ujra elfelejtkeznek rola, hogy az elso nagyparancsolat ez: "Szeresd a te
Istenedet...". Ennek a  parancsolatnak van alavetve MINDEN! Ha kell, akkor
kemenyen beszolunk a masiknak, csak azert, hogy ennek a parancsolatnak
maradektalanul megfeleljunk. Mert amig nem valosul meg az elso
nagyparancsolat, addig szoba sem johet a masodik. Es nem szamit, hogy a
lehitetlenezett, lepoganyozott, lecsudabogarazott ilyenkor mit gondol a
keresztenysegrol. Az az o dolga! Ha nem tetszik, perlekedjen az istene az en
Istenemmel! Ha pedig csak festett fabol az ove, akkor meg igy jart. Nekem
minden esetre megvan a felhatalmazasom, hogy igy beszeljek a poganysagarol.

Ha egy kopaszra nyirt fazon narancssargas klepetusban es saruban odalep
hozzam az utcan, es utbaigazitast ker tolem, megkapja. Miert ne? Es ha
baleset eri? Persze hogy segitek neki. Es ha telefonalni akar, de benyeli a
nyilvanos keszulek az utolso ermejet? Hat mi nekem az a 100 forint, amivel
kisegithetem ilyenkor? Ha nem tennem, megszegnem a szeretet parancsat,
hiszen olyat tagadnek meg tole, amit magamtol sem sajnalnek
(2. nagyparancsolat: "szeresd felebaratodat, mint...").
De ha ugyanez a fazon a pogany vallasaval szolit meg, ugyan miert ne
szolhatnek be neki, hogy "mit akarsz tolem, balvanyimado"? Miert kellene
testveremnek szolitanom? Miert kellene vele egyutt miseznem, ahogy azt a
nagy feherruhas nehany evvel ezelott tette az egyik nagy pogannyal? Miert
kellene turelemmel meghallgatnom az ismertetojet az enyemmel szoges
ellentetben allo vilagkeperol, netan elfogadni a balvanyainak szentelt
ajandekat, esetleg akar egy fillert is adakoznom (jujj, ez darazsfeszek!) a
poganysaga tamogatasara? Miert??? Azert mert itt, a hix.vitan nehanyan ugy
gondoljak? Csakhogy az en Istenem egeszen maskent gondolja - kisse humorra
veve a dolgot, ekeppen: "mene mene okumene ".

> Az Egyhazrol alkotott velemenyemet nem igazan irnam le, mert
> azt a legtoleransabb moderator is kivagna.

Pedig nyugodtan megteheted. Csak az a kerszteny venne ezt toled zokon, aki
nincs tisztaban azzal, veled szemben Isten mit gondol az O egyhazarol. Az
ilyeneket lehet, hogy padlora kuldened a maganvelemenyeddel. Sokan vannak
ilyenek, de az legyen mar az o problemajuk! De ha mar leirod, ugye azzal
tisztaban vagy, hogy - leven ateista - az egyikrol alkotott velemenyednek ha
nem is azonosnak, de hasonlonak kell lennie a masikrol alkotottrol? Mert
illik kovetkezetesnek lenni. Persze, nem muszaj, csak az olyan - hogy is
mondjam - ga'z. Marpedig ha az egyiket foldbe dongolod, akkor szuksegszeruen
azokat a hudenagyon vedelmezetteket is vele fogod dongolni.

Udv: Csuncsiri

U.i.: Mostansag hosszu hix.vita-szamok, hosszu cikkekkel jelennek meg,
amelyeket nem konnyu kezelni. Ha netan olyasmire valaszolok neked cimezve,
amit nem is te irtal le, azt jelezd nyugodtan.
+ - Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Nehany szammal korabban eroteljesen tamadtok (hogy pontosan ki, nem
> lenyeges),
balacy, pogany, ateista, de olvasni tudo. Aki ugy veli, hogy a Bibliat
nem magyarazni, ketfele santikalni, valogatbva olvasni kell, henem
vagy elfogadja valaki, vagy nincs igazandibol ertelme ragozni a temat,
hogy mi lesz.

> Es ehhez meg csak szegennye sem kell lennem. :-P

Igazad van. Nem kellesz. Volt egy kis elbeszelgetesem egy vegzett
emberkevel, aki ugy veli, hogy senkinek sem _kell_  semminek lenni.
Csak aztan nehogy a rossz oldalra kuldje az Ur: van egy peldabeszed
errol is, hogy van aki azon fog csodalkozni, hogy O nem is adott enni
a Jezusnak, es van aki azon fog csodalkozni, hogy nem is tagadta
meg... Ha van Isten, akkor en csalodom, mert adott a helyem, de
lesznek olyan, at Iget magyarazoak es nem betartoak, akik igen. Es az
lesz a nagy meglepi...

Az Ur azert adott szabad akaratot, hogy magad dontsd el ezt.

Amugy meg mindig varjuk a valaszodat, hogy mi alapjan lehet eldonteni,
hogy melyik iget mikepp kell ertelmezni es melyek azok amiket nem kell
betartani. De ne homalyos: a Bibliaban benne van stb. hanem konkretan:

- at X konyv a/b igeje az udvozseghez vezet es be kell tartani, de az
X konyv b/g igejet nem mert az...

Meg mindig varjuk a szeretet (agape es nem masik par darabet, mert ez
szerepel az adott vitatott igehelyen) szerintedi forditasat es annak
igazolasat... Nem altalanossagban es nem homalyosan. Mondjuk szotar,
majd az adott forditas szovegkornyezetbe helyezeset. ahogy tudod egyes
kisegyhazak teologiai eloadasain hallani. Ott az adott szavak gorog,
heber stb pontos forditasat adjak meg (lasd: pld. amikor Jezus
megkerdezi 3x Petert, hogy szeretsz-e, ott mindegyik forditast
pontosan megadjak, vagy a petros, petra szo jelenteset megadja es azt
visszahelyezik az adott igebe es igy vilagositjak meg a pontos
jelenteseket, ertelmeket es nem csak celozgatnak, hogy bene van a
bibliaban...) Ha nem ellenkezik persze az elveiddel, persze.



> ortenhetett valami, aminek a lenyege ez: Josua megalazta magat Isten elott,
> megtort szivvel bocsanatot kert a buneiert, es ezt meg is kapta. Nagy
> valoszinuseggel a szamara lathatatlan Isten elott, puszta hitbol kert
> bocsanatot. (A bocsanat a Bibliaban megtortent dolgok Isten altali meg nem
> tortentte nyilvanitasat jelenti,

akkor minek ez a par szaz oldalnyi Biblia? Nem lenne egyszerubb azt
mondani: gyerekek, csinaljunk egy jo bulit most, legyen minden
utalatossag itt, de kozben gondoljunk arra, hogy ez bun, es tudjuk,
hogy meg van igerve, hogy megkapjuk a megbocsatast,  majd amikor kell
melyrol jovoen banjuk meg es a dicsositsuk az Urat, kerjuk a
bocsanatat. Es storno az egesz... Tudom, hogy primitiv mese ez igy, de
nem lenne praktikusabb, minthogy szegeny bibliairok leirjak azt a sok
feleslegesseget...

Ennyi erovel mar be is lehetne vezetni a bucsucedulak intezmenyet...

-- 
Best regards,
  balacy                          mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS