Az internetes ismerkedeshez szeretnek hozzaszolni.
Velemenyem szerint (magambol kiindulva) nagyon sokan vannak
akik reggeltol estig dolgoznak hetkoznap es hetvegen pedig otthon pihennek,
nem jarnak szorakozni es uj tarsasagba, csupan a megszokott barati korrel
talakoznak. Az ilyen embernek az internetes ismerkedes nem_szuksegmegoldas, 
hanem az egyetlen lehetoseg tarsat talalni.

Kedves Gyapo!
Neked is kesve valaszolok most:  > Felrertetted,
Te is. Kezdettol fogva - de inkabb ugy mondanam: "felremagyarazod" ;)
> Mit tehetek a kapcsolatert? Megbeszelhetem a kedvesemmel a kritikus
> kerdeseket. A penzugyek kezelesetol a masokhoz valo viszonyig.
> Elmehetek-e sorozni a kollegakkal? Ha ez nincs megbeszelve, akkor komoly
> osszeutkozes lehet belole. A komoly osszeutkozesbol akar szakitas is. De ha 
> gondolok ra elore, hogy akar szakitasig fajulhat egy ilyen akcio, 
> akkor elore megbeszelem, hogy 'edesem, elmehetek sorozni 1-2 
> orara?', es ha igent mond, akkor nincs gond.
Es ezt ki kerdezte? Mert nem errol volt am szo tulajdonkeppen! A 
fenti sorok korrektek, ugy van ahogy irod, nagyon helyenvalo, csak 
eppen vajmi keves koze van az eredeti temahoz (persze masrol is 
beszelhetunk, en nem vagyok semmi jonak az elrontoja - nagyon jo tema 
ez az elore megbeszelos dolog es helyeslem, igy mukodik nalunk is a 
dolog, de meg egyszer: nincs koze az eredeti temahoz) ami ugye arrol 
szolt, hogy: "elgondolkodtam-e mar azon, hogy, ha talalna a parom egy 
olyan lanyt akiben tobb olyan tulajdonsag van amit bennem a kedvesem 
szeret, akkor, ha ot valasztana, turnem-e szo nelkul" en erre azt 
valaszoltam, hogy (mar!) nem gondolkodom ilyesmin, mert nem akarom 
ilyen gondolatokkal megmergezni a boldogsagunkat. Irtam en hajokrol 
is (ez lehet, hogy teged megzavart volna ;-) ? Ez esetben felfedem a 
nagy titkot: hajo=kapcsolat - igy olvasd a tovabbiakban!) amiben 
leirtam, hogy jol acsoltam meg a hajomat, jobban mint az osszes 
eddigit (azt lehet, hogy kifelejtettem, hogy mindig szepen kitakaritom 
es kijavitom az, utazas okozta, esetleges hibakat) es eszre fogom 
venni a sullyedo hajo elojeleit es ki fogom javitani a hibat 
idejeben. Ha megis elsullyed ... De minek errol beszelni? Meg mindig 
nem ertem. Miert jo az, ha azon "abrandozom", hogy hogy fogok en 
szenvedni ha elsullyed? Nem vagyok en mazochista!
> De gondolnom kell ra! A 'nem gondolok semmi rosszra, mert ugysem
> kovetkezik be' a legjobb ut, hogy megis bekovetkezzen.
Nem azt mondtam, hogy 'nem gondolok semmi rosszra, mert ugysem 
kovetkezik be' hanem azt mondtam "nem gondolok arra, hogy a parom 
otthagy engem egy masik lany miatt", mert ezt nem fogja megtenni, 
mert nincs ra oka. Szeretjuk egymast, jo nekunk egyutt, mit aggodjak 
feleslegesen?
>irkalmanyoztam- ha mar egyszer mindent megtett es megtesz a 
>kapcsolataert, A kapcsolatert mindent megtevesbe beletartozik a 
>rosszak vegiggondolasa, es azok elleni folkeszules is.
Fel vagyok ra keszulve. Olyan modon, ahogy az emberek "hevederzarat" 
tesznek az ajtajukra a betorok ellen (rossz pelda mondjuk, mert egy 
jo betoronek a hevederzar sem akadaly ... de most nem jutott jobb 
eszembe) - azok az emberek sem gondoljak vegig, vagy beszelgetnek 
rola, hogy megis mi tortenne, ha betornenek hozzajuk (altalaban).
> Ha megserulsz, akkor csak a serules a biztos a fertozes es annak 
> csunya kovetkezmenyei _nem_. Csak lehetoseg, pont olyan, mint egy
> parkapcsolatban a vita, veszekedes, szakitas. A fertozest is 
> megelozheted, ha kezeled a sebet, ha mar akkor gondolsz a rosszra, 
> amikor meg nem kovetkezett be.
A kapcsolat egy seb? Vagy a vita, veszekedes, szakitas a seb? Ez nem 
derult ki pontosan a fenti mondandodbol. A kapcsolat nem seb. A 
szakitason pedig mar nincs mit kezelni - altalaban. Vagy igy 
gondoltad: vita -> veszekedes -> szakitas? Melyik a seb? Azzal kezeli 
az ember a vitat, a veszekedest, hogy azon topreng, hogy mi lesz, ha 
szakitas lesz a vege? Tulajdonkeppen ezt allitod, szamomra olyba tunik 
 .... pedig az nem vezet sok jora, ha az ember _csupan_ azert keruli a 
vitakat, nehogy szakitas legyen a vege ... nem gondolod? Maskepp kell 
ezt azert szerintem megoldani. Nincs is olyan kapcsolat, ahol nincs 
vita - vagy akkor hazudnak egymasnak puszta udvariassagbol es en nem 
gondolnam, hogy pusztan udvariassagra lehet epiteni egy kapcsolatot.
> ugye nyilvanvalo, hogy nem ettol a gondolattol fog bekovetkezni. De 
> ha teszel ellene, akkor nem fog. Lehet hogy anelkul sem, de igy 
> biztos.
Ugye nyilvanvalo, hogy Nolan nem azt kerdezte tolem, hogy 
teszek-e ellene, hanem azt, hogy "elgondolkodtam-e mar azon, hogy mit 
tennek, ha ..." ez azert nem ugyanaz. De abban tevedsz, hogy a "nem 
ettol a gondolattol fog bekovetkezni", ugy tunik nekem, hogy jocskan 
alabecsulod a gondolatok erejet. A gondolatok tulajdonkeppen 
szuggesztiok. A negativ szuggesztiok pedig eleg nagy karokat tudnak 
okozni az ember eleteben.
> megtehetem-e hogy 2 oraval kesobb erkezem haza a szokottnal es nem
> szolok elore.
Errol van szo peldaul. Arrol, hogy ha mar egyutt el ket ember (Ivett 
es a kedvese) masfel eve, akkor valoszinuleg kiderult mar, hogy 
megteheti-e, ezzel szemben egy uj lany, akinek esetleg jobbnak _tuno_ 
tulajdonsagai vannak, nincs kiprobalva ezen a teren, nem lehet elore 
kiszamitani a reakciojat, amig az Ivett reakcioi mar jol ismertek. 
> Az elozekenyseg, udvariassag, tisztelet, megbizhatosag, ezek azok
> a tulajdonsagok, amelyeket a partner ertekel bennunk.
Ennyi eleg is egy parkapcsolathoz szerinted? Ilyen akar a szomszed is 
lehet! Ennel sokkal tobb kell egy parkapcsolathoz! Mindenekelott kell 
a szerelem (mert ugye nem arrol beszelunk, hogy szeretem a magyarokat, 
hanem arrol, hogy szeretem a paromat), az erzelmek kimutatasa, 
tolerancia, alkalmazkodokepesseg, belatokepesseg, kozos hullamhossz 
es meg sorolhatnam, amit a szomszedtol nem varunk el, de ket ember 
altalaban elvar egymastol, ha egyutt akarjak leelni az eletuket. 
> Meglathat egy szebbet-jobbat valahol, de ezeket a jo 
> tulajdonsagokat tobbre ertekeli.
Es ha annak a szebbnek-jobbnak tobb jobb tulajdonsaga van (mert errol 
volt szo tulajdonkeppen), a te peldatulajdonsagaidat nezve: 
"elozekenyebb, udvariasabb, tisztetettudobb, megbizhatobb"? Akkor mi 
van? Erre kerdezett ra ugyanis Nolan eredetileg es en erre 
valaszoltam, te viszont (rossz szokasodhoz hiven) mindenfelet 
belemagyaraztal es atertelmezted az egeszet :-(
> Ha arra gondolok, hogy mivel tudnam meg jobban boldogga tenni, 
> hogyan tudnek meg kedvesebb lenni hozza, akkor teszek a 
> kapcsolatunkert. Ez sokkal hasznosabb, mint sopankodni 
En is errol beszelek ;-)                            Szia:   Ivett

Sziasztok!
Moni irta:"Kulonben miert akar a legtobb internetes ismerkedo minel hamarabb
talalkozni a kiszemelttel?!"
Nem tudom, ki hogy van vele, de en szeretek ugyan neten beszelgetni, de fokent
olyanokkal, akiket ismerek szemelyesen. De szemelyesen beszelgetni meg meg
inkabb... Nem azert, hogy lassam, hogy hogy is nez ki, hogy olyan-e, amilyet
elkepzeltem, hanem azert, hogy lassam a beszelgetes kozben a reakcioit,
arckifejezeset... Ugyanis ezek sok mindent elarulnak... A netnek van egy elonye
,
ami egyben hatranya is: szemelytelen, nem tudod, hogy ki ul a vonal tulso vegen
:
az, akinek mondja magat, vagy nem...
En is ismerek olyan part, akik az egyik levlistan ismerkedtek meg, es most
egyutt jarnak, es ez nem is baj... De az ember gyanakvo, fel, hogy atverik,
esetleg tizedszere, huszadszorra, netan ezredszerre...
A masik ok: egy tars teljes egeszeben az, es nem csak az arca, a teste, es nem
csak a 'lelke', hanem mindenestul... Ez pedig azt jelenti, hogy a belso es a
kulso _egyutt_. Ugy nem lehet szerelmes az ember valakibe, hogy nem tudja, mi
van a masikban, de ugy sem, ha nem tudja, hogy nez ki... A ketto egyutt jar.
Udv:
Su:cy

Vuf:

> Nekem ugy tunik, hogy a lanyok soha sem a becsuletes fiukra
> buktak...
Ezt a savanyu a szolo-szindromat azert kicsit elegansabban is
kimagyarazhatnad: Az ilyen felszines lanyok, akik csak a kulsosegekre
buknak, ugysem erdemelnek meg egy olyan becsuletes pasit, mint amilyen Te
vagy. :-)

> Kellemetlen erzes, ha az ember elmegy egy tarsasagba a
> baratnojevel, es az osszes haver, barat elkezd maszni a nore

? De konyorgom, ha ennyire nem felel meg Neked az a tarsasag, akkor miert
jarsz oda?

Ilona

berry:
>apropo. tematol fuggetlen kerdes, barkihez, aki veletlenul olvassa
>ezt a mondatot, hol kezdodik egy vitaban a kotekedes??)

Akkor amikor megszolalok. :-)

Udv.:

Gazso:
>De miert nem, mi a problema? (megjegyzem en sem igy epitenek
>parkapcsolatot, de csak amiatt, mert szemelyesebben sokkal intenzivebben
>lehet)

De sokkal kisebb a merites. Egy parkapcsolat jo esetben eletre szol, tehat
joval fontosabb a megfelelo par megtalalasa, mint a mielobbi eredmeny. Az
internet pedig barki szemelyes elerhetosegi korenel is sokkal-sokkal nagyobb.

>Akik pedig levelezve ismerkednek, nyilvan nem ugy gondoljak hogy eletuk
>vegeig csak es kizarolag levelezni fognak :-)

Sok emberrel ismerkedem levelezessel, es eszembe sem jut hogy tobbet
akarjak. Egyreszt egy reszuk fiu, masreszt a levelezesben nem erzem a not
sem (mino meglepetes :-)). Ha nincs ott alairas es felado, nem is tudja az
ember hogy no az illeto.
Viszont az sem igaz, hogy aki parkapcsolat teremtesi szandekkal kezd
levelezni, annak aztan be fog jonni. Nekem kb. a harmincadik jott be, de
egyaltalan nem lepodnek meg, ha valakinek a ketszazadik sem. Az internet, a
levelezes nem csodaszer, de akinek vannak gondolatai, van hozza szokincse,
az bizony nagy hasznat veheti.

>bocs hogy ha egy kicsit kotozkodtem :-)

Szinten zenesz? :-)

Udv.:

Sziasztok!

Moni: 
> Nem azt irtam, hogy _csak_ a kulsosegek fontosak, hanem hogy _elsosorban_
> azok alapjan valasztanak a legtobben. Kulonben miert akar a legtobb
> internetes ismerkedo minel hamarabb talalkozni a kiszemelttel?!
A "kiszemeltet" ugy erted, hogy a "szerelmevel"? Hat, szerintem az a 
minimum, hogy az ember minel elobb szeretne talalkozni a szerelmevel, 
erre igazan nem lehet senkinek egy rossz szava sem! Ez nem(csak) 
azert van, mert olyan sokat szamit hogy milyen a kulseje, hanem 
azert, mert szukseges, hogy erezzem a kisugarzasat, hogy 
atolelhessem, hogy foghassam a kezet, halljam a hangjat, a 
kerdeseimre azonnali valaszt kapjak (es viszont), stb. Ha mar ismerem 
a szerelmemet, akkor is legszivesebben mindig vele lennek, pedig mar 
tudom, hogy hogy nez ki. De megis! Orulok annak is, ha emailt vagy 
sms-t kapok tole, de ez semmi ahhoz kepest, hogy milyen, amikor 
egyutt vagyunk.

> Nincs arrol szo, hogy sosem lesznek egyutt, dehogynem - majd ha a levelezes
> nyoman megismertek, megkedveltek, megszerettek egymast.
A "megszerettek" kifejezes itt szerelmet jelent? Szerintem 
keptelenseg szerelmesnek lenni valakibe, akivel meg sose talalkoztal 
szemelyesen. Azt inkabb el tudom kepzelni, hogy a levelei alapjan 
megkedveled, emiatt aztan talalkoztok, es ezekutan kialakul a 
szerelem. De - ha jol ertettem -, te itt most nem erre gondoltal.

Nora

Sziasztok,

Nehany eszrevetel kedves Maria a cikkedre:
>Ja, es lehet, hogy nem minosulok lanynak, de en becsuletes fiut
>szeretnek magamnak, ha egyszer lesz. Nem makulatlant, hanem
>gerinceset. Ez kulonbseg.
Tenyleg az, bar arnyalatnyi. Ez tulajdonkeppen azt jelenti, hogy
nem baj ha kope, csak ne velem legyen az. Es ez bizony tulzott elvaras.
Ha massal kope, akkor veled is az lesz.

>Szerintem csak a fiuk hiszik, hogy a lanyokkal jatszmakat kell jatszani...
>nem kell.
Dehogynem! Az egesz elet egy nagy jatszma! :)) De nem baj ez, amig
valaki nem haragszik meg e miatt a vilagra. Hiszen ez a szep benne!
A flort pontosan az egyik osi es legelterjedtebb jatszma, ahol
mindket fel igyekszik szebbnek-jobbnak mutatni magat, hogy
konnyebben elkeljen.

>A lanyok azt szeretik, ha a fiuk foglalkoznak veluk. Komolyan, ez nem
>vicc.
Persze, ez tenyleg igy van, a jatszma nem azt jelenti, hogy nem kell
komolyan venni a masikat.

>Meg az is varazslatos bir lenni, ha nem a melleivel vagy labaival
>tarsalognak, hanem veluk, szemtol szembe!
Hat igen... de ne feledd, az is varazslatos bir lenni, ha melleivel,
vagy a labaival tarsalog a fiu! (Hogy a tobbirol ne is beszeljek:).

>Azonkivul ott van az altalam oly sokszor emlegetett testbeszed! Amit a
>fiuknak eszre kene venniuk, a jelek, igen igen, az a fiu, aki ert
>ezekbol, az sok elonyre tehet szert.
Ezzel teljesen egyetertek. Sot, ha a fiu meg tud is beszelni ezekkel,
akkor meg jobb. Persze ez kolcsonosen igaz a lanyokra is.

>mert a lanyok sem szeretnek a levegobe beszelni.
Gondolod, hogy a fiuk szeretnek? Milyen bosszanto, amikor a lany
mar harmadszor mond nemet a keresre, hogy menjenek fel a lakasra! ;-)

>Ha meg valaki nem szep, akkor ne sertodjon meg, ha a fotomodellek nem
>allnak szoba vele,
Persze, megsertodni nem kell. Viszont nem szamit, hogy egy fiu szep-e vagy
sem. Az se szamit, hogy a lany szep-e vagy sem. Az attraktivitas szamit.
Azaz hogy mennyire "nepszeru" az illeto (talan ez nem a legjobb szo).
Azaz lehet valaki ronda mint a bun, ha hires rockenekes, akkor
szebbnel-szebb lanyok fognak hajtani ra. A "nepszeruseget" lehet novelni
a sajat tarsasagi korben is, ezzel tudjuk novelni a sajat vonzeronket.
(Ugyanez igaz a lanyokra is! Britney Spears nem egy nagy szepseg, megis
nagy csabereje van a nepszerusege miatt.)

>Ha meg valakit nem erdekel senki es semmi, ures es bunko, es megis csajozni
>akar, akkor tanuljon meg hazudni, es szerezzen sok penzt. :-)
Ezt a kettot akkor is erdemes megtenni, ha nem ures es bunko. A penz
sose art, hazudni meg neha kell.

>Es ne csodalkozzon, ha egy no jol atvagja a palankon, mikor o akarta
>atbni, hanem vegye ugy, hogy most elvesztette a jatszmat... :-)
Na igen.. ilyen is van, csodalkozni tenyleg nem szabad, am azert
_ritka_ eset, hogy a hohert akasszak fel, bar lattam mar ilyet.
Teny, hogy az aki at szokta vagni a masikat, azt ritkan vagjak at.
Egyszeruen azert, mert rutinos az ilyenben, s konnyebben eszreveszi
a vele szembe iranyulo ilyen akciokat. Senki nem mondta, hogy a vilag
igazsagos....

Sziasztok,
Juan

 irta:

> > Egyetertek. Nincs minosegi kulonbseg a ketto kozott, de 
> > mennyisegi azert szvsz van.
> 
> most mire gondolsz pontosan? gondolom nem az erzelem mennyisegere, 
> hanem amivel kiegeszitjuk az infot. (becsszo nem kotekedni akarok, 
> csak nem fogalmaztal egyertelmuen es nem szeretnelek felreerteni. 
> apropo. tematol fuggetlen kerdes, barkihez, aki veletlenul olvassa 
> ezt a mondatot, hol kezdodik egy vitaban a kotekedes??)

Esete valogatja. Majd szolni fogok ;-)
Itt pusztan a kommunikacio kulonbsegera gondoltam, nem az emberi kapcsolatok
kulonbsegere. Azaz hogy levelben egyertelmuen kevesebb informacio jon at a
masikrol mint szemelyesen. Teny, hogy - amint ramutattal - ahogy
levelezesnel, ugy szemelyes talalkozas soran is kiegeszitjuk a masikrol
felfogott informaciot (sajat vagyaink, eloiteleteink, emlekeink stb
alapjan), egyfajta mentalis modellt alkotunk a masikrol, amit az idok
folyaman (jo esetben) fokozatosan finomitunk, hozzaidomitunk az uj
tapasztalatainkhoz. Tehat a kulonbseg nem a modszerben van (ekkor lenne
minosegi), hanem a rendelkezesre allo informacio es az altalunk hozzaadott
"kiegeszites" aranyaban. Hosszabb tavon, melyebb kapcsolatokban nyilvan
idovel kiegyenlitodhetnek a kezdetben eltero aranyok.

> tehat, hogy vilagosabb legyen amit mondani szerettem volna: mint 
> _befogado_ nem figyelunk elegge a masik nem-szobeli jelzeseire, 
> "adokent" pedig automatikusan (azaz tobbe-kevesbe onkentelenul, nem 
> tudatosan) egeszitjuk ki - legalabbis valamennyire - ami egyebkent 
> metakommunkiacios szinten jonne ki (szinten zommel onkentelenul) 
> belolunk. (ez egyebkent nem sajat tapasztalat, hanem szoc.pszi.-bol 
> tanultam)

En valamennyire magamon is tapasztaltam/tapasztalom ezt, foleg mert korabban
meglehetosen ugyetlen voltam e teren, ezert meg kellett tanulnom odafigyelni
erre. Igy most ha nem is kommunikalok jobban azoknal, akik ezt
gyerekkoruktol kezdve osztonosen jol csinaljak, viszont tudatosabban
ertelmezem es hasznalom a metakommunikacios jelzeseket.
Peter

Udvozletem!


Bocs az idepofatlankodasert. Nem vagyok rendszeres RANDI olvaso, neha
ranezek, de azt hiszem, ez a legmegfelelobb forum a kerdesem
megvalaszolasara.

Elotte en is megjegyeznek valamit a netes kapcsolatokrol. 
Van egy nagyon nagy kulonbseg az e-mail es az elo beszelgetes kozott: az
ido.

Mig az emeber a levelet javitgathatja iras kozben, torolhet belole
reszeket, a felenel felbehegyhatja es mondjuk csak ebed utan folytatja,
ujragondolhatja, mielott elkuldi, addig ez elo beszelgetesnel nem
lehetseges. 
Az irott szoveg ezert (is) egesz mas, mint az, amit elo beszelgeteskor
fog kapni a levelezopartner, aki csak az elobbit ismeri.

Na de jojjon az elobb emlegetett nyari kerdesem:

Miert szeretnek a nok melltartot hordani?

Azt megertem, hogy bizonyos meret es kor folott jobb, ha van egy kis
alatamasztas, es bizonyos meret alatt nem art egy kis optikai rasegites. 
De egy csomo olyan lany is melltartot hord, akinek nem kene, sot sokkal
jobban nezne ki ha hagyna ervenyesulni az igazi alakjat es nem torzitana
el azt ilyen-olyan bena alaku melltartokkal.

Vagy ez is csak egy (gyartoknak nagyon jol fizeto) buta divathullam,
mint a technopata?

Mindenesetre szamomra eleg lelombozo latvany, mikor egy nyari bluz alol
kilog a melltarto sze'le es fekete vallpantja. 

							Sandor