Tamas ) irta:


>> Akinek a kulsosegek fontosak, elsosorban ez alapjan iteli meg a partneret,
>> es nem a gondolataira, ertekrendjere, a dolgokrol valo velemenyere,
>> hozzaallasara kivancsi, az nyilvan napokig birja ki csak, hogy ne
>> talalkozzon vele szemelyesen.
>Miert gondolod azt hogy aki talalkozni szeretne szemelyesen valakivel,
>annak a kulsosegek fontosak, elsosorban ez alapjan iteli meg a partneret
>?
Nem azt irtam, hogy _csak_ a kulsosegek fontosak, hanem hogy _elsosorban_
azok alapjan valasztanak a legtobben. Kulonben miert akar a legtobb
internetes ismerkedo minel hamarabb talalkozni a kiszemelttel?! Azert tunik
a legtobb internetes kapcsolat olyan tiszavirageletunek, mert nagyon
sokszor elmegy az emberfia a talalkara es ennyi. Nem az altala elkepzelt
szuperul kinezo alompasival/-novel talalkozik es akkor vege, mielott
elkezdodott volna. 
Mellesleg arrol nincs is statisztika, hogy hany e-mailezes vegzodott
szerelemmel, hazassaggal...

>Nagyon fontos (igazabol a legfontosabb) az, hogy azzal akit
>szeretunk kepesek legyunk "egymasra hangolodni", azaz egyutt erezni,
>aterezni egymas erzeseit.
Ez nem gyoz meg: az e-maileken keresztul ez minden tovabbi nelkul
lehetseges, es amit lentebb irsz, az egymasra hangolodas, a kozos
hullamhossz is! De me'g mennyire! Lehet, hogy te me'g nem tapasztaltad, de
attol me'g letezik. :-)

>Tulajdonkeppen ez az a "valami" amibol szerelem, kesobb tartos
>parkapcsolat lehet, es ennek nem kedvez a levelezos kapcsolat, mert
>ehhez minel tobb egyutt toltott ido kell.
Dehat hogy toltsenek egyutt minel tobb idot, ha pl. nagyon messze laknak
egymastol?! Akkor hagyjak a fenebe az egeszet es inkabb meg se probaljak
egymast megismerni?
Nincs arrol szo, hogy sosem lesznek egyutt, dehogynem - majd ha a levelezes
nyoman megismertek, megkedveltek, megszerettek egymast. Onnantol minden
ugyanugy mukodik, mint a "hagyomanyos" kapcsolatoknal.

>En ugy gondolom komoly kapcsolat eseten nagyon fontos hogy az ember
>minel tobbet lehessen azzal akit szeret. Egy kapcsolat kialakulasanal
>is nagyon fontos a szemelyes talalkozas es a minel tobb egyutt toltott
>ido.
Ez az _egyik legfontosabb_, de ha nincs ra lehetoseg, akkor sem zar ki
semmit. 

>nem
>tudom elkepzelni azt hogy ugy alakulna ki szerelem, parkapcsolat
>hogy ne toltenenek minel tobb idot egyutt, hiszen a ket esetben
>tulajdonkeppen ugyanarrol van szo. 
.....
>Az internetes ismerkedesnek szerintem az a legnagyobb hatranya hogy
>tavoli embereket is osszehozhat, akik csak ritkan tudnak talalkozni,
>ezert nehezen vagy egyaltalan nem johet letre az "egymasra
>hangolodas" amibol szerelem is lehetne. Ez egy nagyon nehezen
>megoldhato problema. (zsakutca ?)

:-))) Pedig en egyaltalan nem erzem magam zsakutcaban es azt hiszem,
vagyunk ezzel igy me'g egy paran. Ti. azok, akik szinten interneten
ismerkedtek meg a parjukkal es szerettek egymasba. Ilyenek igenis VANNAK,
legfeljebb te nem hallasz roluk, vagy nem talalkoztal me'g ilyen parokkal.

Udv,
Moni

tamasnak ): 

tetszett a  hozzaszolasod a netes ismerkedeshez. 
nehany dologhoz megis szeretnek hozzatenni.

> Ennek ellenere szerintem parkapcsolat kialakulasahoz
> egyaltalan nem elonyos, nehezen tudom elkepzelni hogy
> komoly kapcsolatot csak levelezesre alapozva fel lehetne epiteni.

felepiteni  talan nem lehet, de en ugy gondolom, hogy azert az 
alapokig el lehet jutni. persze feltetele, hogy erre "alkalmas" 
emberek keruljenek ossze ( = aki eleve ugy all hozza, hogy 
lehetsegesnek es elegsegesnek tartja az ilyet)

> En ugy gondolom komoly kapcsolat eseten nagyon fontos hogy az ember
> minel tobbet lehessen azzal akit szeret. 

egyetertek. csak azt ne felejtsuk el, hogy a netes es 
tavkapcsolatok nagyobb resze potmegoldas. (nyilvan vannak akik oromet 
talalnak kizarolag ebben a formaban es nincs is igenyuk tobbre - 
mint ahogy van akinek az idealis kapcsolat a platoi szerelem -, de 
azert a tobbsegunk nem igy van vele). es ha igy nezed, akkor talan 
tobb pozitivat talalsz benne, meg ha nem is ez a 100%-os variacio.

> Nem a kulso szimpatia a legfontosabb,
> de elegge lenyeges ahhoz, hogy ennek hianya eseten ne tudjon
> kialakulni komoly kapcsolat mert allando feszultseget okoz.

ez egyeni, bar a tobbsegre azert nyilvan ervenyes. 

> Az internetes ismerkedesnek szerintem az a legnagyobb hatranya hogy
> tavoli embereket is osszehozhat, akik csak ritkan tudnak talalkozni,
> ezert nehezen vagy egyaltalan nem johet letre az "egymasra
> hangolodas" amibol szerelem is lehetne. Ez egy nagyon nehezen
> megoldhato problema. (zsakutca ?)

megint csak azt tudom mondani, nem vagyunk egyformak. kinek mire es 
mennyire van szuksege az egymasrahangolodashoz (es mit nevez 
egyaltalan annak). a zsakutcarol meg az jut eszembe, 
hogy tulajdonkeppen minden kapcsolat lehet zsakutca, de mivel sajna 
nincs ott a tabla az elejen, elobb bele kell setalnod ha meg akarod 
tudni... ettol fuggetlenul, valoban nagyobb a riziko egy kizarolag 
levelezesen alapulo ismeretsegnel. (en a magam reszerol 1000km-rel 
koltoztem odebb, hogy megtudjam mi van az utca vegen, es bejott!!, 
de tudom hogy egy fecske meg nem csinal nyarat :-)) )

 peter:

> Egyetertek. Nincs minosegi kulonbseg a ketto kozott, de mennyisegi azert
> szvsz van.

most mire gondolsz pontosan? gondolom nem az erzelem mennyisegere, 
hanem amivel kiegeszitjuk az infot. (becsszo nem kotekedni akarok, 
csak nem fogalmaztal egyertelmuen es nem szeretnelek felreerteni. 
apropo. tematol fuggetlen kerdes, barkihez, aki veletlenul olvassa 
ezt a mondatot, hol kezdodik egy vitaban a kotekedes??)
 
> Nemi ellentmondast velek felfedezni a mondandodban; egyreszt azt mondod,
> hogy az emberek irasban igyekeznek kompenzalni az elveszo kozlestartalmat
> (testbeszed stb.), masfelol meg hogy manapsag elegge fixalodtunk a szavakra
> es sokan nem ismerik fel az egyeb csatornak jelentoseget. Ha valaki nincs is
> tudataban a sajat testbeszedenek, akkor hogyan kompenzalhatna annak hianyat?

nincs kizarva hogy idonkent ellentmondasokba keveredek, neha nagyon 
belemerulok egy-egy szempontba es esetleg kozben elfelejtem a 
tobbit, es kulonben is elofordul hogy kovetkezetlen vagyok. van meg 
fejlodnivalom a segitseget pedig megkoszonom.
tehat, hogy vilagosabb legyen amit mondani szerettem volna: mint 
_befogado_ nem figyelunk elegge a masik nem-szobeli jelzeseire, 
"adokent" pedig automatikusan (azaz tobbe-kevesbe onkentelenul, nem 
tudatosan) egeszitjuk ki - legalabbis valamennyire - ami egyebkent 
metakommunkiacios szinten jonne ki (szinten zommel onkentelenul) 
belolunk. (ez egyebkent nem sajat tapasztalat, hanem szoc.pszi.-bol 
tanultam)

> Ebben meg tudunk egyezni ;-)

rendben :-) bar ezzel kicsit elterunk a randis hagyomanyoktol... 
:-)) 

eliza meg a mitol ember az ember erdekes tema, (a sorlimit kevesbe... 
:-) ). mindenesetre sajnos hus-ver emberek kozt is akad jopar, akibe 
nem sokkal tobb valodi empatia szorult mint egy robotba. (akkor mar 
inkabb a terminator... :-))) )

udv mindenkinek,
berry

> NeTuddKi

Pedig tudom, hogy ki, es nem is lepodom meg. :-)

> becsuletes, nem igazan szamit, a dontesek nem racionalis alapon
> szuletnek, az osztoneink es szenvedelyunk rabjai vagyunk. Nekem
> ugy tunik, hogy a lanyok soha sem a becsuletes fiukra buktak...

Kedves VF, lehet az internet uj, de ez a hozzaallas olyan osregi,
hogy szalloige is szultett hozza: Savanyu a szolo!



> Meg az is jo lenne, ha nem lenne ciki tarsasag elott, ha valaki elkotelezte
> magat valaki mellett, es nem akarnak helybol lecsapni a kezerol a masikat.
> Udvozollek a nagy k betus eletben! :) Kellemetlen erzes, ha az ember
> elmegy egy tarsasagba a baratnojevel, es az osszes haver, barat elkezd
> maszni a nore. De milyen artatlan dolognak tunik flortolni egy kicsit

Mindjart megsajnallak, mihelyst raerek egy picit.

Nekem erositi az onbizalmamat, ha a lany, aki velem van, 
kozfigyelmet kelt, es megis velem marad.
Pedig se kockas hasam, se kulonosebb vagyonom nincs.

Udv,
Hlavy

Sziasztok
 
 Egy nagy keressel fordulok Hozzatok!
Adott egy csinos, ifju (15 eves) holgyemeny, kb 171 cm magas, 57 kg, barna
haju, barna szemu... egy valodi tunemny, mivel az unokahugimrol van szo.

 Tegnap szakitott a baratjaval es jelenleg igencsak lehangolt allapotban
leledzik. Szerintem szuksege lenne valakire, aki akarcsak sima baratkent
vagy egyeb modon mellette lenne. nekem sajna nem engedi se az idom, de az
egyeb elfoglaltsagom, hogy "ugy " mellette legyek, s talan nem is egy
rokonra van szuksege.
 Pesten kozgaz suliba jar, ahol  ugyan vannak
osztalytarsak, de ahogy meselte, egyik sem igazan hozzaillo alapveto
viselkedesi problemak, pl drog es tarsai miatt, sajna eddig sikerult pont
az ilyeneket kifognia :(

 Akit szeretne maga mellett tudni (tudom, tisztaban vagyok vele, hogy CSAK
15 es ehhez kepes komoly vagyak) egy 15-18 eves, nala picivel magasabb,
kulturalt, normalis es helyes srac, aki nem drogozik es lehetoleg nem
cigizik.

  Ha esetleg akad koztetek bator onkentes es nem remult meg attol, hogy
egy veszedelmes unokabaty irja ilyesmi levelet helyette, az lecci eresszen
meg egy mailt a  a tobbi mar a Ti dolgotok :))

		
	koszi, 
		RB, a kerito :)

berry:
>ne aggodj, ivett, en nem csalodtam benned...

En sem. :-)

Udv.:

Sziasztok!

Ivett: 
> > Nem itelheted el csupan azert, mert szerinted "hulyeseget
> > ir". [...]
> Miert nem? Akarkinek nem irok am ilyet ;-) csak annak aki
> kiprovokalja! [...] Bocsanatodat kerem ha teged bantottalak volna 
> ezzel
Nem bantottal, csak nem ereztem jogosnak a soraidat, es ugy ereztem, 
"kozbe kell lepnem". ;-) Megegyszer mondom, nem a tartalommal, hanem 
a stilussal volt bajom.

> > Igenis, hogy o ertekes ember!
> :-))) Visszakoszonnek a sajat szavaim :-)) Emlekszel? Regebben en
> irtam ezt mindenkinek: "igenis, te egy ertekes ember vagy" ... :-/
Persze, hogy emlekszem! Talan pont innen jott nekem ez a 
megfogalmazas, de szandekosan nem celoztam arra, hogy regebben pont 
te irtal ilyet masoknak. Nem az volt a celom, hogy bizonyitekokat 
gyujtsek ellened, es ellentmondasba keverjelek sajat magaddal!

> Jajj hova tunt a josagoskedvesaranyos Ivett?! ;-) Ne aggodj Nora! Itt
> van az, csak mar nem adja olyan konnyen magat ...
Igen, itt van, ez ketsegtelen! :-) Az utolso mondatod veget viszont 
valahogy nem tudom ertelmezni...

> Nem, kedves Nora ;-) Nem irtam gyorsabban a szokasosnal.
> Hiaba is akarod elhitetni velem, hogy en is ertekes ember vagyok ;-)
Csak sejteseim vannak arrol, hogy tulajdonkeppen mirol is van szo, de 
bevallom, igazabol nem ertem. Akkor vegulis most kik is az ertekes 
emberek? Mindenki, kiveve aki nem? ;-) Kb. ennyit ertettem meg. Es mi 
a velemenyed magadrol? Ezek szerint most nem vagy ertekes? De 
regebben az voltal? Vagy ugyanolyan vagy, csak a megitelesed 
valtozott? Kerlek, vilagosits fel!

> Atgondoltam. Nem volt helyes a kedves embertarsamat ilyen durvan
> lealacsonyitani, [...]  Nem Gusi miatt nem volt helyes. Miattatok 
> nem volt helyes :-( Mert Te most csalodtal bennem, [...]
Nem _benned_ csalodtam, hanyszor mondjam meg?! Te egy _szemely_ vagy 
rengeteg "osszetevovel", ebbol az a bizonyos irasod nagyon-nagyon kis 
darabja a szemelyisegednek. Nekem pedig egyedul ez az, ami nem 
tetszett. Ez onmagaban igencsak keves ahhoz, hogy csalodjak benned.

Nora

Maria es VF:
> > Tudom, hogy az un. szorakozohelyeken arra megy ki a jatek, hogy 
> > mindenki meg akar dugni valakit hajnalra, csak azt nem ertem, 
> > hogy ez miert kotelezo?
En azert nem vettem eszre, hogy ez valoban ilyen szigoru szabaly 
lenne. ;-) Szerintem sok olyan hely van, ahol ha az egyik fel egy 
kicsit is nem akarja, akkor nincs mitol tartania!

> Miert te kit valasztanal? [...] Hiaba rendes, hiaba becsuletes, nem 
> igazan szamit,
Na, na, azert ne altalanositsunk!

> Nekem ugy tunik, hogy a lanyok soha sem a becsuletes fiukra 
> buktak... Igy vagyunk programozva, ezt el kell fogadni,
Itt sem helyen valo az altalanositas! Azzal sem ertek egyet, hogy 
"igy vagyunk programozva"; ha viszont megis igaz lenne, akkor is at 
lehet irni azt a programot. Es nem kell elfogadni!

> Udvozollek a nagy k betus eletben! :)
Jo, hogy ott van a mondat vegen a smiley, ennek ellenere szerintem 
kisse pesszimistan latod a vilagot.

> Kellemetlen erzes, ha az ember elmegy egy tarsasagba a 
> baratnojevel, es az osszes haver, barat elkezd maszni a nore.
Az valoban kellemetlen, de erre is van megoldas: nem kell ilyen 
helyekre jarni. Normalis emberek tarsasagaban fel sem merul, hogy 
barki is direkt a masik baratjat/baratnojet akarja meghoditani. Olyat 
viszont tobbszor is tapasztaltam, hogy tetszett egy lanynak egy fiu 
(vagy forditva), de a "kiszemelt" mar foglalt volt, igy az illeto 
teljesen eltantorodott a szandekatol. (En magam is voltam mar ilyen 
helyzetben.)

> De milyen artatlan dolognak tunik flortolni egy kicsit egy haver 
> baratnojevel... Az erkolcs kudarca.
Ez valoban az erkolcs kudarca, az ilyen flortok kicsit sem 
artatlanok! Tiszteletben kell tartanunk masok erzeseit! De azert 
hozza kell tenni, hogy az a lany, amelyik belemegy egy ilyen flortbe, 
az se teljesen artatlan...

Errol jut eszembe a korabbi temam, a csoporttarsam, aki meghivott 
(mar tobbszor is). En persze nem akartam vele flortolni, de kivulrol 
lehet, hogy ugy latszott. Mindenesetre tenyleg minden jora fordult, 
tisztazodott, mar tuti, hogy nincs mitol tartanom. Azota talalkoztunk 
tobbszor is, beszelgettunk, ettunk, ittunk, de _semmi_ nem tortent 
koztunk, de megcsak szoba se jott semmi "olyasmi"! Beszelgettunk neha 
parkapcsolatrol, szexrol, de csak altalanossagban. Es a Kedvesem is 
tudja, hogy mikor talalkozom ezzel a sraccal, es amint Ot zavarja, 
abbahagyom. De egyelore nem gond neki se, csak azt mondta, hogy azert 
"tartsam nyitva a szemem". Azt hiszem, sorlimit van, ugyhogy ennyi.
Nora

"Minek neked a pénz, hiszen még nem is éltél!"
Neked minek, hiszen te már éltél.

A pokol véres sarlója szántsa fel az emancipált nyakadat.

Sziasztok,

Tamas,
> En ugy gondolom hogy kizarolag levelezes utjan nem, vagy csak
> igen ritka esetben alakulhat ki szerelem, vagy komoly parkapcsolat.
> A levelezessel nem az a problemam amit mar nehanyan irtatok,
> nevezetesen az hogy szukitett kommunikacio lenne. Kello oszinteseggel
> szerintem kaphatunk kepet a partner szemelyisegerol is, ami
> akar eleg kozel is allhat a valosaghoz. Meg is kedvelhetjuk bizonyos
> szintig. Ennek ellenere szerintem parkapcsolat kialakulasahoz
> egyaltalan nem elonyos, nehezen tudom elkepzelni hogy
> komoly kapcsolatot csak levelezesre alapozva fel lehetne epiteni.

De miert nem, mi a problema? (megjegyzem en sem igy epitenek
parkapcsolatot, de csak amiatt, mert szemelyesebben sokkal intenzivebben
lehet)
 
> Szerintem a baratsag es parkapcsolat elegge kulonbozo dolgok.
> Vannak dolgok amik mindket kapcsolatban hasonloan fontosak, azok,
> amikrol te is irtal: gondolatai, ertekrendje, a dolgokrol valo
> velemenye, hozzaallasa. A szerelemhez ezeken kivul mas is kell.
> Eppen ennek a tobbletnek nem kedvez a levelezesre alapozott
> kapcsolattartas, a tavkapcsolat. (Most kifejezetten arra gondolok,
> ami egy barati kapcsolatot megkulonboztet egy parkapcsolattol.)

Egy kialakult baratsag es egy kialakult parkapcsolat tenyleg kulonbozik.
Azonban egy kialakuloban levo parkapcsolat nem kell sokban kulonbozzon
egy (akar kialakuloban levo, akar kialakult) baratsagtol. 
Akik pedig levelezve ismerkednek, nyilvan nem ugy gondoljak hogy eletuk
vegeig csak es kizarolag levelezni fognak :-)
 
> Nagyon fontos (igazabol a legfontosabb) az, hogy azzal akit
> szeretunk kepesek legyunk "egymasra hangolodni", azaz egyutt erezni,
> aterezni egymas erzeseit.

Az erzesek szerintem kevesek, szerintem egymas gondolatait kell tudni
jol megosztani - a sajatodet kifejezni, a masiket megerteni. De ez
szerintem a baratsagban is igy van - csak a parkapcsolatban elobb-utobb
minden gondolatot jo megosztani.

> Tulajdonkeppen ez az a "valami" amibol szerelem, kesobb tartos
> parkapcsolat lehet, es ennek nem kedvez a levelezos kapcsolat, mert
> ehhez minel tobb egyutt toltott ido kell.

Szerintem ugyanaz biztositja a baratsag es a szerelem "tartossagat":
a szeretet, oszinteseg, aldozatkeszseg, turelem stb. A szerelem-erzes
neha alabbhagy, de ha szetereted (szeretettel) a parod, akkor kesobb
sokkal konnyebben magasba ivel ujbol.
 
> En ugy gondolom komoly kapcsolat eseten nagyon fontos hogy az ember
> minel tobbet lehessen azzal akit szeret. Egy kapcsolat kialakulasanal
> is nagyon fontos a szemelyes talalkozas es a minel tobb egyutt toltott
> ido.

Igen, amikor a kialakuloban levo kapcsolatbol kialakult lesz :-)
De az ismerkedes szo szerintem nem, vagy legalabbis boven nem csak
errol szol.

> Ahogyan nem tudok elkepzelni komoly kapcsolatot ugy hogy tavol
> vannak egymastol azok akik szeretik egymast (pl. Kulfoldre utazik
> a baratno c. eset, amirol korabban volt szo) ugyanugy nem
> tudom elkepzelni azt hogy ugy alakulna ki szerelem, parkapcsolat
> hogy ne toltenenek minel tobb idot egyutt, hiszen a ket esetben
> tulajdonkeppen ugyanarrol van szo. Nem huzhatunk merev hatart a
> kapcsolat letrejotte, kialalkulasa, es a kialakult stabil
> kapcsolat kozott.
> A tavolsagi kapcsolatot nem is tartom jo dolognak.

Pedig nem art egy kapcsolatnak, ha nem szakad meg (mondjuk egy kenyszeru)
tavolsag miatt - hogy nagy tavolsagban is tudja e eltetni a kapcsolatot
egy par, az sokszor proba szamukra. Termeszetesen nem azt mondom, hogy 
jo, ha a leanyzo azert keresi a kulfoldre utazast hosszabb idore, hogy
vegre tavol lehessen a kedvesetol :>

> Az internetes ismerkedesnek szerintem az a legnagyobb hatranya hogy
> tavoli embereket is osszehozhat, akik csak ritkan tudnak talalkozni,
> ezert nehezen vagy egyaltalan nem johet letre az "egymasra
> hangolodas" amibol szerelem is lehetne. Ez egy nagyon nehezen
> megoldhato problema. (zsakutca ?)

miert muszaj minden ismerkedesbol szerelem legyen? Eddigi ismerkedeseim
zomebol baratsag lett, es ezzel semmi bajom :-)

bocs hogy ha egy kicsit kotozkodtem :-)
 
> - Tamas -

 udv,
Gazso