http://hix.hu/2b2tg-hix.hu
5
http://hix.hu/4AynH-hix.hu
http://hix.hu/2b2tg-hix.hu
4

Pedig meg van nekik, pont ahogy szeretnéd, csak eldugták a Hangtárba. 

Pl. a mai műsor: http://hix.hu/LDm8T-hix.hu

Több napot lehet előre/hátra megnézni.

Üdv. István

Egyáltalán nem logikátlan az igényed, a műsor helye viszont annál inkább.

Magam is kerültem ugyanebbe az idióta helyzetbe és el nem hiszed hol
található a műsor: a hangtárban, vagyis az arhívumban.

Igen, baromi logikus, de ez van. Ide kattanj:
http://hix.hu/LDm8T-hix.hu

Ez a mai, de jobb oldalt tudsz dátumot választani és kb. egy hétre előre
fent vannak a dolgok. A fenti menüben pedig magát a rádiót tudod
kiválasztani.

És ha már achívum, a lejárt műsorokat is vissza tudod hallgatni, ha jól
tudom ezt két hétig lehet.

És ha inkább a port.hu jön be, a fenti menüben kattints a Rádió gombra, ami
ide visz: http://hix.hu/pC026-port.hu Itt is fent van minden.

Jó rádiózást!

Attila, van egy jó hírem, és egyben egy jó TIPPem!

Létezik egy speciális intézmény, ahol a legnagyobb nyugalommal nassolhatsz,
kóstolgathatsz, kortyolgathatsz, mielőtt kifizeted.  Nem hogy rossz szemmel
néznének rád érte, hanem kifejezetten örülnek neki, sőt, biztatnak is, hogy
egyél, igyál, amennyit csak akarsz, fizetni ráérsz később is. Nincs
biztonsági őr, nincsenek megvető tekintetek, csípős megjegyzések, nem kell
kifogásokat és magyarázatokat keresni.

Ezt a különleges helyet úgy hívják, hogy vendéglő.

Üdv mindenkinek: Zoltán

> Lehet itt érvelni, de amíg ki nem fizetem, nem az enyém.
> Amíg nem az enyém, nem eszem meg. Punktum!

Óvatosan ezekkel a sommás kijelentésekkel. Ha egy bolt 15 napos átutalásra
ad el nekem valamit, akkor azt a dolgot nem használhatom fel, amíg nincs a
pénz a bankszámlájukon???

Ed

COC@S

> A biztonsági őr is valószínűleg azért "hunyt szemet", mert ő is azt a 
> szemlélet et képviseli.
  Túl sokan "hunytak szemet" több különböző üzletben ahhoz, hogy azt
hihessem, mindenki ilyen nagyvonalúan a saját szemléletére hagyatkozik. Nem
hiszem, hogy egy ilyen munkahelyen ezt megengedhetnék maguknak. Előírások
vannak, amiket be kell tartani.

> A gyorshajtást, ész nélkül előzgetést is meg tudják (?) ideologizálni 
> nagyon sokan,
  Kétlem. Csak rohannak.

NFCy

> Megtettük, tovább ragoztad. Újra írtunk, támadtál. Már azt hittem, 
> lapoztál. Nem, hiszen a kifárasztásos módszeredbe ez nem illik.
  Nem támadok, védekezni próbálok. Nem alkalmazok kifárasztásos vagy
bármiféle módszert. Válaszolok a leveleitekre. Az már sokszor előfordult,
hogy rám szóltak, hogy miért nem válaszolok már végre, de hogy szemrehányást
kaptam volna, amiért válaszolok... ilyen esetre nem tudok visszaemlékezni.
  Amint írtad: a véleményeteket kérdeztem. Rögtön az első néhány levélből
megtudtam. A továbbiakban nem célom fenntartani azt a vitát, ami arról szól,
hogy én tolvaj vagyok, de mivel én változatlanul becsületes embernek érzem
magamat, igenis megvédem a jóhíremet. Vagy legalábbis megpróbálom.

> Más az elfogadás, a megengedés, és más az eltűrés, amikor már nem ér 
> az egész téma annyit. Így legyinthetett a biztonsági őr is.
  Mint említettem, egyetlen alkalommal volt vita a dologból. R.-rel
vitatkozott a Pfennig őre. Nekem három-négy üzletben egy kukkot se szólt
senki.

> Szereted a latin mondásokat: van köztük egy összehasonlítás Jupiter és 
> az ökör között!
  Nem tudtam, hogy szeretem a latin mondásokat, de köszi, hogy
tájékoztattál.

ZOLTÁN

> Érdekes bakugrás az áruházi nassolástól a hivatalos aláírásig...
  Igen, de éppen akkor jött ez a levél, és ez jutott eszembe.

> Egy intézmény hivatalos ügyirata ügyszámmal ellátva, a pecséttel és a 
> vezető nyomtatott aláírásával, kiegészítve egy további személy 
> (ügyintéző, előadó) kézzel írt aláírásával szabályos és _hiteles_.
  Persze hogy az. Mivel én nem hiszek az aláírás varázserejében, nekem az
aláírástól se lesz hitelesebb. Csak észrevételeztem, hogy még egy bíró is
kivonja magát a szabályok alól.

> személyesen is alá kéne írnia naponta akár több száz iratot, a 
> gyakorlati munkára nem maradna ideje.
  Szerintem se. De elvárják tőle, hiszen az odanyomtatott aláíráshely megvan
a papírokon.

> Kedves Attila, az élet bármely területéről próbálsz önigazolást 
> keresni,
  Nem próbálok.

GYÖRGY

> globalisan szeretne korletrendet es tisztasagot, mert az a munkaja, 
> hogy ezt fenntartsa.
  De hát éppen ez az, hogy _nem_ teszi. Kilenc éve járok üzletekbe, és ez az
első eset, hogy szóltak, most se nekem, hanem R.-nek. Nem számoltam,
hányszor bontottam föl valamit az üzletekben. kis bevásárlásoknál persze
nem, nagy bevásárlást csináltunk mondjuk évente négyet, az utóbbi három
évben legfeljebb kettőt, az harminc alkalom, most el kellene döntenem, hogy
abból hányszor fordult elő. Mondjuk minden harmadik nagy bevásárlásnál,
tehát tízszer. És nem szóltak egy árva hangot se. Ha korábban tették volna,
akkor eszembe se jut szóvá tenni, hogy most R.-t felelősségre vonták.
  Egyébként pont tegnap voltam tanúja egy olyan üzletben, ahol még semmit se
bontottam föl (kis bevásárlásokra való hely), hogy valaki, akiről tudom,
hogy nem netezik, tehát ezt a beszélgetést sem olvashatta, talált egyfajta
édességet, amit nem ismert, és megkérdezte a pénztárost, felbonthatja-e.
"Hát ha kifizeti, persze" -- volt a válasz. Felbontotta. Megkóstolta. Két
csomaggal vett.

ÁKOS

> Mert ismeretlenkent is letezne a BIZALOM egymas irant. A zurzavart az 
> okozza, hogy egyes specialis mikrovilagokat kiveve (lasd a norveg
> peldamat) ilyen vilag nincs,
  A világ olyan, amilyenné tesszük. A nagyvilág nem, de a körülöttünk levő
világot mindig az a néhány ember alkotja, aki éppen körülöttünk van. Én
alapvetően bízom az emberekben, nem tudok mit tenni, ilyen vagyok. Egy-egy
ember pillanatok alatt el tudja veszíteni a bizalmamat, utamat tetemek sora
szegélyezi, de az emberiség egészébe vetett bizalmam nem változott.
  Azt azonban nem hiszem, hogy bármi olyasmit kisugároznék magamból, ami ezt
a bizalmat kölcsönössé teszi, pláne biztonsági őrökben ébresztene bizalmat,
akiknek eleve az a munkájuk, hogy bizalmatlanok legyenek. Akkor már
hihetőbbnek tartanék egy olyan magyarázatot, hogy azért nem szólnak, mert
nem hiszik, hogy értelmes lény vagyok.

Láng Attila D., író, Láng Krisztina ?, http://lattilad.org

> Ez a "nass a boltban dolog" szerintem egyértelműen illem és erkölcsi
kérdés.

Nem egészen. A boltban rendszerint kiírják, hogy az árut bent 
megbontani, elfogyasztani tilos. Innentől ez nem csak illem vagy 
erkölcs kérdése.

Ha a végén kifizeti, akkor (SZVSZ) nem lopás, de a házirendet felrúgja, 
a biztonsági őr figyelmeztetheti, az üzletből kitilthatják.

Nyilván nem véletlenül van ez a szabály. Nincs a boltnak elég embere 
arra, hogy mindenkit kövessen, és tételesen felírja a megevett 
dolgokat (ld. pincér). Másrészt ÁNTSZ engedélye sincs arra, hogy 
bent falatozzanak a vásárlók.

Engem vásárlóként is zavar, ha a polc mellett falatozó emberek 
akadályoznak a bevásárlásban.

> A nagy liberalizmusban sokan összekeverik a szabadságot a szabadossággal.

Ennek semmi köze a liberalizmushoz. A szabály az szabály.
A liberalizmus egyik alapelve egyébként, hogy a szabályok mindenkire 
egyformán vonatkoznak, nincs olyan, hogy "kivéve a gyevi bíró".

Gumo

Emberek, az Attila nassolásakor egy dolgoról nem beszél senki: hogy a
biztonság
i őr látta, hogy Attila nem egészséges, mozgássérült, illetve mi tudjuk, 
akik 
évek óta a HIX listán vagyunk, a többiek meg esetleg nem. Nem szeretnék 
ezzel 
is újabb levélfolyamot elindítani, szerintem így is túl van tárgyalva.

Nyugi, nem vagy egyedül!
Mivel én kezdetek óta elteszem az írott és kapott leveleim, tudom, hogy 
mennyi hasonlót küldtem nekik.
Ahogy a lőtéri kiskutyát nem érdekli kérdésed, úgy nem érdekli ez a  gond 
őket!
Egyszerűen képtelenek megérteni (ők is!), hogy olyan honlap kellene amit 
Stanci néni a tanyasi praasztasszony is azonnal tudna kezelni.
Nekem 20 éve van PC-m, mégis néha gondban vagyok némely honlappal.
Valószínűleg csak alibiből van nekik olyan és a köznépet meg egye meg a 
fene, ahogy  a reklám mondja.

-- 
Bye: csutak - Visit me : http://csutak.freeweb.hu
                 -  Have fun, enjoy Linux!  -