> Kinek van igaza? Jogilag, kereskedelmileg, akárhogy?


Felnőtt ember megtanul késleltetni, szükségletei kielégítését 
illetően:). Persze provokálni, meg juszt is, meg én kivétel vagyok, meg 
idegelje csak magát az a biztiőr, stb. ezt mind lehet, akinek így esik 
jól. Szerintem. Persze ez nem egy etalon. (és nem vagyok biztiőr sem; 
rokona sem.)
Üdv.V.

Sziasztok,

Szerintem nem eheted-ihatod meg az arut, amig nem fizetted ki. Egyreszt 
semmi 
garancia nincs arra, hogy tenyleg ki fogod fizetni, lehet nincs is nalad 
penz 
(akar veletlenul, akar szandekosan). Masreszt sok boltban nem szeretik 
mert 
sokan jarnak a boltba jollakni, aztan nem fizetik ki. Nincs radirva, hogy 
te 
nem ilyen vagy. Masreszt el is felejtheted: pl. "Most 5 vagy 6 Fornetti 
meretu 
fankot ettem is meg?" Van aru, ami le kell merni: "Eskuszom, hogy 65 deka 
cseresznye volt!" 

Egyekbent meg az a velemenyem, hogy 5 eves kor utan nincs az az ehseg, 
hogy 
ne 
bird ki meg 10-20 percig amig kifizeted es elhagytad a penztart. 

Picit mas tema, ami ehhez kapcsolodik: erdekesseg pl. hogy viszont az arut 
zsebre teheted. Nem lopas, amig el nem hagytad a penztart. 

Sziasztok,
Juan

Köszönöm a válaszokat, nem kellett csalódnom a TopShopban, változatlanul
bóvlit árul.

Béla

- szerintem amig nem fizettel ki valamit addig nem a tied, tehat nem
rendelkezhetsz vele szabadon. (majdnem azt irtam, hogy nem eheted meg,
de akkor eszembe jutott, hogy pl. az etteremben is megehetem az etelt es
fizetnem csak utana kell).

- ugyhogy maradjunk annyiban, hogy szabaly kerdese az egesz. ha a boltban
nem engedik meg, hogy egyel az eladando termekekbol, akkor nem ehetsz
beloluk. (ez talan meg nem is jogszabalyi kerdes, a bolt uzleti 
szabalyzata is
tilthatja)

- gondolom praktikus oka van ennek. kepzelj el egy nagyobb kozertet ahol 
van
egyszerre 300 vasarlo, amibol 200 elkezd kulonbozo eteleket majszolni. 
a 
fele
szetdobalja a csomagoloanyagot, a masik fele elfelejti hany csokoladet 
evett.
lesz olyan aki megveszi a legdragabb felvagottat a pultnal, kieszi a 
papirbol,
aztan a vegen eltunteti a papirt valamelyik polcon a termekek koze dobva.

nem hiszem, hogy a legnagyobb elelmiszer bevasarlas is annyi ideig 
tartson amit
nem lehet etlen-szomjan kibirni, de ha nem igy van akkor lehet pl. otthonrol
vinni egy szendvicset :) es egy termoszban teat. kesz a piknik.

Van igazsága az őrnek is. Honnan kell neki tudnia, hogy Te becsületesen 
kifizeted majd, nem pedig elsumákolod? (lásd pár éve a fideszes szenátorasszony 
esetét)
A nagyobb szupermarketekben sokszor látni polcon otthagyott, félig- vagy 
egészen elfogyasztott dolgokat, üdítős palackot, energia italos dobozt. 
Ha 
eszedbe jut kérdezz meg ott egy takarítót mennyi csoki- és túrórudi papírt 
szednek össze? Az nem érv, hogy nem két perc a vásárlás. Egy felnőtt akár 
4-5 
órát is túlél evés nélkül.
Gondold bele magad a bolt, az őr helyébe. Te mit szólnál, ha egy általad 
nem 
szimpatikus kinézetű valaki enné a boltban, az orrod előtt a tábla csokit?
Persze nem akarlak letolni, nincs is alapom hozzá, hiszen "velem is történt 
hasonló eset" (Higgins a Magnumból). Arra azért figyelek, hogyha már nem 
bírom 
tovább (nem túlélés miatt, hanem a falánkság), csomagolt dolgot bontsak 
fel, 
azt meg lehet mutatni pénztárnál, stb., ne darabra vehető dolgot, amit 
majd 
bemondok 'eggyel több volt'. 
"Szóval lehet, hogy egy jogilag lopás,."  Szerintem is lopás.

> Felado : 
> Temakor: Ennivalo tema ( 39 sor )
> Idopont: Thu Sep  6 19:33:30 CEST 2012 TIPP #7754
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> ...
> egy zacskó csokis kekszet, fölbontja, enni kezdi, odajön a biztonsági
> őr és pampogni kezd vele, hogy ez lopás. R. persze visszapampog, végül
> elrendezték a dolgot békésen, de...
>   Mondjátok csak, jogi vagy kereskedelmi vagy akármilyen szakértők: ez
> tényleg lopás? Mert az odáig oké, hogy amíg nem fizettem ki az árut,
...
> nem az enyém, és nem szóltak egy kukkot se. A Pfennig biztiőre pampog.
> Kinek van igaza? Jogilag, kereskedelmileg, akárhogy?

Ez nalam a becsuletkassza intezmenyenek felel meg. A boltban barmikor 
megteheted, hogy a mar egyszer a kosarba tett arut visszeteszed a polcra, 
ugyanezt a felbontottal is. A bolt megteheti azt, hogy nem szol a 
megkezdett vacsora miatt, mert megbizik benned, a vevoben. Ugyanigy 
megteheti azt is, amit en Norvegiaban lattam, hogy ki volt teve egy 
kaveautomata, melle egy muzlistanyer, es ha kavet szerettel volna 
magadnak, akkor meg lettel kerve, hogy 10 koronat tegyel bele a tanyerba 
erte. Es ott ez termeszetes, es mivel mukodik, feltetelezem, hogy senki 
nem jott ki meg onnan 10 koronassal teli muzlistanyerral, mint ahogy 
itthon a legtobb helyen nagyon hamar megtortenne (tisztelet azon keves 
helynek az orszagban, ahol meg mukodik igazi becsuletkassza).

De ha a bolt nem akar, vagy nem mer megbizni benned, akkor mivel az aru 
addig az ove, amig ki nem fizetted, vagy legalabb ala nem irtal egy 
atveteli elismervenyt, ami alapjan o neked szamlazhat, szerintem nem 
veheted birtokba, marpedig az elelmiszer elfogyasztasa az :)

udv., Akos

Sziasztok!


Bela kerdezte:

: elektromos pumpa, a kisérőszöveg szerint pillanatok alatt megfelelő
: keménységűre fújja fel az autó /és kerékpár/ kerekét, mindez 2990 Ft-ért.

: Valóban elképzelhető ez?

A rovid valasz: nem.

A hosszu valasz: egyreszt ahhoz, hogy fel tudd fujni a kereket, nagyobb 
nyomast kell eloallitani a kerek nyomasanal. Ehhez meg hozzajon, hogy az 
autoabroncsot regebben fizikailag korrekten 2 att nyomasra fujtuk fol, 
ami 
ma 2 bar cimszo alatt szerepel, holott 3 bar (2 atmoszfera _tulnyomas_). 
A 
mai tipikus kerekpar 6 att-jahoz tehat legalabb 7 bart eloallito pumpa 
kell. Tovabba, ha jol szamolom, egy autoabroncsban van kb. 40 liter 
terfogat. Ha ezt 2 bar tulnyomasra fujom fel 30 masodperc alatt, akkor 
ehhez 100% hatasfokkal 0,04m^3*200000Pa/30s=270Watt teljesitmeny kell. 
A 
hosszu, vekony gumicso miatt katasztrofalis hatasfokod lesz. Pontosabban 
a 
kerekben levo nyomashoz hozzajon a csoben levo nyomasveszteseg, tehat 
maganak a kompresszornak >10bar-t kell tudnia. Itt ugyanaz a sumaksag van, 
mint a porszivoknal: hiaba hirdetik a porszivomotort 2000W-tal, ha a 
szivofejen ebbol csak 400W jelenik meg.

Igy a pumpanak hasrauteses alapon 1000W teljesitmenye kell legyen, hogy 
egyaltalan eselyed legyen. Ez 12V feszultseggel 80A, amit a szivargyujto 
nem nyujt, ezert minden szivargyujtos pumpa leginkabb a strandmatrac 
felfujasara elegendo csak. A masik problema, hogy a fenti peldaban a 
kerekbe 80 liter kulso levegot nyomunk fel perc alatt, tehat a pumpanak 
160liter/perc levegoaramot is tudnia kell hozni -- raadasul a kerekbeli 
nyomas ellen.

A fentiek alapjan a leiras aprobetus reszeben a nyomas + legaram + 
teljesitmeny adatok birtokaban eldontheted a pumparol, hogy igaz-e vagy 
sem. Ha nincsenek odairva, akkor most mar tudod, hogy miert nem. ;-)


Udv,
marky

 <<Mondjátok csak, jogi vagy kereskedelmi vagy akármilyen szakértők: ez
tényleg lopás? >>

Tenyleg az.

A magyarazata:

<<Mert az odáig oké, hogy amíg nem fizettem ki az árut,
addig tényleg nem az enyém, és ha nem az enyém, akkor nem öhetök
belőle, és egy üzletben nem várható, hogy megkínálnak mint vendéget,
ez tiszta sor.>>

Udv.: Tamas