Azért elég röndösen leharaptuk Balázs fejét ezért a dologért...

  Kitaláltam egy egészen másmilyen értékelési technikát; megyek is a
Wikipédiára, hogy valós adatokkal példálózhassak. Kiválasztok két
országot: legyen az egyik Magyarország, a másik "Kínai Tajpej", mert
Tajvan ezen az álnéven versenyez. Mindkét országnál kiválasztok
két-két versenyzõt, akik érmet szereztek; azért ennyit, mert "Kínai
Tajpej" kettõt szerzett. Legyen a két magyar Szilágyi Áron és Marosi
Ádám, a táblázat két végérõl. Szilágyi aranyérmet kapott vívásban,
Marosi bronzot modern pentatlonban, bármit jelentsen is ez. A két
tajvani: Hszü Sucsing ezüstöt kapott súlyemelésben, Ceng Licseng pedig
bronzot tékvandóban.
  Nyilván nem lehet összehasonlítani, hogy valaki jobban vív-e, mint
ahogy másvalaki súlyemel, miközben a kínaiak nõk, a magyarok pedig
férfiak, de az eredményeket mégis össze lehet. Szilágyi aranyat
kapott, Hszü pedig ezüstöt, _tehát_ Szilágyi jobb volt. Marosi viszont
gyengébb volt, mint Hszü, de egy kategória Cenggel. Csen Jücsen íjász
is egy kategória volt Varga Miklós bokszolóval, mert mindketten a
harminckét legjobb közé jutottak és nem tovább.
  Kész, megvan az értékelési rendszer. Szilágyi, Marosi, Hszü, Ceng,
Csen és Varga vett részt az olimpián, õket kell összehasonlítani.
Magyarország és Tajvan összehasonlítására semmi szükség. Meglátásom
szerint Balázs számításában ott van a hiba, hogy a népesség és a GDP
figyelembe vételekor kiindulásnak veszi, hogy az országok tettek
valamit sportolóik sikeréért. Nem tettek. Tett az edzõ, a klubtársak, a
sportegyesület vezetõsége, mindenféle emberek tettek, de az ország
testületileg nem. Szerintem Szilágyi Áron sokkal inkább köszönheti
aranyérmét Diego Ochiuzzinak, akinek vívási technikáját bizonyára
sokat tanulmányozta, mielõtt összecsapott vele, mint Magyarország
tízmillió lakosának, akik soha egy bicskát se ragadtak ellene.

Láng Attila D., író, Láng Krisztina †, http://lattilad.org

Sziasztok!


:: Erdeklodnek a velemenyetekrol, hogy egy vorosborral keszult bogracsos
:: kajaban (kb 1 L bor kerul bele, es kb 12 szemelyre keszul)  fozes utan
:: mekkora alkohol tartalom maradhat, a vezetes miatt?

: semmennyi. A fozes soran az alkoholtartalom elparolog.

Ez biztos nem igaz, lasd forralt bor. Tovabba allitolag a zsirmolekulak 
es 
emulgatorok megkotik az alkoholmolekulakat, es ez a megkotott mennyiseg 
nem fog elparologni. Itt van egy link nemetul:

http://hix.hu/AcV03-swr.de

A vezeteshez meg hozzajon, hogy valamennyi alkohol tenyleg elparolog 
(nyilvan kevesebb, ha a fozes vege fele ontod a bogracsba a bort), eleve 
csak 1/12 liter bor a fejadag, raadasul mire volan moge ulsz, szinten 
eltelik legalabb 30 perc, ami alatt a szervezetben tovabb bomlik. Szoval 
a 
fentiek dacara tovabbra is lehet, hogy 0,0 erzeleket mutatna a muszer 
(lasd alma- vagy szolole 0,3..0,4% alkoholtartalmat, ami szondaztatassal 
szinten kimutathatatlan, hiaba ittal egy fel litert elotte).

A technikai resze a kerdesnek viszonylag egyszeru: alkoholhoz szokott 
embernel (szoval aki idonkent megiszik egy sort vagy pohar bort) kb. 0,2 
ezrelekes veralkoholertekig valamelyest javulnak a reflexek, efolott 
(rohamosan) romlanak.


Udv,
marky

Gyakorlatilag semennyi alkoholtartalma nem lesz.

[cid:]
Péter

"Kedves Balázs,

 

Valóban tévedsz. Figyelembe kellene venned azt is, hogy a nagy népességû

országok nem küldhetnek arányosan több versenyzõt minden sportágban.

Tekintve, hogy ez különbözõ sportágakra más és más módon hat, méltányos

megitélést nem tudok javasolni.

 

Dénes"

 

Való igaz - és az eddigi kritikák közül ezt találom leginkább érzelem mentesnek 
-, ám az is igaz, hogy bõvebb halmaz maximuma is
nagyobb-egyenlõ, és ez van figyelembe véve Balázsnál, azzal a feltételezéssel, 
hogy más országokban is hasonló arányban kellene
kijönnie azonos kiemelkedõ eredményeknek.

Szerintem vannak az életünkben ténylegesen számító minõségek meghatározására  
"természetes adódó" (mint Occam borotvája) mutatók, és
egyéb mesterséges kreálmányok. Érzésem szerint a Balázsé "természetes". 
Bizonyítani nem tudnám, de ezt vagy érzi valaki, vagy nem,
akárcsak az euklideszi geometriában elfogadott axiómákat.

Távol álljon tõlem, hogy politikai, vagy sértõ felhangot üssek meg (de 
tényleg), viszont érzésem szerint, az ellenkezõ (nem jelen,
hanem jellemzõen inkább a korábbi) érvelések a "merjünk kicsik lenni" elvét 
építik.

 

Üdvözlettel:

Zsolt