Kedves Via!

> Megpróbálnád ezt úgy, hogy én is értsem?
> Én egy neten található konvertert használtam: ez GB-ra számította a
> bytben kapott adatokat:
> http://www.matisse.net/bitcalc/?input_amount=1+069+059+451+&input_units=bytes
¬ation=legacy
> Tehát ha 1024 MB-al indulok, akkor 1019 vagy 1020 MB nem lehet szerény
> értelmem szerint túlforgalom
>
> Homályosan annyit fogok fel abból, amit írsz, hogy van olyan számítási mód,
> amivel nem 0,99G jött volna ki. Hanem akkor mennyi?

Talan a legegyszerubb, ha az altalad valasztott eszkozzel mutatom meg:

pongyola atvaltas (ahogy latod a URL legvegen, "legacy" modszer):

http://www.matisse.net/bitcalc/?input_amount=1+069+059+451+&input_units=bytes¬ation=legacy

(roviden: http://tinyurl.com/28wgrge )

standard SI atvaltas:

http://www.matisse.net/bitcalc/?input_amount=1+069+059+451+&input_units=bytes¬ation=ieee

(roviden: http://tinyurl.com/2fwm3bu )

Az eredmenyt leolvashatod.

> Mert még ha így lenne is, elképzelhetetlen hogy ez akkora különbséget
> okozzon, hogy 1G helyett 2G a végeredmény, márpedig nekem
> +1G túlforgalmat számláztak.

Felteszem, hogy a szerzodesed megkezdett GB-okrol beszel, ami egyebkent
eleg tipikus. Ezt lehet nem szeretni, de semmikeppen nem szabalytalan
igy szerzodni.

> Továbbá abban szerintem semmiképp nincs "igaza"a szolgáltatónak, hogy
> ennyi tortúra után odalök nekem egy
> "a panasza nem megalapozott"-at anélkül, hogy kifejtené miért nem az.
> Nem?

Amint latod, a kifejtes (azaz a korabbi levelem) nem is eleg. Ugy latszik 
a szolgaltato helyesen felismerte, hogy egyszerubb nem belemenni a
reszletekbe. ;-)

Masreszt aki ott ul, vsz. egy fiatal gyerek, akinek nem is volt szamitogepe
abban a korban, amikor meg 1024 volt a pongyola valtoszam, vsz. nem
is erti, hogy jott ki neked a rossz eredmeny. Kepzeld el, ha most Angliaban
kevesellned a visszajarot, mert szerinted 1 font = 240 penny (mint ahogy
1971 elott valoban volt). Szerintem csak nezne rad a penztaros, aki
esetleg meg meg sem szuletett akkor.

Szia,
Jozsi.

Szerény véleményem szeint minden megkezdett GB díjköteles... én a helyedben
nem milliméterre pontosan számolnám ki a havi keretet, hanem legalább 5%-al
alá lőném... de igazábol a korlátlan nekem 1890 Ft-ért bőven megéri! És
Neked is... ha van akár milyen ADSLed, akkor nézz körül, mert a piac szabad,
oda (említetted ugyan, hogy melyik körzetben vagy, de azt nem ismerem)
bármelyik szolgáltató csomagját meg tudod kötni, ha új előfizető vagy,
rendkívül olcsón! Mindenképp nézz körül...

"Mert még ha így lenne is, elképzelhetetlen hogy ez akkora különbséget
okozzon, hogy 1G helyett 2G a végeredmény, márpedig nekem +1G túlforgalmat
számláztak."

> Mert még ha így lenne is, elképzelhetetlen hogy ez akkora 
> különbséget okozzon, hogy 1G helyett 2G a végeredmény, 
> márpedig nekem +1G túlforgalmat számláztak.

Ez sajnos csak a szokasos "szamlazasi egyseg" cimu 
pofatlansag, ahogy sok dijcsomagban 61 masodperc 
beszelgetesert is 120-at szamlaznak. Mivel igy van 
meghirdetve, ezzel nincs mit tenni, azon tul, hogy elkerulod 
az ilyen szolgaltatokat...

Szervusz Via!

Lehet, hogy "ott van a kutya elásva", hogy az adatforgalomba nemcsak a
letöltés, hanem a feltöltés is beleszámít! Márpedig az, bármilyen csekély 
is, át bír lökni a túlforgalmazás kategóriába! A neten, elég sok jól használ-
ható letöltésmérőt lehet találni, amelyek napi/heti/havi bontásban naplóz-
zák az adatforgalmadat, elkülönítve-, majd összesítve is, a le-, illetve 
feltöl-
tést. Sajnos, ezen adatok a szolgáltató felé nem bírnak bizonyító erővel.
Még a "hőskorban" én is borotvaélen táncoltam minden hónapban, mert a
Voda GPRS, havi 200 MB adatforgalmát igen könnyű volt túllépni! Hogy
csökkentsem a letöltési mennyiséget, (ráadásul gyorsítsam is) "lebutítot-
tam" a letöltendő képeket, (felismerhetően, de kockásan jöttek le) és csak 
akkor kapcsoltam vissza a 100 % -os minőséget, ha szükségem volt a jó 
minőségűre. Egyébként erre a célra a Voda, rendelkezésre is bocsájtott 
egy programot. Ez alatt az idő alatt tanultam meg, hogy az adatforgalom-
ba a feltöltés is beletartozik!
Azóta sokat változott a világ, akkor szűkösen még a 200 MB -ba is bele
lehetett férni, ma már az 1 GB -ba sem nagyon! Nekem a korlátlan adatfor-
galmú kábelNET mellett, 3 GB -os mobilinternetem van, de ha csak arra 
lennék utalva, talán az sem lenne elegendő!

Géza

Nem gondolom, hogy a felhasználótól elvárható, hogy a gigabyte és a
gibibyte közötti különbséget megértse és számon tartsa. Különben is az
egész dolgot légből kapták. Én régi szaki vagyok, nekem eszembe se
jut, hogy gigabyte mai nyelven 1000*1000*1000 byte, nekem
automatikusan 1024*1024*1024. És ha szembemegyek a fejlődéssel, akkor
sajnálom, de így tanultam és így szoktam meg. Egy átmeneti korban
élünk, amikor minden változik; mire még egyszer annyi idő eltelik,
amennyit eddig eltöltöttem a szakmában, már az egész kilo-mega-giga
történetnek nem lesz értelme, ilyen kis mennyiségeket nem is fogunk
mérni.
  Via, a céged nyilván azért számlázott 1 giga túlforgalmat, mert a
megkezdett giga már komplett gigának számít. Valamiből meg kell venni
azt a Mercit az igazgatónak. Ezért nem szabad forgalomkorlátos
díjcsomagokat használni, mert ezek a drágábbak. Egész hónapban kínosan
figyeled a mércét, hogy túl ne lépd valahogy, aztán jön egy program,
lenyal pár megát, amire nem számítottál, és máris túllépted. Nekik
persze semmiféle többletköltségük nincsen arra, hogy pont Tehozzád
nyolc gigát küldtek ki vagy nyolcszázat, ez nekik talált pénz.

Láng Attila D., író, Láng Krisztina †, http://lattilad.org