Kedves Peter!

> Nem vagyok meggyozodve sem
> arrol, hogy az eredeti forma helytelen volt, sem arrol hogy a korrekcio
> helyes.
En meg elvesztem, mint szurke szamar a kodben... 
 
> Csak emlekeztetoul, a vitatott mondat:
> 
> "Add vissza, amit elvettel,
> S bennem hu szolgara leltel."
> 
> Ha a "leltel"-t kijavitjuk "lelnel"-re, akkor az eredmeny szerintem
> nyelvtanilag hibas, mert a mondat elso fele felszolito, a masodik meg
> felteteles; a ketto uti egymast. 
Hat most ulok, olvasom ujra es ujra, es csak azt erzem, hogy buta 
vagyok, es nem tudom, hogy most akkor hogy is helyes...

> Persze at lehet irni az egesz mondatot
> feltetelesre:
> "Ha visszaadnad, amit elvettel,
> bennem hu szolgara lelnel."
> Ugyan pusztul-gurul az egesz versszak, de legalabb nyelvtanilag korrekt ;-)
Es raadasul ugy is hangzik, mint valami zsarolas...
Bar persze eleve is alkudozasnak tunhet ez az utolso ket sor, pedig 
nem az akart lenni. Az "Add vissza" inkabb felhaborodott duh, es vagy 
az elveszitett dolog utan, az utolso mondattal pedig enyhiteni 
akartam ezen, mert ugye a Jo Istent megsem utasitgathatjuk, hogy mit 
tegyen, es eppen talan forditva - ha hu szolgaja vagyok, akkor talan 
visszakapom, amit elvett. 

Egyebkent az egesz vers az esti imadsagbol keletkezett: "En Istenem, 
Jo Istenem, lecsukodik mar a szemem..."

> Masfelol, kisse regies izu megoldaskent el tudom kepzelni a mult ido
> hasznalatat felteteles vagy beallo jovo ideju esemeny kifejezesere,
Most akkor ez azt jelenti, hogy jo ugy, ahogy volt?

Segiitseeeeg!!!! 

Szia:
        Ivett

> NeTuddKi
>
> Sziasztok Randisok,
> egy nagy keresem lenne hozzatok. Szeretnem ha segitenetek nekem, nagyon fonto
s
> lenne.
> Tanacsot szeretnek kerni abban, hogy hogyan lehet valakinek a leheto
> legfajdalommentesebben
> a tudtara adni, hogy az en szamomra o nem az igazi es szerintem en se neki, m
eg
> ha o ezt igy is
> gondolja.En azt hiszem ebben a tekintetben, marmint ami a szakitast illeti,
> nagyon gyava
> vagyok, felek hogy megbantom a masikat.Ezert aztan ilyenkor mindig inkabb tov
abb
> megyek a
> kapcsolatban, mintsemhogy kiszallnek belole. Ami persze se nekem, se a masikn
ak
> nem a legjobb
> megoldas.
> Ti hogy vagytok ezzel? Miert vagyok ilyen gyava es hatarozatlan? Miert nem tu
dok
> belole kilepni?
> Ez engem nagyon bant,van ra valamilyen mod vagy barmi,amivel tudok magamon
> segiteni, hogy
>  ne legyek ilyenhatarozatlan? Egyebkent pedig nem vagyok az a tipus, aki a
> problemak elol
> meghatral,de a szakitas olyan dolog, amivel nem tudok mit kezdeni.
> Valaszaitokat elore is koszonom.
> Egy 22 eves lany

Szia!

Szeretnel megismerkedni egy 29 eves ferfiuval,
aki diplomas, nyitott gondolkodasu, ha'zias tipus,
es nagyon tudja szeretni a kedveset?
Ha igen, akkor irj nekem: 

Egy jobarat.

 irta:

>kapcsolatot akkor tekintek sikeresnek ha halalig tartott, de
>legalabbis nem kovette masik, akkor az ez elott vegzodottek sikertelenek. Hol 
a
>hiba a logikamban? Termeszetesen szo sincs arrol, hogy egy 19 ev utan folbomlo
tt
>hazassagban nem volt egyetlen oromteli perc sem. De megsem tekinthetem
>sikeresnek, hiszen szetment.

Hol a hiba a logikadban? En nem beszelnek logikai hibarol, inkabb egy
szamomra nem elfogadhato, tolem idegen vilagszemleletrol,
vilagnezetrol, ami persze  -  attol, hogy tolem idegen - barki mas
szamara lehet teljesen elfogadhato, sot akar az egyedul elfogadhato
vilaglatas.

Szoval - ez termeszetesen mindebbol egy szo sem igaz, csupan a
peldazat kedveert irom - en kivalo fizikai, szellemi es erzelmi
adottsagokkal megaldott, pszichikailag kiegyensulyozott, rendkivul
vonzo kulseju ferfiu vagyok; Nobel dijat kaptam az orvosi
tudomanyokbol, szepirodalmi muveimet - 16 nyelvre forditottak le oket,
es millios peldanyszamban jelentek meg - a legjelentosebb
irodalomkritikusok tartjak korszakalkotonak, Yehudi Menuhin sokszor
konyorgott, hogy tanitsam hegedulni, adjak neki hegeduorakat - ja, es
mellekesen harom sportagban nyerem olimpiai aranyermet. Boldog
szerelmi hazassagban elek bolcs es kedves felesegemmel, egeszseges,
okos es szep gyermekeim tarsasagaban. Vagyoni helyzetem is
kiegyensulyozottnak mondhato, a kuwaiti emir es Bil Gates  idonkent
idonkent hozzam fordul, hogy pillanatnyi penzugy nehezsegeik
athidalasa erdekeben jelentektelen osszegu, nehany tizmillard dollaros
kolcsonokkel segitsem ki oket..
Mindent osszevetve tehat eletem teljesen sikertelen (bar akadt benne
nehany szep pillanat), hiszen - halando ember, es nem olumposzi isten
leven -  elobb-utobb eppugy meghalok majd, mint az legutolso
nyomorult,  analfabeta bangladeshi hajlektalan koldus.

Stimmel az okfejtesem?

Udvozlettel: tuskes

Gyapo irta:
>Talan termeszetes, hogy a randin a problemasabb emberek 
jelennek >meg hozzaszolokent, legalabbis ok vannak 
tobbsegben, eppen ezert >orvendetes, ha idonkent egy 
boldog, optimista cikk is napvilagot lat itt.

Tudod Gyapo, az optimista embereknek is vannak problemaik, 
hajaj, de meg mennyi, a kulonbseg a problemahoz valo 
hozzaallasban van!  

>Most az a divat, hogy ervenyesulni kell, es a beszelgetni 
tudo ember >mindenaron jelezze a kulvilag fele kivulrol jol 
lathato modon, hogy o >ilyen ertekkel rendelkezik. Ha ezt 
nem teszi elsullyed. Ugy latom, ha >a tobbiek, akik esetleg 
konnyebben kezdemenyeznek kapcsolatot, >nemcsak elvarnanak, 
hanem tennenek is valamit azert hogy >emberunkrol 
kideruljenek a kepessegei, akkor joval kevesebb >magaban 
gubbaszto ember lenne. 

Aha.  Es ha te akarsz lefogyni, en fogyokurazzak helyetted?
Nincs itt kisse kepzavar?  Szerintem ok semmit nem varnak 
el toled, elegge ugy tunik, hogy itt csak neked vannak 
elvarasaid.  
Hadd kerdezzem mar meg, Te odamesz a gubbaszto lanyokhoz?  
Te felfedezed oket?  Te kutatsz az o ertekeik utan?????  
Mindenert meg kell dolgozni, a kapcsolatokert is, az ugy 
nem megy, hogy te csak csucsulsz az uvegtornyod maganyaban 
es ahelyett, hogy _ Te _ kimennel az emberek koze, varod, 
hogy mint valami labirintusban, ok talaljanak oda hozzad.

S mi van, ha a hozzad illo leanyzo ugyanolyan gubbasztos, 
mint Te, es csak var?  A budos eletben nem fogtok egymasra 
talalni!!!!  Ez meg nem jutott eszedbe???

Udv,
Zsu

Sziasztok,

  eloszor is Ivett versehez: szerintem az eredeti (lelnel) verzio is helyes,
ennyi boven belefer a koltoi szabadsagba. Sot, ennek tobbletjelentese is lehet.
Nekem eddig az eredeti verzio tetszett a legjobban.

  ki valaszt a parkapcsolatban temakorhoz: mint azt mar tobben leirtatok, az a
szokasos, hogy a fiu valaszt, hogy kinek probal udvarolni, a lany pedig valaszt
hogy kinek fogadja el az udvarlasat. Ennel arnyaltabb a helyzet, leven a lanyok
tudnak utalasokat tenni, hogy szivesen vennek valakinek az udvarlasat. De itt
is itt van a fiuk dontesi/valasztasi lehetosege, szoval megint mindketto
valaszt. (Az is elofordulhat, hogy a lany direkt modon kezdemenyez, de itt is
van lehetosege a fiunak tudatos nemet mondani. Sot, van olyan fiu, aki erre
helybol nemet mond)

  sikeres kapcsolat: szogezzuk le, azt hogy egy kapcsolat sikeres-e, az
ertekrendunkon keresztul iteljuk meg. Ha az ertekrendunkrol szeretnenk eszmet
cserelni vagy vitatkozni, am legyen. De akkor ne azon kapjunk hajba, hogy egy
ilyen vagy olyan kapcsolat sikeres-e.

  akkor nyitnam a sort, es en azt a kapcsolatot ertekelem a legtobbre, ahol
  - a ket ember egymas elete parja, kiegeszitik egymast az elet minden
    teruleten (ezert bizony kuzdeni is kell neha)
    a minden teruletbe bizony belefernek a hetkoznapok es a haz koruli munkak,
    csecsemopelenkazas es hasonlok is, de a kozos nyaralas es ehhez hasonlok is
  - egymast feltetlenul szeretik, a masik javat es oromet keresik, es kepesek
    egymastol bocsanatot kerni es egymasnak megbocsatani.

   ennel meg bovebben is ki tudnam fejteni, de most egyelore ennyit...

 udv,
Gaspar

Sziasztok,

Gyapo:
>Persze, a ferfiaktol is az. Kulonben is, nincs csunya no csak meg
>nem ittal eleget ;-)
Hat igen... es nincs csunya ferfi csak keves penzu. ;-)

>Igen, eppen ezert nem ertheto, hogy miert egy olyat valasztanak aki
>se nem szep se belso ertekei nincsenek. Illetve dehogynem ertheto,
>penz :-(
No itt nehez helyzetbe kerultem, mert egyreszt vedenem a noket, de
sajnos sok esetben igaz amit irsz. De ne feledd: attol, hogy Te nem
latsz belso erteket egy ferfiban, attol egy no (ill. mas ember)
lathat! Masreszt az eredeti kiindulo allaspontod az volt (ellenben a
mostanival), hogy nem erted, "hogy tetszhet egy szolizott izomagyu
egy olyan csinos lanynak". Szoval a kiindulopontban nem az volt, hogy
olyat valasztanak aki "se nem szep, se belso ertekei nincsenek", mert
a szolizott izomagyu legalabb szepnek mondhato - legalabbis noi
szempontok szerint.

Motto: "Egy no nem a penzeert megy hozza egy pasihoz. Elobb
       beleszeret - ha van penze".


Zsu:
>Ilyenkor szoktam mondani, hogy ugyan
>nezzunk mar tukorbe
Nemileg ez volt a szandekom vele :-)
       
Szia,
Juan

 irta:

> >En ugy latom, nagyon sok hazassag, kapcsolat igen egyszeru, mondhatni
> >megdobbentoen primitiv dolgokon siklik ki.
> 
> Tenyleg, sokszor jelentektelennek tuno dolgokon. De ugy 
> vagyok ezzel, hogy teljesen mindegy min, a lenyeg hogy az adott
> kert ember nem tud egyuttmukodni. Lehet az pofon vagy nem ugy 
> elhelyezett fogkefe, tokmindegy.

Jol ertem, hogy te azt, hogy ket ember nem tud egyuttmukodni - "nem illik
egymashoz" - valamifele kesz tenykent fogadod el es ezzel az ugyet lezartnak
tekinted? Ha igy van, ezzel nagyon nem ertek egyet.

> Ugy erzem eleg sokan vannak, akiknek problemat jelent azt az
> arat megadni, erre probaltam ravilagitani. Amikor rajonnek hogy
> az a szepnek latszo gyumolcs az ar megfizetese utan mar nem is
> olyan elvezetes, akkor bomlik a kapcsolat.

Vagyis az egesz problema oda vezetheto vissza, hogy nem ismerik sem
onmagukat sem a masik felet, es nem tudjak igazabol mit akarnak es mit
varnak el a masiktol. Ilyen feltetelekkel az a meglepetes, ha megis osszejon
egy jo kapcsolat.

> Leforditva, tovabbra is azt mondom, hogy nem lehet egy 
> bizonyos hataron tul egy felnott embert a szemelyisegenek 
> lecserelesere kenyszeriteni. Ra fog jonni, hogy ugy az elete
> nem az amit szeretne, ertelmetlen, celtalan, csak
> pocsekolja az idot es kozben szenved. Ez hosszu tavon _nem megy_.

Valahogy rettentoen nem ertem, miert jelent a szemelyiseg valtozasa - ha ugy
tetszik, lecserelese - feltetlenul negativ iranyu valtozast. En elmondhatom
hogy tobb mint tiz eve dolgozom a szemelyisegem fejlesztesen. Es ha ma
visszanezek arra aki tizegynehany eve voltam, hat csak orulni tudok hogy
idaig jutottam. A vilagon semmiert nem ternek vissza abba az allapotba!

> Nem rad, konkretan senkire, csak vannak itt idonkent pozitiv 
> hangok is, szerencsere :-) Talan termeszetes, hogy a randin a 
> problemasabb emberek jelennek meg hozzaszolokent, legalabbis 
> ok vannak tobbsegben, eppen ezert orvendetes, ha idonkent
> egy boldog, optimista cikk is napvilagot lat itt.

Azert a pozitiv szemlelet meg a hurraoptimizmus kozt van egy arnyalatnyi
kulonbseg, amit remelem erzekelsz...

> Nem az en ertekeim lete vagy nemlete a fontos, hanem az, hogy 
> ha egy ferfi rendelkezik ertekekkel, akkor az egy nonek szamit-e vagy sem.

Visszakerdezek: ha bemesz a boltba, szamit-e az hogy gazdag vagy-e vagy sem?
Nem szamit.
Ami szamit az az, hogy ott es akkor mennyi penz van nalad, akarmilyen
kozvetlenul mozgosithato formaban. Elmeselheted hogy a Bank of England
szefjeben hat tonna aranyrud van a nevedre elhelyezve, de ezert meg nem
kapsz semmit.

> Az en ertekeim, meg mindenki mase is annak hasznalnak aki 
> nyitott arra, hogy folfedezze azokat.

Leforditom: tegye meg valaki mas helyetted a kezdemenyezo lepeseket, te nem
vagy hajlando rizikot vallalni az ugy erdekeben.
Sajnos az a helyzet, hogy riziko nelkul nem megy. Azok akik sikeresek,
elerik a celjaikat stb csak azert ilyenek, mert hajlandok rizikot vallalni
(termeszetesen nem minden merteken tul), es a kudarcoktol nem tornek le,
hanem igyekeznek tanulni beloluk, aztan pedig ujra probalkoznak. Masok ebbol
sokszor csak a sikert latjak, azt mar nem hogy ezt mennyi munka, kudarc,
kinlodas elozte meg.

> Ha pl. valaki csodalatosan muvelt beszelgetopartner, de ez
> kivulrol nem latszik es ezert nem all vele szoba senki,
> akkor senki szamara nem fog elvezetet jelenteni a vele valo
> beszelgetes.

Ez esetben az en ertelmezesem szerint az illeto nem lehet csodalatosan
muvelt beszelgetopartner.

> Most az a divat, hogy ervenyesulni kell, es a beszelgetni
> tudo ember mindenaron jelezze a kulvilag fele kivulrol jol 
> lathato modon, hogy o ilyen ertekkel rendelkezik.

Ha ennyit nem kepes jelezni, akkor milyen alapon allitja barki is, hogy az
illeto kepes beszelgetni?

> Ugy latom, ha a tobbiek, akik esetleg konnyebben kezdemenyeznek
> kapcsolatot, nemcsak elvarnanak, hanem tennenek is valamit
> azert hogy emberunkrol kideruljenek a kepessegei,
> akkor joval kevesebb magaban gubbaszto ember lenne.

Bizonyos szintu kommunikacios jartassagra minden embernek szert kell tennie
azert, hogy egy kozossegben egyenrangu es sikeres tag lehessen. Abban
teljesen igazad van, magamon is tapasztalhattam eleget, hogy ennek a hianya
egy sulyos problema. Nekem regota vesszoparipam, hogy alapszintu
pszichologiai, kommunikacios ismereteket az iskolaban kene oktatni mindenki
szamara. Addig is szamtalan egyeb lehetoseg van: sok konyv jelent mar meg a
temaban, vannak tanfolyamok stb.
Udv,
Peter

Sziasztok Kedvesek,

> "Add vissza, amit elvettel,
> S bennem hu szolgara leltel."

Mind nyelvtanilag, mind verstanilag kifogsssolhatatlan.
Ez a hatranya, hogy a mai ifjusag nem ismeri a reg
hasznalt igeidoket.

            \|/
           (@ @)
+----oOO----(_)--------------------+
| Gabo | ICQ: 67210404             |
|           |
| http://w3.swi.hu/lofi/index.html |
+-----------------oOO--------------+
          |__|__|
           ||  ||       "If you want to travel around the world and be
          ooO Ooo        invited to speak at a lot of different places,
                                    just write a Unix operating system."
                                                  -- Linus Torvalds --

Bekukkantottam.

>Hulyeseg a lanyoktol az ilyenfajta, kulsosegeken alapulo valasztas.
Es a ferfiaktol is hulyeseg? (Marmint a kulsosegeken alapulovalasztas.)
>Gyanitom, hogy a szetmeno parkapcsolatok szama is csokkenne, ha bevonnak a
>szempontok koze a belso emberi ertekeket.Dehogy csokkenne..
>A legszebb lanyok legtobbszor a legbunkobb, de az aktualis kulso
>megjelenesnek tokeletesen megfelelo fiuk mellett kotnek ki.
De mit erdekel teged, hogy egy lany szep-e? Elvegre a belso ertekek a
fontosabbak, nem ? ;-))

Azt gondolom, hogy a forma hordozza a tartalmat, es a ketto osszefugg,
megpedig ugy, hogy a forma lenyegkozvetito, kvazi, ha valaki tulsagosan a
formara vagyis a kulsosegre osszpontosit, nem marad benne szufla a
lenyegretorekvesre, ha pedig tulsagosan a tartalomra figyel es futyul a
formara, akkor a lenyeg nem tud megnyilatkozni, ezzel csak azt akartam
jelezni, hogy ugyanolyan ronda lehet egy muanyag bebi felmeteres lila
kormokkel, mint egy vegtelenul kulturalt es ertelmes es nagytudasu leanyzo,
ugyanis a tudasnak onmagaban nincs erteke, csak annyiban ertekes amennyiben
a lelket nemesiti. Amennyiben a bels  ertek, a noi erenyek is egyben (oh!)
akkor stimm :)))


es egy vers:


(utolso vers)

Legyen ez a vers az utolso
a szaz utolso level vegen,
amelyekrol mit sem tudsz,
csak kelsz reggel
es fekszel, mint Nap nyugtan.
Mint e kezembe tartott
furton a tucatnyi szoloszem,
mar annyi erv van ellened,
s veluk szemben csak egy,
te magad.
Az utolso kivansag jogan
azt akarom, hogy legy
maga e vers,
- legyen ez atok -,
s hogy e keseru szavak
es hervatag hasonlataim
halmazabol legyen egy
marvany dombormu vegre,
vagy egy ronda dudor,
melyet ujjbegyemmel
kitapinthatok e
halvanykek papirdarabkan,
melynek masik darabjan
is biztosan egy masik
kupac szo hever elhagyottan,
hozzad, neked, rolad,
de legyen ez a vers az utolso,
s hogy nelkuled majd
hogyan telik idom?,
szavam?
Lelkem hamujaba
atlott amorszivek
helyett, majd
felkoroket rajzolok,
s maszatos ujjammal
megjelolom homlokod.
Csak hogy tudd:
en itt vagyok.


szep napot, jo kedvet es sok csokit
enbodamagdolna

Snitt:
> mikor az arra hajlamosak mar elegge bodult allapotban voltak, latom,
> hogy a lany ezzel a tok-reszeg-macho sraccal dumalgat. Vmi miatt en is
> dumaltam a sraccal akkor, de alig ertettem a szavait. Namondom, akkor
> itt van az a lany, aki ilyenekre bukik, es ugy nez ki, mint egy
> 'rendes lany'.
> Le lehet vonni a tanulsagot.
>  Mit rontottam el?

Tul hamar beleelted magad a dologba.
Annyira hihetetlen, hogy a lanynak a masik srac tetszett jobban?

Udv,
Hlavy

NeTuddKi

 Sziasztok Randisok,
 egy nagy keresem lenne hozzatok. Szeretnem ha segitenetek nekem, nagyon fontos
 lenne.
 Tanacsot szeretnek kerni abban, hogy hogyan lehet valakinek a leheto
 legfajdalommentesebben  a tudtara adni, hogy az en szamomra o nem az igazi es
szerintem en se neki, meg
 ha o ezt igy is gondolja.En azt hiszem ebben a tekintetben, marmint ami a
szakitast illeti,
 nagyon gyava  vagyok, felek hogy megbantom a masikat.Ezert aztan ilyenkor mind
ig
inkabb tovabb
 megyek a kapcsolatban, mintsemhogy kiszallnek belole. Ami persze se nekem, se 
a
masiknak
 nem a legjobb  megoldas.
 Ti hogy vagytok ezzel? Miert vagyok ilyen gyava es hatarozatlan? Miert nem tud
ok
 belole kilepni? Ez engem nagyon bant,van ra valamilyen mod vagy barmi,amivel
tudok magamon
 segiteni, hogy   ne legyek ilyenhatarozatlan? Egyebkent pedig nem vagyok az a
tipus, aki a
 problemak elol  meghatral,de a szakitas olyan dolog, amivel nem tudok mit
kezdeni.
 Valaszaitokat elore is koszonom.
 Egy 22 eves lany