Hali!

>Minden aktiv vedekezessel az a baj, hogy nehany esetben kart okozna
>(mert vizualisan keptelenseg felmerni meg akar 1 mp-cel korabban is,
>hogy mibol lesz komoly baleset), es hiaba lehet azt mondani, hogy
>10 balesetet eloz meg, es cserebe egyet okoz, az az egy
>is eleg indok ellene.
>
>A passziv dolgok, pl. a biztonsagi ov megfeszites mar sok
>modern autoban benne van.

Azért ez így kategórikusan nem igaz. Mindig minden a körülményektől függ. 
Egy városon belül éppen elég, ha a sebességhatárokra figyelnek. Persze
50-el is halálra lehet gázolni egy kerékpárost, de nem ez az általános.
Autópályán meg nincs enyhe baleset a nagy sebesség miatt. Ott viszont
nem kell számítani szembe jövő, vagy keresztbe menő forgalommal.
Ezeknek megfelelően lehet különböző aktív és passzív védelmeket bevetni. 
De nem is a technikáról van itt szó, hanem az emberekről. Semmit sem
ér a technika, ha kikapcsolják... De hát minden ember olyan jó vezető,
hogy ő azt jobban  tudja mint a gép. Szerinte. És itt a baj.

Az emberek egyszerűen nem akarják átadni az autó feletti hatalmat. Semmi 
technikai akadálya nincs hogy minden autóban legyen tachográf, vagy hogy 
leszabályozzon a sebességhatáron. De ilyen autót senki nem gyárt, mert 
senki nem venné meg. Ha meg kötelező lenne, virágozna a kikapcsoló 
zugszerelő ipar...

Megint másik téma, hogy a jó utak meg a modern autók hamis biztonságérzetben 
ringatják az embereket, akik emiatt sokkal veszélyesebben közlekednek. 
Régi dolog ez...

Anno az autóutak építői is mindig biztonságosabb utakat igyekeztek építeni 
(enyhe kanyarok, bedöntött kanyar, széles utak, lefutósáv, stb.), és azt 
tapasztalták, hogy a balesetek száma nem csökken, sőt a súlyosak száma 
nőtt. Egyszerűen mert az emberek sokkal merészebben és gyorsabban
mentek. Addig nem lesz biztonságosabb a közlekedés, amíg szigorúan
nem ellenőrzik a szabályok betartását, és amíg nincs politikai szándék
az aktív és passzív  biztonsági szerkentyűk kötelezővé tételéről.
Illetve amíg emberek irányítják a járműveket...

Én a személyi közlekedésben betiltanám az emberi vezetést. Kötött (zárt) 
pályás automata járművek... Nincs egyéni parkolási meg fenntartási gond, 
mégis egyéni közlekedés. Persze tuti tönkretennék meg szétlopnák...
De legalább fűúttól kezdve (felfelé) betiltanám az egyéni vezetést...

Laja

Miki,

olyan kutatások és fejlesztések, amikről irtál, már folynak.
Az intelligens környezet (ambient intelligence, keress rá a neten) sokkal 
általánosabban értelmezve az egész életet atalakítja, "könnyebbé" teszi.
Intelligens épület, intelligens lakás, intelligens autó... reméljük, nem 
korcsosul el tőle az emberi intelligencia.

Az autókat tekintve: a rendszerben minden kommunikál mindennel.  A 
gépjárművek egymással, a vezetőkkel, esetleg a vezetők is egymással. Pld.a 
sorban haladó járművek közül valamelyik fékez, az összes jármű, amelyre 
ez a manőver hatással lehet, megkapja az információt, vész esetben automatika 
beavatkozik. Vagy valaki előzni akar: ha a néhány száz méter, esetleg néhány 
kilométeres körzetet megvizsgálva a az előzés veszélyes (figyelembe véve 
az összes jármű sebességét, teljesítményét, esetleg a vezetőik pszichés 
állapotát is), akkor figyelmeztethet az automatika, esetleg letilthatja 
a manővert.

A technikai részletek mellett jogi, etikai problémákat is kezelni kell. 
Kié a felelősség? Engedem-e, hogy a "rendszer" figyeljen, esetleg döntsön 
helyettem, korlátozva a szabadságomat.

A költségek nem igazán jelenthetnek korlátozó tényezőt. Ha minden kocsiban 
GPS van, akkor valamennyi figyelhető egy rendszerben. Max. 100000 
Ft/gépkocsi.

Szerintem leginkább a gyártók közötti megegyezés hiányzik, hogy minden 
jármű 
benne legyen a rendszerben, és mindegyik tudjon kommunikálni a többivel.

Globálisan további előnyők jelentkehetnének: egyenletesebb forgalomeloszlás 
az utakon, ha a rendszerben mindenki utvonalát az összes többi utvonalával 
egyeztetve optimálnák, kevesebb energia fogyna. STB...
.....vegyük ki a kezünket a biliből :-)

Üdv.: MJ

Sziasztok!


Miki, irod:

: Megakadályozhatók-e az autóbalesetek technikával?

Nem feltetlenul, de nem is kovetelmeny. A Volvo a minap pl. 
kijelentette, hogy a biztonsagi fejleszteseiknel a celkituzesuk az, hogy 
20 ev mulva nem akarnak Volvoban halottat. Konnyu serules teljesen 
elviselheto konzekvencia.

: Ha minden autóban lenne egy 3D-s modell a saját 100m-es környezetér?l,
: akkor rádión le lehetne kommunikálni a dolgot, hogy el tudják helyezni
: egymást a saját 3D utca-modellben, így "képbe kerülnének" a szitut

Azert az autok 2D-ben kozlekednek, tehat egy 2D modell eleg (feluljarot 
meg lehet maskepp modellezni). Egyebkent ez kiserleti fazisban van, hogy 
az utmenti 50 m-enkent elhelyezett poznakkal lehet kommunikalni. Szoval 
hogy baleset eseten a karambolos kocsi radion szol a kornyezetenek, es 
az ott levo autok egymasnak adogatjak a hirt, ill. az utszeli poznak is 
veszik, onnan be a rendorsegre. A masik, amivel kiserleteznek, hogy ha 
1 
kamion (vesz)fekez, akkor radion szol, igy az egesz kamionoszlop 
szinkronban fekezi magat. Ennek a vegkifejlete az, hogy a kamionokra nem 
vonatkozik majd min. kovetesi tavolsag, hanem egymas mogott 1 meterre 
mennek (egy csomo hely folszabadul az autopalyan), es fekezeskor megsem 
hajtanak egymasba.

: ötlet 1:  földhöz szippanthatná magát vákuummal + fém karmok

Alapvetoen lehetseges vagy 5% fekutat nyerni azzal, hogy az elso 
lengescsillapitokat bemerevited, igy az auto nem "bolint" elore, amitol 
a hatso kerekekre is esik meg suly es az ottani fekek is hasznosak 
(probalj meg bicajjal csak elso fekkel es csak hatso fekkel megallni es 
nezd meg a fektavolsagokat).

: ötlet 2:  ha az autó látja, hogy ebb?l elkerülhetetlen ütközés lesz,
: akkor hatalmas légzsákot fújhatna maga köré (!) + az utastérben
: id?ben el?re elindíthatja az övfeszítést + légzsákot mindenhonnan stb.
: Egyetlen másodperc el?ny órási nyereség.

Ha megnezed, hogy mi mennyi ideig tart, akkor rajossz, hogy az utolso 
1-2 masodpercben futomubemerevites, veszfekezes felismerese es a teljes 
fekhatas raadasa (sokan ugy veszfekeznek, hogy nagyon gyorsan benyomjak 
a fekpedalt, de nem padloig) + veszvillogo automata bekapcsolasa + 
erosebben vilagito feklampa mar sokat segit. A karambol parszaz ms-ig 
tart, amibol az elso 200-at eszre sem veszed, mert csak a karosszeria 
gyurodik. Ezen ido boven eleg ahhoz, hogy megfeszitsd az oveket es 
kinyisd a legzsakokat, esetleg kiakasszad a pedalokat (hogy ne 
furodjaknak az utasterbe). Ellenkezoleg, legzsakot tul koran kinyitni 
nem lehet, mert mire beleesnel, mar le is eresztett felig. Ugyanigy, 
gyalogos elutesekor a folemelkedo motorhazteto is letezik mar (igy a 
gyalogos a motorhazteto behorpasztasa utan nem a motorblokkal 
talalkozik). Ehhez jonnek meg olyanok, mint balesetkor az ulestamlat
merolegesre allitani, a fejtamlat a fejhez kozelebb vinni, ami ma 
mar bevett gyakorlat, merevitett karosszeriaelemek, stb-stb.


Udv,
marky