> From:	Marina [SMTP:]
> 
> Kedves Feri!
> Bár a MARINA T.S.E. képviselője jelen volt, én magam nem, tehát valamennyi
> távollevő nevében köszönjük a beszámolót. Gratulálunk a sikeres
> közgyűléshez!
> Amit leírtál, egy rakás kérdést vet fel, de reméljük, hogy mindezeket - ha
> eddig  nem is sikerült az előkészítés során rendezni (bár a megelőző
> időszakban jópáran felvetettük) - ezután hamarosan sikerül megválaszolni,
> mielőtt szabálytalanságok miatt az egész átalakulás megkérdőjeleződne.
> Most csak egy reakcióm van:
> "a Látványtánc jelentkezett a megüresedett helyre, de a közgyűlés
> > döntő többséggel elutasította az önálló szakág csatlakozási kérelmét.
> Maradt
> > a két szakág, a maga szakterületeivel, amely a versenytánc illetve az
> > akrobatikus R'n'R. "
>  Egy elképzelés volt, helyosztás előzetes nem, mert az egy alaptalan
> prejudikáció volna. Milyen megüresedett helyről beszélünk tehát? Az
> Alapszabály szerint 5 sportegyesület és 20 táncos sportoló hozhat létre
> szakterületet. Ennek többszörösen eleget teszünk - csakúgy, mint minden
> más
> előírásnak és feltételnek.
> Tagszervezeteinket a MTÁSZ tagjai közé felvette, jogai gyakorlásában és a
> törvényi előírások teljesítélsében pedig a MTÁSZ nyilvánvalóan nem kívánja
> tagjait akadályozni.
> Sportbaráti üdvözlettel:
> 
> Barna Attila
>

> From:	Marina [SMTP:]
> Kedves Érdeklődők!
> Vasárnap Veszprémben, a Vetési A. Gimnázium tornacsarnokában zajlott le -
> a CHOLNOKY kiváló rendezésében -  a Nyugat-magyarországi Területi
> Látványtánc Bajnokság és Elődöntő Nemzetközi Verseny.
> A hat magyar résztvevő egyesület csaknem 250 táncosa mellett egy horvát és
> két jugoszláv egyesület képviseltette magát az így nemzetközivé vált
> rendezvényen, amely László Attila üdvözlő levelének felolvasása és dr.
> Szakács Imre fővédnökséget elvállaló tájékoztatásának és jókíváénságainak
> tolmácsolása után vette kezdetét.
> A minden kétséget kizáróan szakértő pontozóbírói kar összesen 39
> kategóriában csaknem 100 versenydarabot bírált el, és összességében a
> Rovó Attila, nemzetközi táncpedagógus, koreográfus, a zsűri elnöke;
> Sebestyén Csaba, a Magyar Táncművészeti Főiskola adjunktusa, koreográfus;
> Horváth Károly, a szegedi Nemzeti Színház koreográfusa, a szegedi
> Táncművészeti Alapiskola igazgatója, koreográfus;
> Farkas Katalin, a Fővárosi operett címzetes magántáncosa;
> Sebjánné Rabóczki Terézia, a VITALITÁS S.E. szakosztályvezetője,
> rock-'n'-roll edző, koreográfus;
> Dr. Kiszelyné Czibik Tünde, okl.táncpedagógus, koreográfus
> Szajkó Erzsébet, (Kanjiza - YU) nemzetközi táncpedagógus, csoportvezető,
> koreográfus
> összeállítású döntnöki kar a versenyt jó színvonalúnak, kiváló
> hangulatúnak és nagyon jól megszervezettnek ítélte.
> A nagy érdeklődés miatt a 11.00-kor kezdett verseny - két rövid szünettel
> - 18.00-ig tartott, és a versenyrendezők, valamint a támogatók
> nagyvonalúsága folytán minden résztvevő oklevelet, jutalmat, a dobogós
> helyezett egyéni versenyzők érmet, a csoportok és a formációk kupát
> kaptak.
> A nagy érdeklődést jól jelzi, hogy folyamatosan mintegy 500-600 néző
> töltötte zsúfolásig a csarnokot, akik mellett a helyi sajtón kívül több
> TV-csatorna képviselői is megjelentek, csakúgy, mint a torna, RSG,
> fitness, rock-'n'-roll és versenytánc nemzetközileg és hazai szinten
> elismert és eredményes, neves személyiségei.
>  
> A 19.30-ig tartó eredményhirdetés után a gyermek-, junior és
> felnőtt-versenyzők (akiknek többsége dicséretesen végigvárta és tapsolta
> egymás eredményeit) jó hangulatban, vidáman láttak neki az ajándékként
> kapott hatalmas tortáknak, és tettek közös ígéretet: viszontlátásra a
> következő látványtánc-sport versenyen!
>  
> A szakterület képviselői csak egy dolgot sajnáltak: az időbeli egybeesés
> miatt személyesen nem tudtak jelen lenni a MTÁSZ közgyűlésén, hogy
> egyértelműen eloszlassák a velük kapcsolatos híreszteléseket és igazolják,
> hogy nem csak sokan vannak, de kétségtelenül magas szakmai színvonalú
> munka mellett elismert sporttevékenységüket nem lehet adminisztratív
> intézkedésekkel elsöpörni. A jelenlévő egyesületek képviselői
> megállapodtak érdekeik és jogaik közös érvényesítésének módjában.
>  
> A legtöbb érdeklődő tetszését annyira elnyerte az esemény, hogy a
> kelet-magyarországi versenyre is jelezte részvételi szándékát, amelyre
> április 1-én Balassagyarmaton kerül majd sor.
> A versenyt vezette és az eseményeket összefoglalta:
>  
> Barna Attila
>  
> Ui.: A verseny jegyzőkönyvét az érdekelt egyesületeknek, a március 31-ig
> fennálló MARRSZ elnökségének, valamint a MTÁSZ vezetőségének postai úton
> küldjük meg.
>

> From:	Suba Peter [SMTP:]
> Sziasztok,
> 
> a közgyűlésen (igaz, nem a legelejétől fogva) én is ott voltam, egy
> dologra
> reagálnék Attila leveléből:
> 
> > Most csak egy reakcióm van:
> > "a Látványtánc jelentkezett a megüresedett helyre, de a közgyűlés
> > > döntő többséggel elutasította az önálló szakág csatlakozási 
> > kérelmét.> Maradt> > a két szakág, a maga szakterületeivel, amely 
> a versenytánc > illetve az> > akrobatikus R'n'R. "
> >  Egy elképzelés volt, helyosztás előzetes nem, mert az egy alaptalan
> > prejudikáció volna. Milyen megüresedett helyről beszélünk tehát?
> 
> Ez szerintem csak megfogalmazás kérdése, volt egy alapszabály javaslat,
> miután a divattáncosok nem szálltak be, ezért módosult a javaslat, a
> "megüresedett hely" csak azt jelenti, hogy ha a közgyűlés megszavazta vola
> a
> látványtánc szakágat, akkor maradt volna az eredeti alapszabályjavaslat.
> Ilyen megfogalmazásban megfelel? :-)
> 
> > Az Alapszabály szerint 5 sportegyesület és 20 táncos sportoló 
> > hozhat létre szakterületet. Ennek többszörösen eleget teszünk - csakúgy,
> 
> > mint minden más előírásnak és feltételnek.
> 
> Pásztor Feri felvezetése szerint az volt a gond (én magam nem láttam az
> alapszabályotokat, tudom elküldted de nem volt időm elolvasni), hogy nem
> bizonyítható, hogy az általatok deklarált táncok különböznének a
> Divattáncosok táncaitól, márpedig az alapszaály értelmében ha jól olvastam
> át sebtiben az ott megkapottat, csak olyan szakág hozható létre, amelynek
> a
> táncai egyértelműen különböznek a többi szakág táncaitól. Majd
> kijavítotok,
> ha nem így van.
> 
> Amúgy amit nem értettem, hogy ugyanez a kitétel érvényes a profikra is,
> így
> nem látom, hogy hogyan tevékenykedhetne a MTÁSZ égisze alatt külön a
> versenytánc és a profi szakág. De majd ebben is kijavítotok, ha tévedek.
> 
> A másik dolog, hogy szakágat csak úgy lehet alapítani, ha azt a közgyűlés
> megszavazza, az általad említett kritériumok (és még pár másik) csak
> előfeltételei (szükséges, de nem elégséges) annak. A közgyűlés pedig nem
> szavazta meg a szakág megalapítását.
> 
> > Tagszervezeteinket a MTÁSZ tagjai közé felvette, jogai 
> > gyakorlásában és a törvényi előírások teljesítélsében pedig a MTÁSZ 
> > nyilvánvalóan nem kívánja tagjait akadályozni.
> 
> Nem hinném, hogy akadályozni kívánná. Csak azt nem tudom, hogy az így
> felvett egyesületek most melyik szakágban vannak. Versenytánc?
> Rock'n'roll?
> Egyik sem? Ezt tényleg nem tudom!
> 
> Megjegyzem, legközelebb tényleg jobb lenne előzetesen megkapni a
> szabályzattervezetet. Tudom, a szükség meg minden... De legalább egy
> előzetest el lehetett volna küldeni, aztán tömérdek módosító indítványt
> mindjárt a közgyűlés elején kiosztani, ha szükséges. Így legalább azt
> tudták
> volna az emberek, hogy melyik bizottság mit csinál (volt olyan jelölt, aki
> ott keresgélte, hogy a poszt amire jelölték, az tulajdonképpen mit is
> csinál). Tudom, nem tökéletes, de ha két rossz lehetőség van, akkor
> szerintem ez a kisebbik rossz lett volna. Most már mindegy, remélhetőleg
> legközelebb már nem lesznek ilyen gondok.
> 
> Üdv,
> Subi
>

>X-Sender: 
>Kedves Attila!
>Mire én hozzáfogtam a válaszhoz, már a Suba Peti néhány dolgot leírt, azok
>közül, amit most én is fogok.
>
> > "a Látványtánc jelentkezett a megüresedett helyre, de a közgyűlés
> > > döntő többséggel elutasította az önálló szakág csatlakozási kérelmét.
>
>Szó szerint idéztem Dr. Szelei István ügyvéd urat. Ő többek között még azt
>is mondta, hogy: azzal, hogy a divattáncosok most nem lépnek be, elhárult az
>az egy akadály is, hogy nem lehet átfedés egyes szakterületek között, mert
>eddig volt.
>Ha valaki nagyon kívánja szó szerint leírom a hangfelvételről a szavait.
>
> > Maradt
> > > a két szakág, a maga szakterületeivel, amely a versenytánc illetve az
> > > akrobatikus R'n'R. "
> >  Egy elképzelés volt, helyosztás előzetes nem, mert az egy alaptalan
> > prejudikáció volna. Milyen megüresedett helyről beszélünk tehát? Az
> > Alapszabály szerint 5 sportegyesület és 20 táncos sportoló hozhat létre
> > szakterületet. Ennek többszörösen eleget teszünk - csakúgy, mint
> > minden más előírásnak és feltételnek.
>
>Nem! Egy nagyon fontos feltételnek nem tesztek eleget. Nincs a sporttörvény
>értelmében vett nemzetközi szervezetetek. (Tudod: 3 földrész.....)Ezek a
>feltételeket teljesíteni azért szükségesek, hogy a közgyűlés egyáltalán
>napirendjére tűzze a kérdést, és eldöntse, hogy igen, vagy nem. Tegnap
>megtörtént a döntés: NEM
>
> > Tagszervezeteinket a MTÁSZ tagjai közé felvette, jogai gyakorlásában és a
> > törvényi előírások teljesítélsében pedig a MTÁSZ nyilvánvalóan nem kívánja
> > tagjait akadályozni.
>
>A tagszervezetek jogait nem kívánja korlátozni, de sajnos nem látom azt a
>szakágat amely keretében legitim módon tudna működni látványtánc
>szakterület. Ilyen szakterülete ugyanis egyetlen Magyar Táncsport
>Szakszövetségi szakágnak sem lehet, mert a nemzetközi szervezeteikben sem
>szerepel ilyen. (Sem az IDSF-nek, sem a WRRC-nek nincs látványtánc
>szakterülete)
>A belépési nyilatkozat aláírásakor a tagszervezet képviselője arról
>nyilatkozik, hogy az alapszabályt magára nézve kötelezően elfogadja. Arról
>is nyilatkozik, hogy mely szakág, mely szakterület tagjának tekinti magát.
>Ha és amennyiben ebben az alapszabályban nincs látványtánc, akkor nem értem
>miben korlátozna titeket a Magyar Táncsport Szakszövetség.
>
>             Üdvözlettel:
>                               Pásztor Ferenc

>X-Sender: 
>Kedves Péter!
>Csak az engem illetve minket (MTÁSZ) érintő dolgokra reagálnék, mert a többi
>úgy jó, ahogy van.
>
> > Amúgy amit nem értettem, hogy ugyanez a kitétel érvényes a
> > profikra is, így
> > nem látom, hogy hogyan tevékenykedhetne a MTÁSZ égisze alatt külön a
> > versenytánc és a profi szakág. De majd ebben is kijavítotok, ha tévedek.
>
>Nem tudlak kijavítani! Én is ezt mondom, ráadásul most senki nem gondol a
>versenyrendszerhez kapcsolódó költségekre. Nem akarom természetesen
>financiális kérdéssé degradálni a komoly szakmai kérdést, de:
>a profi versenyrendszer működtetése kb. 1.000.000 Ft. terhet jelent az
>amatőr szövetségre évente. Ennyit kellene költeni ma 26 profi táncosra (nem
>páros, táncos). Szemben az amatőr vonal 2.000 táncosával.
>Egyetértek azzal, hogy legyen MAJD profi vonal, de NEM MOST! Szükség van a
>profikra MOST is! Ezt nem tudják az amatőrök finanszírozni. Tartsa el a
>profi szervezet magát, és akkor rendben.
>
> > Megjegyzem, legközelebb tényleg jobb lenne előzetesen megkapni a
> > szabályzattervezetet. Tudom, a szükség meg minden... De legalább egy
> > előzetest el lehetett volna küldeni, aztán tömérdek módosító indítványt
> > mindjárt a közgyűlés elején kiosztani, ha szükséges. Így legalább
> > azt tudták
> > volna az emberek, hogy melyik bizottság mit csinál (volt olyan jelölt, aki
> > ott keresgélte, hogy a poszt amire jelölték, az tulajdonképpen mit is
> > csinál).
>
>Annyi hozzátartozik, hogy a téma tárgyalásának elején elmondtam szóban a
>szervezeti felépítést, de ez lehet hogy kevés volt. Arra is szeretnélek
>emlékeztetni, hogy március 17.-én erről mi tartottunk egy fórumot, ahová
>nagyon kevesen jöttek el, pedig egy verseny előtt volt, tehát csak kicsit
>kellett volna korábban jönni, mint egyébként akart...
>Én sem szeretem az ilyen megoldásokat, és ha csak még egyszer nem lesz
>sporttörvény szerinti átalakulás, akkor a terveinknek megfelelően előre
>elküldjük mindenkinek az anyagokat.
>
> > Tudom, nem tökéletes, de ha két rossz lehetőség van, akkor
> > szerintem ez a kisebbik rossz lett volna. Most már mindegy, remélhetőleg
> > legközelebb már nem lesznek ilyen gondok.
>
>Arra is gondoltunk, hogy pénteken este kitesszük az internetre a tervezetet,
>de még szombaton is változott! Most is tartok tőle, hogy egy csomó tervezet
>van kinn és majd ebből jönnek a bonyodalmak, és a félreértések,
>félremagyarázások.
>
>
>             Üdvözlettel:
>                               Pásztor Ferenc

>X-Sender: 
>Kedves listások!
>
>Utánaérdeklődtem az ISM-ben: a Sporttörvényben meghatározott rendelkezés
>(miszerint a versenyengedély kiadását és a sportegészségügyi/sportorvosi
>vizsgálat lefolytatását egy külön jogszabály (a szöveg végén megjelölve:
>kormányrendelet formájában) fogja meghatározni) még nem került kihirdetésre.
>
>Tehát a Sporttörvényben hivatkozott jogszabály nem létezik. Jelenleg
>tárcaközi köröztetés alatt van (ez azt jelenti, hogy minden minisztérium
>megteheti az észrevételeit, egyetérthet, vagy módosításokat kérhet, majd ha
>mindenki rábólintott megy be kormányülésre és kerül utána kihirdetésre - és
>a tartalma addig a pontig államtitoknak minősül).
>
>A fentiekből adódik, hogy a Sporttörvény azon rendelkezései, amely a
>sportorvosi vizsgálatra vonatkoznak nem értelmezendőek a fenti jogszabály
>meghozataláig (hiszen nem hivatkozik létező eljárásokra, hanem csak a fenti
>jogszabály által meghatározott új - de még nem létező - eljárást
>szentesíti).
>
>Szóval ezután milyen jogon is jártunk el a Budapest Bajnokságon? 
>
>Üdvözlettel
>Ecsedy Áron

>X-Sender: 
> > A fentiekből adódik, hogy a Sporttörvény azon rendelkezései, amely a
> > sportorvosi vizsgálatra vonatkoznak nem értelmezendőek a 
> > fenti jogszabály
> > meghozataláig (hiszen nem hivatkozik létező eljárásokra, 
> > hanem csak a fenti
> > jogszabály által meghatározott új - de még nem létező - eljárást
> > szentesíti).
> > 
> > Szóval ezután milyen jogon is jártunk el a Budapest Bajnokságon? 
>
>Áron, én általában egyet szoktam veled érteni. 
>Speciel elmondtam itt is a véleményet a sportorvosival magával kapcsolatban.
>
>DE ami a konkrét Bp. Bajnokságot illeti, a sportorvosi ellenőrzés, ha a
>törvény nem is írja elő, a versenyszabályzat igen (egy szervezet megteheti,
>hogy alacsonyabb szinten szigorúbb szabályozást vezet be, mint amit a
>törvény előír). Így aztán konkrétan a Bp. Bajn.-on történt sportorvosi
>ellenőrzést nem nevezheted (jog)szabályellenesnek. Max. annyit kérdezhetsz:
>hol is van az a hivatkozási alap, amire mutogatva bekerült a szabályzatba ez
>a kitétel? De erre meg azt fogják neked válaszolni, hogy csak megelőzték a
>törvényi szabályozást, ami így is, úgy is meg fog születni, tehát éppen hogy
>jól tettük, hogy hamar felismertük a dolog szükségességét.
>
>Ja, ha elolvasod: azt nem írtam fentebb, hogy kivel értenék egyet (a
>szabályzatba iktatással kapcsolatban)... 
>
>Üdv,
>SP

>X-Sender: 
>Bocsika!
>A törvény előírja, de nincs még hozzátartozó KORMÁNYRENDELET!
>Ebben a felállásban nem hiszem, hogy különösen fontos hangsúlyozni,
>mennyivel magasabb szintű szabályozás a törvény.
>
> > De erre meg azt fogják neked válaszolni, hogy csak megelőzték a
> > törvényi szabályozást, ami így is, úgy is meg fog születni, tehát
> > éppen hogy
> > jól tettük, hogy hamar felismertük a dolog szükségességét.
>
>Nem mondanék ilyet, a TÖRVÉNY ELŐÍRJA! vége.
>
>             Üdvözlettel:
>                               Pásztor Ferenc

>X-Sender: 
>Kedves Feri!
>
>Eloljaroban grautalok az elvegzett munkahoz es sikeres elnoki munkat
>kivanok mindannyiunk erdekeben!
>
>A kozgyules elotti levelemben leirtakra reszben valaszt kaptam, mar ami a
>Profi es Amator (sic!) szovetseg egyutt- vagy "egyuttnemmukodeset" illeti.
>Azonban a pontozobiroi  kepzes terveirol meg nem adtal tajekoztatast, van
>valamilyen koncepcio ez ugyben?
>
>valaszodat koszonom elore is
>
>Udv
>Gacser Attila
>---
>Attila Gacser 
>Department of Microbiology
>Faculty of Sciences
>University of Szeged
>H-6726 Szeged
>Kozep fasor 52.
>Hungary
>
, tel:36/62/544849 Fax:36/62/544823

>To: >
>Kedves Gacser Attila!
>
>Koszonom a jokivansagaidat!
>A szakmai kepzes, tovabbkepzes TARTALMI reszebe -ertheto okokbol- nem akarok
>belemenni, es nem is tudnek.
>A kozgyulesen nehanyan felvetettek, hogy nincs szakmai kepviselet mert nincs
>szakmai bizottsag sem. Emlekeim szerint a Szakmai bizottsag intezmenyesse
>tetele akkor nehezen ment at, ma pedig hianyoljuk, tehat akkor megsem volt
>rossz.
>De, most sokkal inkabb van, es ami nagyon fontos, hogy kotelezo mindenkinek
>reszt vennie benne! Legalabbis azoknak kotelezo, akik versenyen pontozni
>akarnak. Az elnokseg mellett van a Szakfelugyelo Szervezet, amely magaba
>tomorit minden szakmai resztvevot. Az alapszabaly szerintem kivaloan
>meghatarozza a dolgat, mint fo tevekenyseget, de teljes autonomiat ad a
>reszletek kidolgozasara. (56.? 1-8 pontok) A szakagi elnoksegekben is
>"szakmunkanak" kell folynia, hiszen most egy kozos kassza van, ez csak akkor
>nyilik ki, ha a masik oldalon megalapozott celokra forditodik a penz, es
>raadasul hasznosan, ellenorizheto modon, kovethetoen, lemerheto
>eredmenyesseggel tortenik a felhasznalas. Ezt ugye ugy is szoktak mondani,
>hogy rovid, kozep es hosszu tavu tervezes, megjelolve a celokat, es a "pot"
>celokat is. Ezeket ki kell dolgoznia a Szakfelugyelo szervezet es a szakagi
>elnokseg tagjainak, nagyon rovid idon belul. A SzSz-nek fel kell allnia 30
>napon belul. Az elso minimum tiz tagjat 10 napon belul kell felkernunk, akik
>az alapdolgokat elkeszitik. Termeszetesen a tartalmi reszre gondolok.
>Szerintem ebbol a szempontbol - labdarugo torveny ide vagy oda - jol jott
>nekunk a sporttorveny. Tiszta es attkintheto helyzetet teremt. Hamarosan
>vegleges format olt az alapszabaly, es kikerul a honlapra, kerek mindenkit
>tanulmanyozza. Hasonlo a helyzet a versenyszabalyzattal es a tobbi
>szabalyzattal is.
>Lesz mit olvasnotok es tanulmanyoztok!
>
>             Udvozlettel:
>                               Pasztor Ferenc

>X-Sender: 
>Kedves Feri!
>
>Koszonom a valaszt,  erdeklodessel varom a vegleges szabalyzatokat.
>
>Udv:
>Gacser Attila
>---
>Attila Gacser 
>Department of Microbiology
>Faculty of Sciences
>University of Szeged
>H-6726 Szeged
>Kozep fasor 52.
>Hungary
>
, tel:36/62/544849 Fax:36/62/544823