>
> Mi a legegyszerubb modja annak, hogy a sajat ingatlanom egy tulajdoni
> lap masolatat megszerezzem, vagy megnezhessem?

A legegyszerübb, ha a földhivatalhoz fordulsz :) Ha sokan vannak
rendszeresen, akkor a legtöbb ügyvéd le tudja hivni neked az adatokat,
persze nem ingyen. (ha van takarnet előfizetése). Gyors és relative
olcsó megoldás.

> ket eve, Bp-en), van-e valami XXI. szazadi, elektronikus lehetoseg?

Ez a takarnet rendszer. Nem olcsó magánszemélynek, állítólag.

> A fentiekhez kapcsolodik: letezik (?) egy sms kuldo szolgaltatas,
> amiben a foldhivatal ertesiti a tulajdonost a tulajdoni lap
> valtozasokrol, eves dij elleneben
ELviekben létezik, de ismerős szerint magánembernek felesleges. Ha
valami változás áll be, akkor kapsz egy határozatot. (ha érintett vagy).

Az én magánvéleményem az, hogy kialakithatna az állam egy limitált
lekérdezésre egy rendszert a magyarorszag.hu-n. mondjuk évi tizre
korlátozva a lekérdezést, a többi meg fizetős...

Laci

>A feladojuk talan [j]hollosi@*.ucsc.edu jellegu volt



kk.

Egy okos oldal:
http://www.euvonal.hu/index.php?op=mindennapok_utazas&id=149
--
Mészáros Géza

>>Auchan-ban (-tol) vasarolt Genius bluetooth fejhalgato
>>magyarosrszagi forgalmazoja es a jotallas kotelezettje,
>>a jotallasi jegy kibocsatoja G.Network Kft.
> Ha tudnád, hogy hány rosszul szerkesztett jótállási jegy van!!
A Ptk. 248. paragrafusa alapjan nincs ezzel semmi gondom.
--
Mészáros Géza

Szerintem ez azért hülyeség, mert Magyarországon belül sem kell, hogy  
nálam legyen a gyerek útlevele, vagy egyéb azonosítója. Itt ugyanúgy  
megállíthatnak pedig ellenőrzésre mint Ausztriában vagy bárhol máshol a  
Schengeni határokon belül. Az útlevél az arra kell(ett), hogy átmehess 
a  
határon. Pl. Tunéziában amikor megállított a rendőr, ott sem volt rá  
kiváncsi, sőt a gyerekére sem. Ha az osztrák rendőr megállít, simán elég  
ha odaadod neki a személyidet, a gyereknek meg ugyebár nincs és kész.

Üdv:
Csaba

> Egesz biztos nem vihetik el, utlevel kell.  Barhol ellenorizhetik a  
> szemelyi azonossagot.
> Tehat elvinni eppen elvihetik, de nem szabad....
> Szoval nezik, vagy nem nezik utlevel akkoris kell.

Szerintem,ha nincs karokozasi tenyezo,ne bantsatok.
Ahol lakik semmilyen kart nem okoz.Meg a baromfit sem bantja.
Igaz,gyorsan szaporodik.Szoljatok az allatvedoknek,azok intezkednek.

> Amiről nekem van tudomásom, gépjárművekkel kapcsolatban, ott azt írják,
> hogy a szavatosság a jármű _fődarabjaira_ érvényesíthető. ( ha csak
> közben nem változott ez is)

Rosszul írják. Lásd a Ptk. 305. paragrafusától kezdődően és itt
(egy sorban):

http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/fogyved/
vasjogok/hibtelj20060627.html/ugyleirasjogi

Más kérdés, hogy a vásárló hogyan bizonyítja egy apróbb (mégoly
drága) alkatrész esetén, hogy a hiba oka más a megvásárláskor
fennált.

Ami fődarabokra (jelentős részekre) érvényes, az az, hogy cseréjük
esetén a jótállás ezek tekintetében újra kezdődik. Ha mondjuk
motort cserélnek egy két éves autóban, amire a gyártó 3 év
jótállást biztosít, akkor az új motorra a cserétől kezdve 3 évig
tart a jótállás, de az autó többi alkatrészére a vásárlástól
számított 3 év után véget ér. Hogy mi számít jelentős résznek, azt
a jótállási jegyen fel kell tüntetni.


Azon termékekre, amelyekre nincs kötelező jótállás (nem
szerepelnek a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet mellékletében),
érvényes a Ptk 305/A. § (2) bekezdése:

,,Fogyasztói szerződés esetében az ellenkező bizonyításáig
vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül
felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e
vélelem a dolog természetével vagy a hiba jellegével
összeegyeztethetetlen. A felek ettől eltérő megállapodása
semmis.''

Tehát 6 hónapon belül nincs bizonyítási teher a vásárlón.

Ed

> Es figyelnem kellene arra, hogy penzugyi valalkozas,
> vagy bank? Miert fontos?

Szerintem akkor, ha hitelt veszel fel tőlük, nem számít.

Ed

(Nagyjából ugyanezt a választ már leírtam nyolc-tíz évvel ezelőtt,
bocsánat érte, de ilyen időtávlatból, azt hiszem, megbocsátható.)

> Talan akad valahol egy meg mukodo Szokol radio, elemet bele,
> leghangosabbra allitani, es felvinni a padlasra. A nyestek eleg
> hamar megunjak, es odebballna k.

  Kipróbáltam. Sajnos nem vált be, már lány nyesteket és mindenféle
palackokat is visznek föl, és reggelig ropják.

Láng Attila D., író, APL, FP VT, http://lattilad.org

> Mennyi volt az a rengetegszer?, mert oreg baratomnal rakerdeztem, de
> tobb nap alatt se talalt Lang Attila panaszos neve alatt beerkezett
> panaszt, olyat meg vegkepp nem, amikor "elhajtottak" volna ilyen
> nevu panaszost.

  1. Van egységes, országos nyilvántartás? Ha nincs, akkor ő melyik
megyében nézte?
  2. Én azt írtam: "minket". Ki mondta, hogy én voltam a feladó, hogy
egyáltalán meg volt említve a nevem? A család olyan intézmény, amely
különböző nevű egyénekből áll, akiknek még a lakcíme sem feltétlenül
azonos, mégis lehet a "minket" szóval hivatkozni rájuk.
  3. Mi volt a szándékotok arra az esetre, ha öreg barátod talál
valamit? Közlöd, hogy "Attila, hazudsz", de a levegőben lóg ez az
állításod? Mert ugyebár az eset részleteit öreg barátod nem adhatja át
Neked, tehát nincs mivel alátámasztanod. Szerintem már az is a
hivatali titok megsértése, hogy azt megmondja, talál-e ilyen panaszost
vagy sem. Csak miheztartás végett figyelmeztetlek, hogy a hivatali
titokra nagyon kényes vagyok, okom van rá. Ha öreg barátod mégis talál
valamit, akkor tanácsolom neki, hogy nagyon gondolja meg, mit tesz
vele.

> Remelem nem sertettem meg a moderatort, de a tenyek sajnos makacs
> dolgok!

  Valóban azok. E tények egyike, hogy én már négy-öt éve nem vagyok
moderátor a Tippen.

Láng Attila D., író, APL, FP VT, http://lattilad.org

Szalay A'kor irta:

>Engem neztek mar gyermekcsempesznek london-heathrow repteren
>amikor a sajat masfel eves lanyommal utaztam :-o
>Addig nem is engedtek el amig nem beszeltek a felesegemmel.

Ilyen helyzetben egy magyar nyelvu papir biztos sokat er. :)
Boris Johnsonnal (angol politikus es ujsagiro) tortent meg, hogy egy BA
gepen at akartak ultetni, mert a legitarsasag nem engedi, hogy ferfiak
gyerekek mellett uljenek. Nem akartak neki elhinni, hogy a sajat
lanyai.

>Lengyelorszag mar schengen, tehat az oda vizumot kapott
>kulfoldi szabadon mozoghat minden egyeb schengenhez tartozo
>allamban. Olyan nincs, hogy csak lengyel vizum, a vizumon az van
>rajta hogy schengen (igaz lengyelul).

Van nemzeti vizum, pl. Magyarorszagra a kornyezo orszagban elo
magyaroknak, vagy aki hosszabb tavra, tanulasra, munkavallalasra akar
egy schengeni tagorszagban tartozkodni, az is egy nemzeti vizumot kap,
es majd miutan megkapta a tartozkodasi engedelyt, akkor utazhat a
schengeni egyezmeny tobbi tagorszagaba kulon schengeni vizum nelkul.
Nincs hatarellenorzes a tagorszagok kozott, de abszolut szabad mozgas
sincsen. Van kishatarforgalom is, amellyel hatartol 20 vagy 30km-re
lehet utazni, ott sincs kulon ellenorzes, de ha valakit a hatartol
tavolabb kapnak el egy kishatarforgalmi engedellyel, akkor
megbuntethetik es ki is toloncolhatjak. Nem tudom, hogy mi tortenik, ha
valakinek van egy regi vizuma a csatlakozaskor, de az elkapott oroszok
esetebol ugy tunik, hogy az nem lesz automatikusan schengeni vizum, a
masik lehetoseg az, hogy politikai menedekert folyamodtak
Lengyelorszagban, es azutan ugy veltek, hogy nyugatabbra zoldebb a fu.

Peter

Hali!

Ha minden kotel szakad, van az u.n. Bekelteto Bizottsag. (A neten megtalálod 
a címet és a honlapjukon a tudnivalókat.)
Oda írsz egy beadványt és ők hivatalból beidézik a TESCO-t és téged. Mindenki 
elmondja búját-baját, a Bizottság pedig a helyszínen a jogszabálynak megfelelő

eljárásra vonatkozó ajánlást ad ki, aminek a betartása ugyan nem kötelező, 
de ajánlatos. Ha a TESCO 2 héten blül nem teljesíti az ajánlásban foglaltakat,

a sajtóban megjelentetik, te pedig nyugodtan beperelheted a TESCO-t, mert 
igne ritkán fordul elő,hogy a bíróság nem az ajánlás szerint döntene-

Nekem a Malda Tours-szal volt némi afférom. 50 eFt kártárítés fizetését 
ajánlotta a BB. Ha nem mentek volna közben csődbe, meg is kaphattam volna.
Na de a TESCO-nál nem fenyeget ilyen veszély.
Udv!
mikiba'