T.Guruk!

A fiam szeretne HTPC- t építeni.
Kérdése:
Lehet e a számítógépről egyszerre egy TV- t és egy monitort vezérelni, 
úgy
hogy egymástól független programok fussanak egyszerre. / pl a TV -én filmet
néz, miközben a monitoron az internetet böngészi / ?

Ha igen hogyan?

Válaszokat várom: Dénes

Nálam a hw tüzfal elküldi e-mailben a müködését
tipikusan 40-60 ezer soros log (persze több levélre
bontva) ebből ami érdemleges átlag 10-15 sor
a többi behatolási és/vagy csatlakozási kisérlet...
És ez úgyjön, hogy nincs is Win* a tüzfal mögött...

:voli

> Ja, ha mar felvetodott a kerdes, jut eszembe, mi az a 
> CONFIG.SYS parancs, amit uzenetek kiiratasara lehet 
> hasznalni, hasonloan az @ECHO -hoz, ami viszont a 
> Command.com betoltododese utan mukodik?

>A config.sys nem egy parancs, hanem mint a neve is mutatja
>egy (szoveges)konfigur??ci??s allomany amit Neked kell/lehet
>kitolteni, raadasul menuzheto, a dos klf modon es eszkoz-
>meghajtokkal indithato, stb.
>Ezt a BIOS dolgozza fel.

A Config.Sys-t nem a BIOS, hanem a DOS dolgozza fel.

:Voli

fuck them fuck them
http://anpartbest.info

Tisztelt Guruk!

A hasznalt PII-es gepemben levo 40 GB-os Maxtor
vinchesztert at akartam tenni egy PIII-as gepbe
(fejlesztes gyanant ;-))), de ott nem mukodik, mert
inditaskor nem talal op.rendszert. Az elso particion
W'98 van, hatrabb XP is a megfelelo BOOT.INI-vel
torteno valasztassal. A HD mindket gepbe primary
masternek van beteve. Probaltam a BIOS-ban Autot, LBA-
t, LARGE-t es Normalt beallitani, sehogy sem jo. A
BIOS altal 40 GB-osnak felismert HD tobbedik
bekapcsolasnal atirodik 32 GB-osra a Setupban is.

Addig jutottam a kutakodasban, hogy az MBR betolti a
FAT tabla egyik szektorat boot szektorkent, de persze
ez csak "Hianyzo operacios rendszer" uzenetet tud
produkalni.

Tovabbi erdekesseg, hogy slave-nek berakva a PIII-ba,
mindegyik particiojat latja, csak az elsot, a
rendszerpartit nem.

Nagyon megkoszonnem, ha valaki tudna segiteni, bar mar
belenyugodtam, hogy maradok a regi, lassubb masinanal,
mert a rendszert ujra telepiteni nem akarom.
(Szerencsere az ovatos probalkozasaim nem okoztak
semmilyen kart, adatvesztest ;-))))

Vaskúti György
http://csillag.bacska.hu
mailto:

Vigyazat! Microsoft Private Folder idonként megváltoztatja illetve
tönkreteszi a saját tartalmat.
Ez legalábbis jpg-re érvényes.

Baráti üdvözlettel
Géza bácsi

Tisztelt Guruk!

Egy angol-magyar szotarat szeretnek digitalizalni. ABBYY FineReadert 
hasznalok.
A felismeres nyelve angol; magyar, DejaVu Serif es Arial Unicode Ms 
betutipusokkal probalkoztam.
Problemam, hogy a kiejtest jelolo IPA karaktereket nem ismeri fel, vagy 
tanitasnal tudja, de a szövegben megis hibasan jelenik meg.
Minden segitseget, otletet elore is koszonok!

Ági

> Windows XP alatt el lehet-e rejteni egy meghajtót? 
> > A HDD 3 particiora van osztva az irodaba (C, D, E), most tobb nap 
> szabadsagra megyek es 2 particiot el szeretnek rejteni 
> (D es E meghajtok).. 
> A kollegak ne is lassak, hogy vannak, de hasznalni lehessen a gepet 

>Rengeteg ilyen program létezik... válogass: 
[...]
>Azt mindenképp mérlegeld, hogy mennyire legyen biztonságos. 
>A csak rejtett dolgokat pl. meg lehet találni. 
>Eggyes titkosított meghajtók tartalmához a jelszó tudta 
>nélkül még a hatóság sem fér hozzá (pl: AES, 3DES-t használva). 
>Nekem egyszerusége miatt a "Dekart Private Disk Lite" tetszik, 
>igaz ez nem rejtözködik, egyetlen nagy filet mountol fel meghajtónak, 
>és csak 1db exe.. 

Szerintem ne bizzal nagyon a Dekart kepessegeiben. Szvsz ugy mukodik,
hogy elkodolja a lemezt, de az adatok sorrendjet meg csak ossze sem 
kuszalja. En minden esetre vettem mar hasznalt vinyot, amit elotte ezzel
titkositottak, aztan formattaltak is, mielott eladtak. GetdataBack eleg
sok mindent le tudott rola szedni, en csak a program kepessegeire voltam
kivancsi, es egeszen meglepett... A vinyon a megszokott szemet volt,
kismillio free telepito, kodek, es AVI meg MP3 file, volt egy szakdolgozat
is, a hozza gyujtott anyaggal.

>Csak megjegyzem hogy a WinXP prof. is tud ntfs alatt könytár/file 
>jogosultság kezelést és 3DES file-titkosítást (EFS).. 

Jaja, es nekem eddig minden ismerosom ugy jart, hogy a titkositott
adatokat sikerult maga elol is elzarni...

Ha valamit el akarsz rejteni, tedd kulon vinyora. Amit eldughatsz...

--
Török István

>>>Szerintem a szoftveres tüzfal legnagyobb hátránya hogy 
>>>ugyanazon a gépen fut mint a vírus/mailware/spyware/robot/stb... 
>>>Emiatt a vírus/mailware leállíthatja vagy megkerülheti a 
>>> szoft.tüzfalat. 
>> No igen, ha meg tudja allapitani, hogy melyik az, 
>> es tudja hogy kell. 
>> Ez technikailag kivitelezheto, am 

>Ne tartsd ennyire tehetségtelennek a vírust írókat.. 

Pedig a tobbseguk csak okostojas, persze, attol meg "veszelyesek"

>A Bugbear, Klez és társaik kikapcsolják a szoft.tüzfalat 
>és a vírusirtót is, persze nem mindet, csak az elterjedtebbeket. 

Igy volt, ez igaz, de a maiakat mar nem. Es rendes PC-n, rendesen
karbantartva meg el sem indulnak. Igaz, hogy ehhez dragabb gep kell.
(Execute Disable Bit szolgaltatas)

>Ezen tipusú vírusok fognak elterjedni.. 
>Persze lehet mondani hogy 'csak néhány' vírus garázdálkodik 
>szabadon a sw.tuzfalad ellenére.. ...de ez engem nem nyugtatna meg.. 
>HW tüzfalat nem lehet ennyire lazán hatástalanítani. 
>UPNP-vel lehet ugyan vezérelni (ha engedélyezve van), de az bárkinek 
>egybol szemetszúrna.. 

Azt is eszben kell tartani, hogy egy egyszeru weboldalon keresztul
lehet konfiguralni. Persze, lehet jelszoval vedeni, de a WIN-t is
lehetne nem rg. joggal futtatni...

De most felreertes ne essek, en nem a HW tuzfal ellen agalok!

>Más-más szempontból nézzük a problémát. 

Igen, mert lasd lennebb...

>Én a kintrol befelé irányuló támadást tartom fontosabbnak, 
>te pedig eleve azt feltételezed hogy nyüzsögnek a férgek a 
>PCden, és a bentrol kifelé való kitörést próbálod gátolni, 
>amit valóban csak SW tuzfallal tehetsz meg. 

Nem egeszen. Otthoni PC-men majdnem soha meg csak egy virusriasztas
sem volt (persze volt, de azokat tudatosan generaltam), ill. CD-ken
tobbet talalt a NOD, mint Webrol erkezot. (Tudok oldalakat, ahol
percenkent 20-al jonnek lefele, de azokat elkerulom) 
Ad-Aware, Spyboot is csak minimalis karos dolgot talal rendszeresen
evek ota (tkp. amik eleve benne vannak a WIN-ben, a webrol
szarmazo dolog tenyleg keves. SW tuzfalam logja nagyon suru.

Am nekem vannak "kuncsaftjaim". Az o gepeik tele vannak, SW tuzfal,
viruirto ellenere, ez teny. Gyakorlatilag havonta annyit kepesek
osszegujteni, mire kihivnak, hogy szerintem ezt mar csak direkt
lehet. Es ezek mind mind E-mailban jottek egy japan ismerkedotol,
vagy izgi oldalakrol, amikor a csabito linkre kattintottak.
Lejonnek, telepulnek, es eldugaszoljak a NET elereset, mert tuzfal
nem engedi ki. (Am sokan engedelyezik, mert gozuk sincs arrol, hogy
most akkor azt ki kell-e enedni, vagy sem - nem ertik a tuzfal kerdeset)

A meloban olyan halozat van, hogy vilagcsuda. Ember nincs, aki egymaga
kiismerne magat a topologiaban, ahhoz mar bizottsag kell.
HW tuzfal, router mindenfele. WEB 50 %-at el sem lehet erni, portok
zarolva, es meg statisztikai figyeles is van, a lekert oldalak
toplistajan automatikusan tiltasra kerulnek az elol levok.
(igy olyan "veszelyes" oldalak is, mint a noklapja.hu -mert mindig
a toplistra kerul.) Minden szerveren, es munkaallomason virusirto van,
amikor van frissites, akkor frissul, van nap, hogy 15 percenkent is.

Nos, ha azt hiszed, hogy nem kerult be virnya a gepre, tevedsz.
Ha felmegyek egy olyan oldalra, mint a freeserialz, akkor
veg nelkul szirenazni kezd az InnoculatIt. Ez egyben azt is jelenti,
hogy eljutnak egeszen a gepemig a virnyak, a csomagok ossze is allnak,
es csak a helyi virusirto allitja meg. Amelyik mellesleg a mai napig
UDP uzenetekkel kommunikal, amit mezei modon le lehet tiltani XP alatt
:-O

>A zombi pc-k (spam robotok, DoS támadók, stb) mind külso parancsra 
>várnak hogy azt tegyék amire írták oket, így ha kintrol nem engedem be 
>a vezérlést, akkor már félig nyert ügyem van velük szemben. 

Szerintem zombiva valas kozben mar rogton elkezdik szorni az iget...

>Igaz ez módszer a keyloggerektol nem véd meg. 

>>>A sw-t pedig több millió gépre telepíthetik. 
>>>Nyilván a cracker inkább a több millió egyforma eszközt keresi.. 
>>Nos nem feltetlenul igy mukodik. A cracker azt keresi, amihez hozzajut. 
>>Csak egy példa: - hány darab ZA fut a világon ? 

Sok.

>>- hány darab Zyxel P-335WT-et adtak el ? 

Eleg draga, annyit biztos nem.

>szerintem elöbbiböl nagyságrendekkel több van... 

Igen.

>>Mar nem igy mukodik a dolog. 

>De így. Az alap nem változott, csak a köztük levo 
>kommunikáció szélesedett ki, információcsere... 

Szoval legyen egy egyszeri cracker, aki felmegy a sotet oldalra,
es ott latja, hogy elado a Zyxel router forraskodja, pirossal
megjelolt bugokkal, es a ZA forraskodja is hasonloan.
Szerinted a becsvagy mire fogja hajtani?

Persze, mindenkeppen resen kell lenni, de ma statisztikailag
kimutathatoan a "kevesbe kepzett" virusirok dolgoznak.
Nem maguk fejtik meg a titkot, hanem vasarojak.
Es az is gyakori forgatokonyv, hogy M$ elobb kozreteszi
a javitast, hacker ebbol jon ra, hogy helyzet van, innen tudja,
hogy miben kell vajkalni, es azert sikeres, mert a javitasok
telepiteseben nem serenykednek a juzerek...
Az is teny, hogy Szuzukit tobben vesznek, mint Mercedest, de
Mercedesre tobbeknek faj a foguk, erted...
Szal a virusiro is csak ember.

Vegezettul meg1X: Nem azt allitom, hogy SW tuzfal mellett
haszontalan a HW, hiszen az fontos kiegeszitoje a vedelemnek.
De ha a ketto egyutt nem megy, es valasztani kell, akkor az SW
nagyobb sullyal esik latba, mert sokkal tobbet tud, raadasul
HW tuzfal nem teljeserteku, kifele nem ved, tehat ettol meg
kell az SW tuzfal is.
--
Török István