Sziasztok!


BenceMiki irta:

: Lehetséges, hogy az ember teste átlag 50-100W-tal
: futi a környezetét folyamatosan, és tényleg arra kell
: a kaja? Tulképp nem hangzik irreálisan.

Igy van. Egy felnott ember (nem fizikai munkas) atlagosan kb. 100W hot
termel, ebbol kb. 60W-ot a fej. Az ara'ny tovabb tolodik a fej iranyaba,
ha fazol. A szervezeted ugy gondolja, hogy az agyad a legfontosabb szerved
es ennek a verellatasat (=homersekletszabalyozasat) biztositja elsokent
(avagy miert kell telen sapka). Tipikus eset, amikor a 20 fokos nappaliban
osszeroffenest rendezel 6-8 szemellyel, aztan 3 ora mulva 22 fok van a
szobaban.

: Következtetés(em): fogyni nem a mozgástól lehet,
: hanem a holedástól. Ideálisnak tunik az úszás,
: mert a víz jó huto közeg, és közben mégsem fázunk,
: ráadásul át is mozgat, és nem is izzaszt meg. :)

Akkor te meg nem usztal >28 fokos vizben (az uszas itt nem lubickolas).
Pocsek erzes vizben izzadni. A vizben egyebkent szinten fazol, csak
eleg sokaig kell bennmaradni ill. eleg hideg kell legyen, hiaba uszol
tiszta erobol (lasd 2004-ben a Balaton-atuszast 20 fokos vizben, a 4800
indulobol kb. 300 foladta, en 300m es 1000m kozott _nem_ faztam).

: Szóval aki fogyni akar, annak torna, futás és konditerem
: helyett (mellett) irány az uszoda!

Vagy telen jarjon gyalog furdonadragban dolgozni. :-) A futas joval tobb
energiat fogyaszt, miutan a komplett testtomegedet mozgatod (szemben a
kerekparozassal vagy az uszassal, ahol csak surlodast kell legyozni), csak
a gerinced birja. 1 ora lubickolas meg nem hut annyit: tegyuk fol
hasrauteses alapon, hogy vizben a fent emlitett 100W kb. 300W. 1 ora uszas
tehat 0,3kWh = 260 kcal hoveszteseg + amennyit meg mozgunk. 120W-os
kerekparozast 2,5 oran keresztul normalisan fitt ember szinten kibir. Amit
az emberek nem akarnak elhinni, hogy heti 1x1 ora fabatkat sem er. Heti
3x2 orat meg nem akarnak az ugy erdekeben aldozni + az etkezesi szokasokon
valtoztatni. Fogyni akkor fogsz, ha tobb energiat hasznalsz fol, mint
amennyit a taplalekkal magadhoz veszel. Ha sport utan frissiteskent
megiszol 1 liter kolat vagy almalevet, megette a fene az egeszet. Tovabbi
problema, ha csak a testsulyt nezzuk, hogy az izomszovet surusege kb.
negyszerese a zsirszovet surusegenek. Igy ha valaki 2-3kg -ot le akar adni
intenziv sportolassal, akkor altalaban csodalkozni fog, hogy csak a felet
tudja leadni.

: De ha vki tudja, hová máshová lesz az a napi 4MJ energia, szóljon!

4MJ nem fogyokura, hanem ehezes. Nem fizikai munkasnak napi 8..10MJ a
normalis. Valahol olvastam, hogy GULAG-ban/koncentracios taborban/
munkataborban/stb. valami 400kcal/nap az az adag, amivel az emberek meg
valahogy elvegetaltak.

A testhomersekleted 37 fok, a levegoe 21, innentol termodinamika. Ez az
energiafelhasznalas nagyja, a tobbi pedig a szivveres, lelegzes,
perisztaltika es hasonlok. Az emberi sziv uszkve 5 liter/perc vert pumpal.
180 cm testmagassagnal ez napi 1,8m * 9,81m/s^2 * 5kg/perc * 60*24perc 
=
127kJ hasznos munka, ehhez hozzajon meg a sziv hatasfoka.


Udv,
marky

Tisztelettel>>>>Bizony, a tudomany a ketelkedes iparaga. Es 
energiatakarekossagra torekedve
nem csak azt kell nezni, hogy mit mond a szerzo, de azt is, hogy ki mondja
es hol mondja. A komoly tudomanyos folyoiratok sulyt helyeznek arra, hogy
a bennuk megjeleno irasokat tartalmilag atvizsgaljak. A cikkekben kozolt
tudomanyos eredmenyeket mas kutatok ellenorizhetik, vitathatjak, cafolhatjak
vagy kiegeszithetik. Ennek nyoman az a tudas-tomeg, amit ezek a folyoiratok
kozolnek, meglehetosen megbizhato.>>>>>

Ezt így csinálják a gyakorlatban és jónak is tartom.
Talán minden emberi tevékenységre érvényes a kételkedés.
Magában a gondolkozás, a gyakorlatban, nem vezet eredményre.
Megvizsgálni mások eredményeit, elméleteit, újabb kísérletek
kivitelezése, a más tudományágazatokkal összevetve, s akkor
a hitet nagyban kizárhatjuk.
Pld. sok jelenséget, amelyek valóban léteznek,
a relativitáshoz kapcsolnak. Itt látom a tévedést, amikor
valaki leszögezi, hogy már ez oda tartozik, vita nincs.
De igenis van vita!!!
Meg lehet mérni az abszolút sebességet. Jelenleg is
érzékelik a jelenséget, de nem ismerik el annak. Az általam
ismert, minden jelenséget megvizsgáltam és nem tér el
a klasszikus fizikától. Én nem hiszem, hanem bizonyítom,
csak mások hittel akarják elutasítani. Üdvözlettel Sonibá!

Zoli,

> forradalmi felismeres
Vagy csak egy esetleges jelenség.
Ha igen, akkor igazolja tételünket, ha nem, akkor nem veszünk róla tudomást.

>Egy jelenség leírása - vagy jelenségek összefüggéseinek leírása attól
>tudományos leírás, hogy a lehető legkevesebben érthetik.
Nem attól.
Persze, ez nem zárja ki, hogy kevesen értik.

>Ha viszont egy leírás közérthető, akkor az nem tudományos leírás,
>hanem  közhiedelem. :)
Van egy kis összefüggés a tudományosság és a nem közérthetőség között, 
de nem ilyen szoros és közvetlen.
Szinte minden tudományos leírás megfogalmazható közérthetően is.
Csak ezt megtenni nagyon nehéz dolog. (Ld. Zoli féle problémák 
megfogalmazása :)

Udv.: Janos

> Állítólag napi 1000kcal már fogyókúrának számít.
> Nos, az 4.000.000 Ws = 40.000sec kerékpározás @ 100W
> = 40000/3600 = 11 óra kerékpározás naponta!

Munkavédelmi-ergonómiai emlékeim szerint az alapanyagcsere 80 watt, 
amelyre szuperponálódik a munkaanyagcsere. Ez a létfenntartáshoz kell 
(fekve, nyugalomban, nem dolgozva. Nem is gondolkozva).
Átszámítva ez 1600 kcal/nap.

Az a szörnyü, hogy ennek a területnek a szakértöi nem törödnek az idö 
mértékegységével. (Nem veszik észre, hogy az energia nem azonos az 
energia-áram fogalmával.)
Arról nem is szólva, hogy fogalmuk sincs arról, hogy, amikor kalóriát 
mondanak, akkor kilokalórára gondolnak.
Eredeti nevén: Kilogramm-kalória.

Szakzsargon.


Üdvözlettel      egy másik János

Sziasztok!

BenceMiki írta:
> Az ember mozgással ennek töredékét sem használja fel.
> Marad az, hogy ho formájában adja le. Ha viszont
> a megevett energia túlnyomó része úgyis hové alakul,
> akkor napi félóra futás vagy kerékpározás vagy torna
> sem használ szinte semmit (fogyás szempontjából!!).
> Lehetséges, hogy az ember teste átlag 50-100W-tal
> futi a környezetét folyamatosan, és tényleg arra kell
> a kaja?

A hőteljesítmény erősen függ a tevékenységtől. Idézek a
következőből
http://www.egt.bme.hu/!Tananyagok/epuletfizika/Hokomfort.pdf

"Nyugalmi állapotban a felszabaduló hő 88 W.
A felszabaduló hő a tevékenység intenzitásától függ. Példák:
könnyebb ülőfoglalkozás: 175 W
fizikai munka: 350 W
rövidebb ideig tartó erőkifejtés: 700 W"

A futás esetén szerintem hoszzú ideig fenntartható egy
magasabb érték, ezért javasolt fogyókúrás tevékenység.
Ha a szervezet hőleadását még meg is nehezítjük, például
melegben futunk, dunsztkötést alkalmazunk, akkor még
rosszabb hatásfokkal dolgozik a szervezet, így az energia
felhasználás még nagyobb lesz. Ezért működik jól a szauna
ilyen szempontból, de a hidegvizes medence szerintem,
ebből a szempontból nem előnyösebb.

Üdv:
Baumann József

> Haho,
>
> Bizony, a tudomany a ketelkedes iparaga. Es energiatakarekossagra
> torekedve nem csak azt kell nezni, hogy mit mond a szerzo, de azt
> is, hogy ki mondja es hol mondja. A komoly tudomanyos folyoiratok
> sulyt helyeznek arra, hogy a bennuk megjeleno irasokat tartalmilag
> atvizsgaljak. A cikkekben kozolt tudomanyos eredmenyeket mas kutatok
> ellenorizhetik, vitathatjak, cafolhatjak vagy kiegeszithetik.
> Ennek nyoman az a tudas-tomeg, amit ezek a folyoiratok kozolnek,
> meglehetosen megbizhato.
>
 Teljes megegyezesem ezen.
De amig mas 'tudomanyos kutato munkak ellenorzott es felulvizsgalt
eredmeneyi' nem cafoljak mind azt. Ami gyakran tortenik.

***
>
> A napirend elotti parlamenti felszolalasokat idezi, ha valaki
> szandekosan nem akarja erteni beszelgetopartnere szavait,
> mondanivalojat kiforgatja, hogy egy frappans visszavagassal
> diadalt arathasson.

Bocsanat Laszl, de ezt nem igen ertem. Hogy jott ez ide?
Nem olvastam a rovaton semmi "parlamenti felszolalasokkat idezi.." ,.
Mire hivatkozol itt?

Mondatod masodik reszebn tett meglatasod gyakran es sajnos valosag.

Mia " FRAPPANS' magyarul?

Elore is koszonom a fevilagositasaidat.

@@@ Highly effective, striking. -- Szívesen. @@@