Sony-bá

> >..van egy jo nyelvjatek...<
> Orulok ,hogy vegre balatod hogy az csupan 'nyelvjatek' volt,  
Nem volt nyelvi játék. 
Egyszerűen zavarosan irsz, és annyi hibával, ami az érthetőség rovására 
megy. 
Ne
állitsd be nyelvi játéknak. A nyelvi játékot példának hoztam, és tudományos
érdekessége miatt.
A "hakkaa päälle" meg továbbra is azt jelenti, amit jelent. Amit te irtál, 
abban
az értelemben nem használják, ha használnák, akkor az is benne lenne a
szótárban, meg hallottam volna az elmúlt 18 évben.

> No de miert nem megy a NYELV rovatra? En ottan teszem fel  a
> magyar-nyelvi kerdeseimet.
Isten ments!
Itt is elég volt, ezennel feladtam, mielőtt a moderatorok is elvesztik
türelmüket.

udv.. 
J.

Nem, nem volt eleg vilagos a kerdesem, megprobalom maskepp. Euklideszi
terben gondolkozunk, egy felegyenes menten halad egy pont, amelyiknek a
helye valos szamok segitsegevel meghatarozott. A pont a nullatol indult 
el.
Szamitasok segitsegevel arra a feltevsere jutunk, hogy t1-kor a pontnak 
x
tavolsagra kell lennie az egyenes kezdetetol, ahol x egy irracionalis szam,
mondjuk PI/19. Ezek utan ellenorizni akarjuk kiserlettel a szamitas, a
modell helyesseget. Pontos muszerekkel egyszerre tobbszor is megmerjuk 
a
pont helyet t1 idopontban. Nyilvan csak veges pontossaggal, csak racionalis
szamokat kaphatunk eredmenyul. Igy soha nem igazolhaztjuk azt, hogy a pont
egy irracionalis szamnak megfelelo tavolsagra van nullatol, mert mi csak
racionalis szamot kaphatunk meresi eredmenyul. Ki tudunk-e talalni olyan
idealis, emeleti merest, ami vegtelen sok egyenkent pontatlan meresi
eredmenybol all, az egyes meresi eredmenyek maguk veges racionalis szamok,
de a vegtelen sok pontatlan meres egyutt megis vegtelenul valoszinuen
igazolja azt, hogy a pont x irracionalis szamra van a kiindulasi helyzettol?
(Lehet, hogy megint tulbonyolitottam, bocs.) Szoval engem ez az elvi
lehetoseg erdekel? udv. f.

Sokáig gondolkoztam, válaszoljak-e. Született optimista vagyok: mindig
remélem, hogy tisztázni lehet a dolgokat, így megkísérlek javítani
ezeken a kusza gondolatokon. Azonban, ha csak a vita kedvéért írsz,
kérlek inkább menj egy filozófiai listára és írj koanokat:

> A levegö, viz vezeti a hanghullámokat és a tárgyak sodorják is magukkal
> azokat.
A tárgyak nem a hanghullámokat sodorják magukkal, hanem a levegőt, vizet...

> A józan ész szerint nincs káosz. Az információ terjed, érthetö.
A JÓZAN ész szerint. Ebben a cikkben viszont...

> Talán a józan ész diktálja azt is, hogy az idö tágul?
Tessék?

> Hol az idö, mi az idö? Mi az ami az idöt méri? Az óra azt mutatja, milyen
> viszonylatban áll a Nap és a Föld. A mozgások tartamát hasonlítjuk össze.
Az óra a helyi időt (a sajátját) méri. Ez egy objektív fogalom, mert
azon a helyen MINDEN óra ezt fogja mérni.

> Ha a fény nem lenne kötött egy közeghez, nem jönne létre az aberáció.
A fény a különböző közegekben különböző sebességgel halad, így a közegek
határán megtörik. Ettől még nem lesz éter.

Kicsit megpróbálhatnál összeszedettebben gondolkozni, aztán ugyanígy írni...

Más írta:
>>Mely tulajdonságok részecsketulajdonságok kizárólagosan?
Egyszerre egy keletkezik, érkezik belőle, nem fél, vagy másfél.