Sziasztok!

Korabban irtam:

>>Van meg egy megoldas, bar ezt nem igazan javaslom. A szobadhoz
>>legkozelebbi kozponti antennajel vetelezesi ponton egy nagy
>>kivezerelhetosegu antennaerositot kell meghajtani az antennajellel. A
>>kimenetet pedig egy szelessavu (nem erositos!) szobaantennara kotni,
>>es igy kisugarozni a csatornaspektrumot a lakasba. A TV-nel egy masik
>>szobaantennaval veheto a jel, ha elegendo a jelszint. Ennek a
>>megoldasnak azonban sok hatulutoje lehet. A kisugarzott jel
>>visszakeveredhet az erosito bemenetere ill a kabelre kotott
>>keszulekekre is. Ez interferenciat okozhat, ami kepminoseg romlasban
>>jelentkezik (kepcsikozas, szellemkep stb). Nagyon jo minosegu, nagy
>>erositesu, es nagy kivezerelhetosegu antennaerositore van szukseg, es
>>ez bizony draga. Mivel a kulonbozo frekvenciak maskeppen terjednek,
>>nem lesz egyenletes jelszint a veteli helyeken. Az esetleges reflexiok
>>altal okozott kepminoseg romlassal is szamolni kell.

Docy irta:

>Mivel ezzel buncselekmenyt valositasz meg! Zavarod/gatolod a
>radios-szolgalatok tevekenyseget...

:-)))

>Ezzel azt ered el hogy a Hirkozlesi Hatosagot ertesiteni fogja valamely
>radios szolgalat, akinek a frekvenciajat zavarod (rendorseg, mentok,
>taxisok stb), a ktv tarsasaggal kozosen kimerik, majd bemennek hozzad
>(akkor is ha nem engeded), elveszik a szerkezetet, kizarnak a ktv-bol,
>es megbuntetnek..

Na akkor ne csak talalgassunk, hanem szamoljunk. Egy aljzaton
szabvanyosan 58-82dBuV-os antennajelnek kell lennie a szabvany szerint.
Vegyunk egy magas erteket jelforraskent ami 80dBuV, bar ez a peldat
tekintve lenyegtelen, mert ugy is az erosito maximalis kivezerelhetosege
szabja meg az erosito maximalis kimenoszintjet. Egy
nagykivezerelhetosegu hazerosito, ami elerheto arban van az kb
26-36dB-es erositest tud a kesobb leirt megkotesekkel. Vegyuk peldanak
mondjuk a Hirschmann GHV 830A erositot, ami mar a felsokategorias
szegmens aljaba esik, de talan meg megfizetheto aru. Egy csatorna
atvitele eseten max 115dBuV-os kivezerelhetoseget tud 60dB-es jel-zaj
viszonyt teljesitve az IMA (EN 50083-5) szabvany szerint. Ez 42 TV
csatorna atvitele eseten mar csak 101dBuV, de nemi "szabvany
gyengitessel" ez 105dBuV lehet. Szamoljunk ez utobbival. Ez 75ohm-os
impedancian szamolva nem eri el a 200mV-os szintet, ami fel milivatt
(0,5mW azaz 500mikrovatt sincs!). Ez hazon kivul nem igazan veheto mar,
sot a lakason beluli vetellel is "jatszani" kell. Csak megjegyzem, hogy
a radios tavszabalyzok, vezeteknelkuli telefonok stb max
kimenoteljesitmenye 10mW lehet. Az erzekenyseguk sokkal jobb mint a
TV-knek es megis ezek hany meterig hasznalhatok? (Jelen esetunkben a
teljesitmeny arany 1:20 -> 0,5mW:10mW , ugy hogy igazan nincs mirol
vitatkozni.)

>Jopar eve amikor az ismerosom radioforgalmazasat zavarta egy ktv jel,
>bejelentette azt az NHH-nak aki a ktv-sekkel kiment, kimertek hogy az
>egyik lakasban a tulaj 'megpucolta' a coax-ot es ratekerte a
>radiosmagnoja teleszkopantennajara... A szabalytalansagot
>megszuntettek.. Pedig a peldam sokkal kisebb zavart okozott mint a Te
>javaslatod tenne..

Az, hogy szabalytalan az ketsegtelen, de evvel senkinek nem okoznek kart
senkinek. Gondolom nem ez lenne az elso szabaly amit rugalmasan
ertelmezunk. (Puff neki, most lehet, hogy valami flemet inditok el
akaratomon kivul, amibe nem szeretnek belebonyolodni.) Amit leirtal
peldat, az igen erosen santit, mert a jelszint ott nagysagrendekkel
kisebb szintu lehetett, mint az altalam szamolt pelda. Vegyuk a
maximalis 80dBuV-ot ami az aljzatbol max kijohetett. Ez 10mV-os szint,
es ez igen nagy joindulattal is csak 2uW (2 mikrovatt 75 Ohm-on).
Raadasul a felcsupaszitott botantennara csavart koax nem eppen idealis
sugarzo, ami nagyban rontja a lesugarzas hatasfokat. Ez a
radioforgalmazast nem zavarhatta, mert a jelszintek kozott
nagysagrenbeli kulonbsegek vannak, nem beszelve a hasznalt
frekvenciakrol. Ezt inkabb csak az urban legendak kategoriajaba
sorolnam.

>Ha nem ktv-rol van szo hanem tetoantennarol akkor megcsak nem is
>mukodne a dolog, mert begerjedne, de ekkor is zavarna masokat..

A pelda nem igazan jo, mert ahol tetoantennara van szukseg, ott
velhetoen kicsi a bejovo jel. Ha ezt hazon belul kisugarzom, akkor a
vasbeton fodem jol arnyekol. Raadasul az iranyitott antennak
karakterisztikajabol kovetkezoen, a talppontja alol erkezo jelek
vetelere igen erzeketlen.

-- 
Udvozlettel Farkas Janos              2007. januar 15. 

 Mellekletek: < <none> >

Itt van PC Speaker Driver, de nem probaltam.

http://support.microsoft.com/kb/138857

A GURU 4334-ban irta :
>PC speaker drivert keresek elsosorban XP ala (de lehet
>2000/nt/me/98/95/3.1 is) regi P1-es gephez amihez ne kelljen mar
>hangkartyat betenni 1-2 alaphang vagy gyengebb zenehallgatas
miatt....

Nem  az  en  dolgom  persze, de bontoban vehetsz olcson hangkartyat, s
azert a "gyengebb zenehallgatas" sokkal jobb minosegu lesz. 

Hogy fut az XP PI-en? Sebessegileg ertem.

Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)
Csak ujsagba

A GURU 4333-ban irta :

>Hasznalja  valaki  itt  a  The  Bat!  levelezoprogramot? Ket kerdesem
>volna:  -  Replay-To-All eseten mikent lehet beallitani, hogy a sajat
>cimet  is  betegye a BCC-k koze (ahova a cimzetteket a masodik cimtol
>kezdodoen  teszi)?  -  Replay  es  Replay-to-All eseten mindig kezzel
>kell  beallitani  az  uj  levelnel  az  Options menupontban a Confirm
>Receipt  es  Reading  Confirmation  opciokat,  ha  ilyet  kerek. Hogy
>lehetne  megoldani, hogy ezek automatikusan bekapcsoltak legyenek, uj
>levelnel  ez  megoldhato a Prefernces/Templates/New Messages pontnal.
>Talan valami makro kellene a templatokba?

Pontosan.  Bovebben:  www.thebat.hu  , Letoltes, s itt a magyar nyelvu
PDF leirasokban a Makrok es a Sablonok reszt olvasd el (legalabb). 

Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)
Ujsagba es maganba

A GURU 4333-ban irta :
>Probald meg a routert athangolni masik csatornara.

Azon mar sokszor tul vagyok... Valami mas lesz.

Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)
Csak ujsagba

A GURU 4333-ban irta :
>>Ez   a  kepsorozat  zajtalanitasa  az,  ami  nekem  kicsit 
hihetetlen
>>valahol.
>Miert  lenne  ez hihetetlen :-o ? Ledigitalizalod az anyagot a leheto
>leggnagyobb  bitrataval.  En  9  Kbps/  sec - on teszem, majd a nyers
>filet  vagas,  hangszerkesztes  es  szinkorrekcio  utan atkonvertalom
>8250 Kbps / sec os minosegu filebe.

Gondolom az 9 MBps.

Frigyes,  nekem  azzal a van a "gondom", hogy a zajt hogyan szurod ki.
Nem  a  konvertalas a problemam, az, hogy kisebb lesz egy fajl, tudom,
hogy nem jelent minosegromlast.

De  feltehetoleg  fejlodtek  a  vagoprogramok, miota en lattam oket, s
ugyesen  tudnak  mar  zajt szurni kepekben. Legalabbis elkenni oket. A
TVkben  is  van  ilyen  "zajszures" funkcio mostansag, de ha megnezed,
semmi  mas  nem  tortenik,  csak  interpolalja a pontokat. Az eredmeny
_latszolag_ jobb, valojaban eletlenebb kep. 

Tudnal  nekem  maganba  kuldeni  egy  "elotte"  es "utana" kepkockat a
filmbol nagyjabol ugyanarrol a kepkockarol? 

Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)
Ujsagba es maganba

> Hi All!
> PC speaker drivert keresek elsosorban XP ala (de lehet
>
2000/nt/me/98/95/3.1 is) regi P1-es gephez amihez ne kelljen mar
>
hangkartyat betenni 1-2 alaphang vagy gyengebb zenehallgatas miatt....
>
Koszonom!
Nekem van valahol, elfekvoben egy ilyesmi (W98 alatt biztosan muxik, ujabbb
winne nem probaltam).
Alaphangra meg csak-csak elmegy, de a zenehallgatast felejtsd el.
Ha lesz egy kis turelmed. holnap, vagy holnaputan megkeresem!
Jancsi

Hali!

> PC hangszoro kezelo
Feladó: mindill_uh.liameerf
> PC speaker drivert keresek elsosorban XP ala (de lehet
> 2000/nt/me/98/95/3.1 is) regi P1-es gephez amihez ne
> kelljen mar hangkartyat betenni 1-2 alaphang vagy
> gyengebb zenehallgatas miatt....

Windows 3.1-re illetve 95-re még volt ilyen, a késöbbiekhez már nem..
A Microsoft háza tájékén nézz körül!

Egyébként eléggé lelombozó hangokat ad ki, szerintem inkább hanyagold...
Nem hinném, hogy egy bontott hangkártya (párszáz forint lehet max)
olyan nagy dolog lenne, hogy ne lehetne egy P1-be betenni...

Üdv!
Gime.



..

Koszonom, mukodik!! Nem is emeltem, hogy rogton válaszolsz. Ezert kulon
koszonet. Kati

Hello!
Jelentem, a FREESTART megbolondult, befuccsolt, stb. Segitségkérésre csak
szabványszöveget tud küldeni, pop3 letöltéshez Outlookhoz a tájékoztatás 
nem
jó. Sikerült valakinek átállnia? Én úgy látom, hogy az uj levelek
letöltéséhez semmi nem változott. Pl közlik, hogy a bevejövö levelek
szervere pop3.freestart.hu, port: 110 ! Hát eddig is ez volt. Namost hiába
állitgatok,hiába törlöm és csinálom meg ujra a fiókot, nem jönnek a levele,
csak hibajelzés: "
A(z)  - Küldés és fogadás' feladat hibát jelzett
(0x800CCC0F): 'A kiszolgálóval létesített kapcsolat megszakadt.  Ha a
probléma továbbra is fennáll, forduljon a kiszolgáló rendszergazdájához 
vagy
internetszolgáltatójához.' Namost hozzájuk aztán hiába fordulok. Azt hittem,
hogy ilyen nagy átállásnál csak akkor teszik élesbe a rendszert, ha biztosan
és sikeresen letesztelték . Sok ügyfelet fognak vesziteni. Pál

>>Mivel ezzel buncselekmenyt valositasz meg! Zavarod/gatolod a
>>radios-szolgalatok tevekenyseget...
>  :-)))

> Az, hogy szabalytalan az ketsegtelen, de evvel senkinek nem okoznek kart
> senkinek. Gondolom nem ez lenne az elso szabaly amit rugalmasan
> ertelmezunk. Puff neki ..

Hát Te sem foglalkozhatsz sokat rádiótechnikával..
...különben tudnád hogy az általad kiszámolt jelszintek igenis jelentösen
zavarják a 0.16 uV érzékenységü rádiókat.. Igaz hogy aránylag kis távolságban
(<1km) de ha ezen belül akarna valaki venni egy adott csatornán akkor nem
hallaná a távoli állomásokat. Ez egy pincelakásban, vagy tanyán nem lenne
probléma, de egy forgalmas városban levö sok100 lakásos emeletes épületben
már sokakat zavarni fog.

Számokkal:
Te kihoztál 0,5mW=5*10E-4 W adóteljesítményt.
Én jeleztem hogy a 0.16uV (50ohmon) rádiókon 5*10E-16 W már zavaró.
azaz 120dB-el nagyobb adóteljesítménnyel adsz !!!
100dB szabadtéri csillapítást és (csak) 0dB antennákat feltételezve
még mindig nagyságrendekkel nagyobb teljesítményt ad le mint ami
bezavar..

Azt szokás elnézni ami senkit sem zavar.. Ez pedig a teljes VHF sávot
blokkolná.. ez pedig nem vicces, akárhogy nézem.

Egy példával élve: szerencsétlen esetben egy távoli helyre kiment mentö
nem tudja idöben megtalálni (a mentöállomás közelében beüzemelt
'jelerösítöd' miatt) a súlyos beteg gyereket, csak fél óra múlva, amikorra
már meghalt.. (mivel közelebb kell jönnie a központhoz hogy rádióadását
meghallják azaz 'kinyomja' a zavaróadódat)
Te csak meghúzod a vállad? "Puff neki.."

Én nagyon szomorúnak tartom hogy valaki szándékosan vagy butaságból,
tudatlanságból kárt/bosszúságot okoz másoknak..

A számításaidból sokminden kimaradt: pl. antennanyereség aminek
'erösítése' több mint 10dB is lehet..

> Raadasul az iranyitott antennak karakterisztikajabol kovetkezoen,
> a talppontja alol erkezo jelek vetelere igen erzeketlen.

Ne nagyon bízd el magad.. A közelség miatt az a pár dB nem sokat
számít, és az antenna közeltér effektusáról még nemis beszéltünk..

Szerintem ott számolod el magad, hogy TV vevökben gondolkodsz, ami
valóban "hazon kivul nem igazan veheto mar" ekkora jelszintel, de mások
(pl. fónia) rádiózását jóval távolabb is gátolja/zavarja.

> Ezt inkabb csak az urban legendak kategoriajaba sorolnam.

Lelked rajta..
De mivel én ezt nemcsak a szomszéd növérének barátjának az
unokahúgától hallottam ötödkézböl, így tudom hogy megtörtént.
Azt viszont valószínünek tartom hogy nemcsak emiatt mentek oda,
de ha már ottvoltak..

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: DVD-s problema ( 16 sor )
>Idopont: Sun Jan 14 18:33:54 CET 2007 GURU #4334

>  Van egy nagy gondom, guruk. A múltkori VOB--DivX konverziót egyelore
>félre kellett tennem idohiány miatt, elkezdtem VOB-ban kirakni a
>filmeket lemezekre. Most le kellene másolnom néhány filmet, ami már
>lemezen van, és a következo problémával találkozom.
>  A DVD-író, amivel a filmeket kiírtam, azt állítja, hogy a filmek jóval
>rövidebbek a valóságosnál, például 1 perc 10 másodperc, esetleg
>00:00:00 a hosszuk, miközben ezek másfél-két órás filmek. De lejátssza
>oket, csak idonként (mindig ugyanott) akad egyet, lenullázza a
>számlálót és úgy játszik tovább. De a wincsire visszamásolni már nem
>képes, csak odáig, ameddig a film kiírt hossza van, aztán közli, hogy
>kész, és kaptam egy 1 perc 10 másodperc hosszú filmet.
>  Van a háznál egy lejátszó is, az lefagy, amikor az elso ilyen ponthoz
> ér. Ha a film hossza csupa nulla, akkor rögtön a menüben fagy le.
>  Ismeritek a jelenséget? Mi okozza, mit lehet tenni a filmekkel?
>

A jelenseg ismeros, viszont ezt hazi felveteleknel nem tudom, miert
csinalja, talan megserultek a fajlok a lemezen.
Egyebkent vannak gyari videofilmek, amelyeket direkt igy tesznek
lemezre, tordelve egy filmet tobb VOB faljba, raadasul jol oszekeverve,
a VIDEO_TS ala rakjak a VOB-okba a hangot is... A filmek meg mindenfelet
hazudnak magukrol, ha a hosszukat kerdezi le egy program, a lejatszatszashoz
szolgalo informaciok pedig a hozzajuk tartozo IFO fajlokban vannak.
Es vannak "bad" szektorok is a lemezen, szetszorva...
Mindezeket a masolas megakadalyozasa miatt teszik.

Tekintve, hogy u.a. hardver, amelyik a lemezt keszítette mar nem kepes
visszaolvasni, szerintem a lemezek serültek, rossz minoseguek.

--
Török István