> Nos, szerintem az XP-re irt driverek sem tokeletesek, a dolog nem
> arrol szol, hogy tokeletes szoftvereket irnak, adnak el, hanem
> mukodo szoftvereket iranak, amelyek valahol rendelkeznek resekkel,
> csak ezek olyan hibak, amikbe normal hasznalat mellett kicsi esellyel
> fut bele az ember. Es ez nem az M$ kizarolagos sara, ez mindenkeppen
> altalanos dolog, csak ezen belul van, aki gondosabb, es van aki nem.
Ez a *szemlelet* igenis a M$-nak koszonheto. Elotte is irtak hibas
programokat - nem is keveset - de ezek a hibak vagy meg a kiadas elott
kiderultek (es idoben kijavitottak) - viszont, ha megsem, akkor
*GARANCIALIS* *HIBAK* (mindketto fontos!) voltak, es a ceg a fogat
szivta, hogy lehetett ekkora hulye, hogy ilyet kiadott. Ezen kivul a
programok maguk is torodtek a hibakezelessel (pl. nem felteteleztek,
hogy mindig minden jol mukodik es korlatlan - mint a mai programok jo
resze teszi).
> Nagy nevu egyetemeken foglalkoznak a tokeletes szoftver
> dilemmajaval, a jelenlegi technikai allas mellett letezhet ilyen, de
> igen hosszu ideig tartna a megirasa, es ha vegre sikerulne is,
> ha atallna a vilag olyan utemre, ahol pl. 20-30 evente fejlesztenenek
> egy uj oprendszert, de az mondjuk tokeletes lenne, akkor is
Nem kellene ennyi ido, ha megfelelo feltetelek (ember, penz,
korulmenyek) lennenek. Persze dragabb lenne a fejlesztes - es kisebb a
munkanelkuliseg. A programozok fizetese is masfelszerese lenne a
mostaninak - meg veluk szemben az elvarasok is. Egyebkent pedig egy
*jo* op.R igenis kitarthat 10-20 evig - lasd pl. a UNIX-ot. Az
alkalmazoi programok pedig ennel gyorsabban cserelodnenek.
> szembe kellene nezni azzal, hogy a szoftver hardveren fut.
> Ami anyagbol van. Lehet mestermunka a hardver, az anyagban,
> amibol van, hibak vannak.
Ez a masik, ami attetelesen szinten a M$-nak koszonheto - es a mai
eroltetett fejlesztesnek is (gyorsan, gyorsan az UJ gepet!) Amiota a
szoftverrel szemben nem kovetelmeny a hibatlansag, a HW gyartok is ugy
vannak vele, hogy minek torjek magukat? Raadasul szoritja oket az ido -
a MAGUK gerjesztette versenyben...
> Letezik uramollason letrehozott fem, aminek kristalyszerkezete
> mondhatni tokeletes, minden esetre olyan tisztasagu, es szabalyos,
> amit foldi korulmenyek kozott nem lehet letrehozni. Egyfelol ez menku
> draga, keves van belole, es megha jutna is belole bogesen, akkor
Nezd: valamit valamiert. Kerdes, hogy mi a fontosabb? A programok
hibatlan mukodese, vagy a tudasa, az uj verziok kibocsatasi sebessege?
Van olyan terulet, ahol (EGYELORE!!!!) meg nagyon fontos, hogy a
program 100%-ig hibatlan legyen (pl. szivritmus vagy atomeromu
szabalyozo). Erdekes, ezeket meg lehet irni! Igaz, hogy nem 5 percet
tesztelik, es az ara is olyan, amilyen. HW-ben: pl. egy katonai, xx
bites szorzo. Amennyi szammal dolgozik, ha egesz eleteben szorozna,
akkor sem fordulna elo mind - megsem lehet megengedni, hogy akar
EGYETLEN szorzast is eltevesszen: abbol katasztrofa is lehetne. Nem is
teveszt, soha - es ez meglatszik az aran is. Na, IDE akar most betorni
a M$, es itt is atvenni a vezeto szerepet. Ha sikerul neki, meg is lesz
a hatasa, az biztos - mint ahogy az is biztos, hogy en eletemben nem
fogok olyan *fontos* keszuleket venni, amelyben a Windows barmifele
valtozata garantalja a hibakat. Nem akarom megerni, hogy a szivritmus
szabalyozomon idonkent ugy kelljen megnyomnom a "reset" gombot, hogy
kozben mar NEM MEGY a szivem - mondvan, hogy "lehetetlen tokeletesen
hibatlan programot irni" - meg akkor sem, ha cserebe a szabalyozo fol
tud kapcsolodni az Internet3-ra, es a szivmukodesemrol 3 dimenzios
szines hangosfilmet tud kuldeni az orvosomnak. Azt sem akarom, hogy egy
hacker (szinten programhiba miatt) fol tudja torni, es a normal utem
helyett a "Yankee Doodle" utemet lejatszatni a szivemmel. Mindez nem is
olyan tavoli jovo - ha a jelenlegi modon megy tovabb a fejlodes.
> is: a PC mar a PC100-as SDRAM koraban ott tartott, hogy a kozmikus
> sugarzas is arthat, befolyasolja a mukodeset. Ezt pl. az IBM is
> kimutatta, de tobb nagy vagyonu gyarto is kutatott a temaban.
Erre talaltak ki pl. a paritasbitet a memoriakban. Azota (miota nem
kovetelmeny a jo mukodes) ezt mar el is felejtettek, de ezt is
felemasan: a memoria *ugy tesz* mintha ismerne (elkesziti), de nincs
mogotte hibavizsgalat.
> U.I. En is irok szoftvereket. Jol tudom, hogy a fejlesztokornyezet
> is szoftver, meg a futtatokornyezet is. Mindbe lehet hiba, ahogy
Ez az, ami NEM TERMESZETES! Igenis, torekedni KELL a hibatlan programra
- akar azon az aron is, hogy emiatt lassubb lesz a kiadas vagy a
program, vagy kevesebbet fog tudni! A gond az, hogy erre nemzetkozi
szabvanyok kellenenek, kulonben az igenytelen fejlesztok tobb penzt
vagnanak zsebre, es ok fejlodnenek gyorsabban (lasd M$).
A Windows pedig FIOZOFIAJABAN NEM HIBATURO rendszer: nem is terveztek
annak, soha - most pedig mar a kompatibilitas miatt nem is lehet.
Termeszetesen ezen lehet javitani, foltozgatni - probaljak is - de ez
nem valtoztat az alapelveken. Hibatlan mukodeshez ALAPJAIBAN is
hibatlan rendszer kell (amelynek az ELSO pontja az, hogy az op.R-be
SOHA, SEMMILYEN felhasznaloi program NEM *TUD* belenyulni, es mondjuk
egy DLL-t lecserelni - a MASODIK pedig az, hogy az op.R a felhasznaloi
programok barmifele hibaja eseten SEM szall el soha, semmilyen
korulmenyek kozott). A Windows ELOTT az op.R-ek (a DOS es meg sok mas
nem az) ezen szempontok szerint keszultek - ill. nehany ma is igy keszul.
> az en munkamban is. En altalaban ejjel, vagy buszon is agyalok, azaz,
> a tervezesi idot nem tudom jol megsaccolni, de amikor bepotyogom,
> es tesztelem, szoval a konkret programozasi ido 80%-a teszteles,
> es a fennmarado 20% a programiras. Ezzel egyutt, amikor
En meg ugy tanultam, hogy ez a MINIMUM (egy jo programnal). Es ez jo
regen volt, amikor meg nem voltak ilyen bonyolultak a programok. Azota
a teszt javara tolodott el a helyzet.
> ugy itelem meg, hogy mehet ki elesbe, akkor kimegy, es igen gyorsan
> jonnek a panaszok: olyan problemakkal, ami elotte eszembe sem
> jutottak, es amugy sok pl. az en gepemen meg sem tortenhet
> (olyasmik miatt, hogy nincs telepitve az MSN messenger, vagy
Gyengen, hanyagul tesztelsz (ha a cel a hibatlan program. Ha csak ugy
magadnak irsz, "ahogy esik, ugy puffan" alapon, akkor mas a helyzet). A
rendes teszeteles nem egy gepen megy, es meg az oregapam tergye kalacsa
is fenn van a tesztgepeken - mert lehet, hogy azzal fog osszeakadni a
programod.
> hasonlok). Es en ugy programozok, hogy van egy nagy ajandekom:
> egy ICA nevu becses kollegina, nyugdij elott all, es soha nem tudja,
> hol all a feje, de a keze az osszevissza nyulkal kozben, gombokat
> nyomkod reflexszeruen, meg hasonlok. Nos, en vele szoktam
> kiprobaltatni a cuccaimat, amikor ICA-biztos, akkor jo :)
Igy mar jobb, de meg mindig nem az igazi. 1 programozo + 1 felhasznalo
(es, gondolom 1 operacios rendszer) meg mindig keves egy jo teszthez.
|
