Zoli,
>A következore volna most égetoen szükségem belole: a ma ismert
>úgymond legeslegkisebb szivárgóáramú dióda feszültség-áram
>karakterisztikájai a homérséklet/nyomás/turáni átok/stb.
A dioda visszárama (szivargas) pici zárófeszültségek eseten  az
adalékolástól fugg.
Es persze a felületetől.
Erős adalékolásut kell választani, ezek rendszerint a kicsi letörési
feszültségű Zenerek.
Viszont ezek nyitofeszultsege nagyobb.
A nyitofeszültseg csökken a melegedeskor, a zaróaram pedig nő.
A keresednek viszont semmi ertelme, ha a zajfeszultseggel akarsz operalni,
mert a diodan a zajfeszültségek tartományaban nincs egyeniranyitóhatas.
Az egyeniranyítas lenyege, hogy a termikus energiahoz (kT = 26 meV) kepest
nagy feszültsegeken a beépitett potenciálon aszimmetrikus az aramtranszport.
A termikus energiához képest kis potenciálvaltozásokra  a dióda
szimmetrikus, probald ki:
1 mV feszültseg hatasara mindket iranyú előfeszitesre ugyanolyan árammal
reagál (a zaroaram kb. 3%-ával, ugy hogy gratulalok, ha sikerul kimerned
:-).
Udv.: Janos

>>Mintha, valami BAJ lenne a nők (gondolkodás..., mert az nincs nekik)
>>gondolásával.
> Tipikus beszukult ferfisoviniszta álláspont.
> (Van noisoviniszta is, ami az elozore adott rossz reakcio, de errol majd
Szerintem az eredeti író csak nem tudta jól kifejezni magát. Én úgy
értelmezem az írást, hogy a nőknek nem a gondolkodás, hanem az érzelem
az erősségük. Tulajdonképpen az sem rosszabb (helyzettől függ) és
elvileg jól kiegészítik egymást a férfiakkal (együtt több problémát
tudnak megoldani). Csak szót értsenek egymással...

> Egyszeruen arrol van szo, hogy a noi intelligencia a stabilitas
> letetemenyese, mint ilyen, kisebb a szorasa.
Amit innen kezdve írtál, az szerintem is igaz és találó.

> Van megegy kulonbseg: a noi gondolatment ferfiszemmel neha illogikus, a
> ferfi gondolatmenet meg noi szemmel neha erthetetlen.
> Viszont a gondolatmenet mindket esetben lehet ugyanannyira eredmenyes a
> vegso nyereseget tekintve !
Lehet, de nem ezzel van gondom. Több problémát látok:
- egy átlagos nő szempontjai szerint az érzelmek sokkal-sokkal
fontosabbak mint pl. a logika. Ha ezek bárhol összeütköznek, 99%-ban az
érzelmek győznek - akkor is, ha TUDJA, hogy logikus döntés kellene.
Ilyenkor inkább elviseli a következményeket, amelyeket sokszor előre is
lát, hiszen az esze is működik. Ez gyakorlatilag minden élethelyzetre
vonatkozik: kereskedő így tudja pl. sokszor erőn felüli vásárlásra
rávenni őket.
- egy nő ELVÁR olyan dolgokat, amelyeket nem lehet logikusan
megmagyarázni. Mert, csak.
- külön kiemelném, hogy józan, érzelemmentes helyzetekben többnyire egy
nő is képes logikusan gondolkozni (kivéve, ha már az alaptermészete sem
ez) - de vita esetén nagyon gyorsan minden értelmes, logikus
viselkedést a sutba dob, elönti az agyát a vörös köd, és esetleg mint
egy fúria, tíz körömmel esik a vitapartnerének - bármit személyes
sértésnek véve, amit az mond. Ha ezt nem teheti meg (pl. távolabbi
ismerősök) akkor esetleg meggyűlöli úgy, hogy még 30 év múlva is CSAK
EZÉRT fogja kerülni. Lehet, hogy a vita is úgy kezdődik, hogy bármit
már elsőre is úgy mérlegel, hogy az nem sértés-e? Ilyen állapotban
gyakorlatilag hozzá sem lehet szólni. Előfordulhat az, hogy JÓVAL
később elkezd gondolkozni azon, mi is történt, és esetleg azt mondja:
"Most már látom, hogy tulajdonképpen igazad volt, de azért nem fogadom
el, mert NEM OLYAN MÓDON MONDTAD!"

Mindezzel együtt van olyan élethelyzet, amelyben ez a viselkedés a
legjobb. Látam pl. olyat, hogy a metróba meccs után betódultak a
szurkolók - ahogy szoktak. Jó szűk lett a hely, és eléggé elnyomtak egy
kisgyereket. Egy nő melette elkezdett sikoltozni "Agyonnyomják a
gyereket!" - és a szurkolók föleszméltek, szépen megnyugodtak, és
szorítottak egy kis helyet nekik. Ha logikusan magyarázni kezdte volna
a helyzetet, lehet, hogy meg se hallották volna.
....ezen kívül pl. háborúban is lehet ez a megfelelő viselkedés. De egy
átlagos nő szinte mindig így viselkedik bármiféle probléma esetén.

>>Ha viszont egyenirányítót iktatunk közéjük - ...
János:
>Fogd mar, fol, hogy az egyeniranyito, legyen akar Maxwell demona,
>akar pn atmenet, nem tudja a rendszert rendezettebb allapotba vinni
>energiabefektetes nelkul.

Te fogd inkább föl, hogy e megállapításod _nem ellenérv_ se a 
Tudomány 3146. számában felvázolt molekula-csapdás esetre, se a 
tekercsre kapcsolt diódásra.  Sejtettem én, hogy lesznek gondok 
belole, ezért is kérdeztem így a téma indításakor:
*Ha ilyen eset tényleg létezhet, nem gond valamilyen szempontból? :)*

Megjegyzem aki tartósan tagadná a jelenség létét, zavarba fog jönni 
amikor szgépes animációt mutat neki errol mondjuk teenager - mert 
az pl. elektronikus oktatócsomag része lesz pár év múlva. S talán 
épp az én cikkem miatt ír ilyet valaki, vagy választja szakdolgozati
témának. 

a diódás eset:
>>Az átlagolás elfedi a lényeget.
>Ebbol latszik, hogy semmit sem ertesz a dologbol.

Épp ellenkezoleg. Minthogy te folytonos eloszlású zajáram helyett
effektív zajteljesítményben gondolkodsz - így hát információvesztés 
áldozatává tetted magad, illetve sajnos próbálsz másokat is rávenni,
hogy veled veszítsenek. 

Ezt újra:
>nem tudja a rendszert rendezettebb allapotba vinni 
>energiabefektetes nelkul.

Hogyhogy energiabefektetés nélkül? 
Minden rendszer EM hullámtérben van, tehát van felveheto energia. 

Zoli