Haliho!

Van egy hibas memoriamodul (486SX laptopban...) es hibas 
memoriateruleteket jelez a HIMEM, amikor tesztel.
Tudtok-e DOS/Win3.1 ala olyan progit, amivel ki lehetne
zarni ezeket a teruleteket - vagy csak a csere segit?

Robi

:
> legyen pl az A1 tartalma "XXXX", A2 tartalma "A1"
> Ekkor ha A3 ba beirom: =indirekt(A2), A3-ban megjelenik az "XXXX"
> Most legyenek L1 es L2 munkalapok egy fuzeten belul, legyen mindketto
> tartalma eppen a fonti.
> Atirom L1-ben A2 tartalmat "L2"-re
> Ekkor hiaba irom be pl. az L1 fulon az A3 cellaba: =indirekt(A2)!A1,
> nem a vart "XXXX" jelenik meg.

Ha jol ertettem, te az L2!A1 tartalmat akarod latni. A
=INDIRECT(T(A2) & "!" & INDIRECT(T(A2) & "!A2"))
keplet pont azt kuldi vissza.

Persze lehet hogy megy egyszerubben is...

Udv, Sandor
PS. T() az argumentumban megjelolt cella tartalmat karakterlanckent
kuldi vissza, magyarra nem tudom hogy forditottak.

>> Milyen CD iro szoftver ajanlatok Windows 2000-hez?
>> A CD irashoz tippek, tanacsok is johetnek!
>Ovatosan a Win2000 alatti irassal, mert nem sok jot hallotam rola.
>Raadasul meg valamelyik PCWorld-ben irnak is rola, hogy HA
>sikerul megirnod akkor is azt nem mindig olvassa vissza.
>Tehat nagyon veszelyes! Ha pl.: ceges adatokat archivalsz...
Latom mindenki irja, hogy neki jol megy az iras. Nem tudom milyen win2000-t
hasznaltok, de nalam az angol verzion rettentoen bizonytalanul futott
barmelyik cd-iro progi. (Pedig meg ASPI frissitessel is probalkoztam.) Nem
azt mondom, hogy nem sikerult megironom egyetlen cd-t sem 2000 alatt, de a
sikeres irasok aranya a "lefagyos" irasokhoz kb 1:4-hez volt, ugyhogy
inkabb felhagytam a kiserletezessel. A cd-irom pedig Yamaha SCSI-s, es 98
alatt en is ugy tudok irni, hogy kozben jatszom, vagy akar videot nezek.
Szoval nem tudom mi a baja a 2000-nek. (Mindenesetre most a 98 ott csucsul
a masik particion, hogyha irni kell...)

By(t)e!

Zoli
----
E-mail:  or 
Visit my homepage at http://hz.virtualave.net!
----

La'ng Attila irta:

>  56 k-s modemem van, s persze dialup kapcsolat. Marmost az 56 k, mint
> tudjuk, 56 600 bit/s-t jelent, ami nyolccal osztva 7075 byte/s = 6,68
> kilobyte/s-re jon ki. Tehat a modemem csucssebessege, ha a program
> kilobyte/s-ben meri, 6,68-ra kellene hogy kijojjon, de ezt a szamot
> nyilvan sose lathatom, hiszen ez a modem fizikai teljesitokepessegenek
> hatara. Elvileg.

Elvileg sem. Eleve hibas feltetelezesbol indulsz ki.

Az 56k-s szabvany nem 56600 bit/sec, hanem 56000. Mindig megdobbenek,
amikor olyanokat olvasok, hogy "56k-s modemem van es 46,333-at ir ki
sebessegnek". Az 56kflex illetve a V.90 szabvany egyarant csak az
56000,54000,52000,50000,48000, stb... sebessegeket engedi meg.
A V.34+ -nal van 33.6, 28.8, 19.2 es hasonlok...
A nem kerek ertekek: szamitasi hiba

A masik hibas kiindulas, hogy 8-cal osztod az atvitt biteket ahhoz,
hogy eljuss az atvitt byte-okhoz. Az atvitt bitek tartalmazzak
az N8,1 kombinacio +1 bitjet is. Emellette az analog atvitel
szinte soha sem teljesen hibamentes, igy kozelebb all a tenyleges
_hasznos_ atvitelhez a 10-zel osztas, vagyis 56000 bps eseten
5600 cps-t varhatsz el igazabol.

>  Nomarmost, ennekem egy velemenyem szerint eleg jo szolgaltatom van,
es
> a csucssebesseg altalaban 3-3,5 kb/s. Magyar, sot budapesti szerverek
> eseten. A gep nem lassit a net sebessegen, vidaman elbir mellette
> feltucat terjedelmes taszkot. De a 4 kb/s-t mar a legritkabb esetben
> latom megjelenni, az 5-ot pedig szinte soha. Most viszont, ket perccel
> azelott, hogy leultem ezt a levelet megirni, egy file foltoltesenek
> vegen a merce felment 6-7 kornyekere, vegul 8 kb/s-en fejezodott be a
> feltoltes. (A szerver az ftp.oszk.hu.) Most toltom a kovetkezo file-t
> ugyanoda, de ez percek ota kitartoan all 3,2 kb/s-en. Ja, este kilenc
> ora van, Budapest, netes csucsido.

Feltoltes? Annak a maximalis sebessege 56k-s modem eseten 33.6 kbps.
Vagyis ez fizikailag semmikepp nem lehet tobb, mint kb 3.2 kb/s. Tehat
ez utobbi ertek a valos, a 8 kb/s a sebesseget szamito program
atlagolasi hibajabol adodhat. Amikor kiirja a fel/letoltesi
sebessegeket,
akkor egyszeruen azt jatsza, hogy a tovabbitasra atadott byte-ok szamat
osztja az eltelt idovel. Mivel a ppp-t biztosito program pufferel a
gepedben, gyakorta elofordul, foleg kis meretu allomanyok eseteben,
hogy atloki a pufferbe az adatcsomagot, az elnyeli es kesz is, kijon
valami jo nagy ertek, holott az adat meg ott var a gepeden, a vonalon
valojaban csak jonehany masodperc mulva jut at.
Emellett a modemek, szoftverek tomoritokepessege is kavarhat az atvitel
szamitasaba. Ha szoveges allomanyokat mozgatsz (a weblapok tipikusan
ilyenek, ha nincsenek telinyomva kepekkel), akkor tobb karakter
johet at adott idoegyseg alatt, mint amennyi a fizikai atvitel, mert
kozben tomoritett valamelyik program a rendszerben kicsit...

>  Tehat a kerdesem: mi okozhatja, hogy a nevleges csucsteljesitmenynek
> meg ilyen jo korulmenyek (eros gep, jo szolgaltato, helybeli
> szerverek) eseten is csak felet tudom elerni altalaban, idonkent
> viszont a kozponti bizottsag ajandeka gyanant olyan magasra lodul a
> sebesseg, hogy ihaj?

Alapszabaly: az internetes kommunikacioban nem a modem savszelessege
a korlatozo, hanem a net "belso" atvitele a szolgaltatod modemje
es a keresett hely kozott...

--
SaGa

Koszonom az eddigi valaszokat, megint tanultam valamit a szamitasok
modjarol (nekem bezzeg mindig aszontak, direkt felrevezetesibol, hogy
a byte az nyolc bit es kesz), viszont kihagytam valamit a kerdesbol.
Igazabol leginkabb azt szeretnem tudni, mennyire normalis Szerintetek,
hogy a vazolt jo korulmenyek (eros gep, nem matavnetes csatlakozas)
ellenere felgozzel jon az adat? Mert hogy lejon valami, azt mindig
tudtam, hat hiszen kulonbozo ellenorozesek, CRC-k, paritasbitek es
triggerelt flipflopok nelkul nem is mukodne az egesz miskulancia, epp
csak a modemre ranyomtatott felirathoz kepest az otven szazalekot
kicsit megleponek erzem.
  Volt mar egypar modemem, egypar ISP-m... egypar gepem, ugyhogy azzal
tisztaban vagyok, hogy a modem teljesitmenyenek van a legkevesebb koze
a valosagos vegeredmenyhez, az gyakorlatilag csak a szuk
keresztmetszet. De eppen azert, mert ez most egy eleg macis
konfiguracio a kezem alatt, meglep, hogy meg mindig ilyen erosen
lemarad. A szolgaltato kepessegeit tobbek kozott azert tartom igen
jonak, mert ha egy adott idopontban 3,5-tel jon a pesti adat, akkor az
ausztral adat se sokkal marad le mogotte; marpedig volt mar
szolgaltatom, amivel nagyon meg kellett gondolni, kimereszkedjen-e az
ember egyaltalan az orszagbol, mert onnantol drasztikusan lassult.
  Szoval a kerdesem tomoren: azok, akik szinten 56 k-s modemmel
dolgoznak szep szekesfovarosunkban, nem tul elavult geppel, altalaban
milyen letoltesi sebessegeket ernek el hazai szervereknel?

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
"Ahogy itt jar-kel, / szep, mikent maga a csillagtuzes ejszaka..."

> A másik az, hogy te feltöltésről és nem letöltésről beszéltél.
> Márpedig az 56 600 a letöltésre vonatkozik, a feltöltés ettől még 28
> 800. Az 56 600-as modemek ugyanis aszimmetrikus 33 600-asok.

  Bocsika: akkor eppen feltoltesrol volt szo, de a 3-3,5 k-s atlagokat
letolteskor erem el. Most peldaul 3,65-tel tolt, kulfoldi
szerverekrol. Tehat azok is viszik nagyjabol ugyanezt a sebesseget.

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
Semmi sem konnyebb, mint beleszolni idegenek eletebe. (Lang Attila D.)

Hello!

Valahogy igy:
=INDIREKT(A2&"!A1")

A2 a munkalap neve

(lehet, hogy felreertettem)

--------------------------------
Ekkor hiaba irom be pl. az L1 fulon az A3 cellaba: =indirekt(A2)!A1, nem a
vart "XXXX" jelenik meg.
Nem segit a beiras semmifele varialasa: "L2", A2 -be az "L2",
=(indirekt(L2))!A1



Udv: Jozsi

Nekem is 56 600 baudos modemem van. Kapcsolódáskor egyszer-kétszer összejött
53 000, de az esetek túlnyomó többségében 48 000-rel kapcsolódom. 4 kB/s
több szerverről való letöltéskor elég gyakran összejön. A többi
hibajavításra megy. Az, hogy alkalmanként akár 12 kB/s-re is felmegy a
szoftveres tömörítéstől van. A textfájlok pl. sokkal jobban tömöríthetők
(vö. zipelés).
A másik az, hogy te feltöltésről és nem letöltésről beszéltél. Márpedig az
56 600 a letöltésre vonatkozik, a feltöltés ettől még 28 800. Az 56 600-as
modemek ugyanis aszimmetrikus 33 600-asok.


Udv:
Attila

Sziasztok!

Van egy program a gepen, ami windows inditaskor mindig elindul a
gepen... en azt szeretnem, ha ez a program nem indulna el...
Megneztem es nincs beteve se autoexec-be se "Start Up"-ba...
Honnan inditja az ilyen progikat a windows?

Ubul

Szia!

>   56 k-s modemem van, s persze dialup kapcsolat. Marmost az 56 k, mint
> tudjuk, 56 600 bit/s-t jelent, ami nyolccal osztva 7075 byte/s = 6,68
> kilobyte/s-re jon ki. Tehat a modemem csucssebessege, ha a program
> kilobyte/s-ben meri, 6,68-ra kellene hogy kijojjon, de ezt a szamot
> nyilvan sose lathatom, hiszen ez a modem fizikai teljesitokepessegenek
> hatara. Elvileg.

Azt ne felejtsd el, hogy az 56k-s modem mar asszimetrikus, csak lefele
tudja az 56k-t; feltoltesnel 33.6 a max. sebesseg.
Viszont hardveresen tomorit is, tehat az elmeleti sebessegnel nagyobb
atvitelt is elerhetsz, kulonosen jol tomoritheto allomanyok eseten .

Udv:
-- 
Gabor - mailto: - http://www.quattro.hu

Szia!

> Adva van egy Win98 nem angol verzio + modemes internet csatlakozas. Az
> elejen meg siman ment, hogy tarcsazaskor a hangfalakban hallottam,
> ahogy a modem tarcsaz egeszen addig, amig meg nem kezdodott a jelszo
> helyessegenek vizsgalata. [...]

Szabvany:
AT M0 : modem speaker kikapcsolva
AT M1 : carrier detect-ig be, utana ki (ez kell neked)
AT M2 : mindig bekapcsolva
AT M3 : tarcsazas utan bekapcs., carrier detect-ig

Udv:
-- 
Gabor - mailto: - http://www.quattro.hu

Kedves Geri! 

Hidd el, hogy egy atlagos felhasznalo meg a win 3.1 adta 
programokat sem hasznalja ki! Akkor meg miert adjunk 
feleslegesen penzt a Bill Gates fele banditaknak? En peldaul meg 
mindig (5eve) egy 5x86 os masinaval dolgozom. Ennyi is eleg. 
A valaszom is komoly. 

A WINDOWS 0382-ban irta Soltesz Gergo >
: >
>Egy masik gyoker kerdes (bar van ertelme): Miert hasznaltok 	
	meg mindig
>olyan sokan Win98-at, holott mar mehetne a WinME is? Van ennek valami
>konkret oka? Vagy talan az uj driverekre vartok?
>
>
>
>A kerdeseimat komolyan gondoltam.
>
>Koszi
>Geri
>
MMI & MLI 
Bye csutak -http://csutak.fw.hu-  >HIXEditor 1.15beta6<

>  Gondoltam, megkerdezlek Benneteket valamirol -- mar regebben akartam,
>csak mindig elfeledtem. Most viszont eppen aktualis.
>  56 k-s modemem van, s persze dialup kapcsolat. Marmost az 56 k, mint
>tudjuk, 56 600 bit/s-t jelent, ami nyolccal osztva 7075 byte/s = 6,68
>kilobyte/s-re jon ki. Tehat a modemem csucssebessege, ha a program
>kilobyte/s-ben meri, 6,68-ra kellene hogy kijojjon, de ezt a szamot
>nyilvan sose lathatom, hiszen ez a modem fizikai teljesitokepessegenek
>hatara. Elvileg.

Soros kommunikacio eseten nem nyolc bittel kell szamolni, mert
a start-bitet es a (1 vagy 2) stop-bitet is at kell kuldeni. Igy az
oszto 10 vagy 11. (Nem tudom, hogy ip kapcsolat hany stop-bitet
hasznal.)

>  Nomarmost, ennekem egy velemenyem szerint eleg jo szolgaltatom van, es
>a csucssebesseg altalaban 3-3,5 kb/s. Magyar, sot budapesti szerverek
>eseten. A gep nem lassit a net sebessegen, vidaman elbir mellette
>feltucat terjedelmes taszkot. De a 4 kb/s-t mar a legritkabb esetben
>latom megjelenni, az 5-ot pedig szinte soha. Most viszont, ket perccel
>azelott, hogy leultem ezt a levelet megirni, egy file foltoltesenek
>vegen a merce felment 6-7 kornyekere, vegul 8 kb/s-en fejezodott be a
>feltoltes. (A szerver az ftp.oszk.hu.) Most toltom a kovetkezo file-t
>ugyanoda, de ez percek ota kitartoan all 3,2 kb/s-en. Ja, este kilenc
>ora van, Budapest, netes csucsido.

Egy 56k-s modem letoltesi sebessege 56k. A feltoltesi sebessege 33.6k.

>  Tehat a kerdesem: mi okozhatja, hogy a nevleges csucsteljesitmenynek
>meg ilyen jo korulmenyek (eros gep, jo szolgaltato, helybeli
>szerverek) eseten is csak felet tudom elerni altalaban, idonkent
>viszont a kozponti bizottsag ajandeka gyanant olyan magasra lodul a
>sebesseg, hogy ihaj?

Masreszt a modem kepes tomoriteni az atvitt adatokat. Emiatt a latszolagos
sebesseg (a gep es a modem kozott) nagyobb is lehet, mint a modem-modem
kozotti atviteli sebesseg. A sebesseg novekedese fugg az atviendo adatok
tomorithetosegetol. Ha egy hosszabb szoveget mozgat, az altalaban jol
tomoritheto
(harmadara, negyedere osszenyomja) igy en mar lattam html oldal letoltesekor
10kbyte feletti sebesseget is.
Ha eleve tomoritett az adat, azon nem lehet tomoriteni, tehat a modem-modem
kapcsolat sebessegevel megy az atvitel.

Pl. nalam: 56k-s kulso modem, 49333-s connect, letoltesi sebesseg altalaban
6kbyte kornyeken. Ekkor a modem receive data LED-je szinte allandoan
vilagit.
A letoltendo altalaban tomoritett ZIP allomany.

Remelem vilagitottam a dolgon..

Veres Sandor

ui: ment a listara is.

Hi All !

Latom nagy a vita 98 vs. Me temaban. De miert valtana valaki Me-re ? Csak 
mert 'frissebb-lagyabb-jobb' ?
1) Eleve nagyobb (jo, tudom, a mai HDD meretek mellett).
2) Me alatt ugy kell kieroszakolni a DOS modot.
3) Felraktam a masik (szinten UDMA-s) vinyomra a Me-t, de ugyanazon a 
konfigon _lassabban_ bootol (minden ugyanugy van beallitva, mint a 98-amon). 
Pedig a gyorsabb boot-ot mondtak nagy elonyenek :-(
4) A _Restore mappa szamomra undorito, nem gyozom letiltani, leallitani. 
Nemreg az egyik ismerosom kapott egy virust, es a Restore mappabol kesz 
kinszenvedes volt kiirtani, mert ugye azt vedte onagysaga. Csak ugy lehetett 
leszedni, hogy betettuk a vinyot egy 98 melle, es az kiirtotta a virust a 
_Restore mappabol is. Na ennyit a restore-rol. De mas funkcioi is vannak, 
amiket le kell tiltani, at kell allitani, hogy felhasznalobaratabb legyen, 
es en nem szeretek 'utangyartani' egy oprendszert.

Azert vannak elonyei is:
1) Nem kell ujra betenni a telepito CD-t, ha uj hardver lesz, de ha 98 ala 
felmasoljuk a telepitokeszletet, akkor ugyanott vagyunk.
2) Amit a 98-ban egy regbejegyzessel lehetett megoldani (kibomlo Vezpult 
stb) az itt mar vegre csak 1 menubeallitas.

Egyebkent 98 alatt is megy a DirectX8, defragolni meg en a sajat egyeni 
modszeremmel szoktam (leszedek mindent a rendszerparticiorol, es altalam 
megitelt 'fontossagi' sorrendben mindent visszamasolok az ures particiora, 
szerintem ennel jobb nincs, es gyorsabb, mint a Win sajatja). Na es a 
MediaPlayer7-rol ne is beszeljunk (pl. ami a skinkeszletet erinti, izleses, 
nem mondom :-)) )

Szoval nalam a Me lassabb, nagyobb, cicomasabb, akadekoskodobb, fafejubb, 
amugy meg a 98-am atomstabil, 2 hetente vagy havonta van egy Ctrl-Alt-Del, 
lehalt task kilovese, de akkor sem kekul el, es evente egyszer rakom ujra, 
akkor is inkabb csak illendosegbol.

Az itt leirtak miatt is kerdezem a Me hasznalokat (akik 98-rol valtottak), 
hogy milyen elonyet latjak ?? De most komolyan ! Jo lenne, ha meg tudnatok 
gyozni, hatha majd en is raszanom magam a valtasra, de eddig a sajat 
tapasztalatom nagyon nem gyozott meg. :-( Sot !

Udv,

KF

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

Hali,

Azert annyira nem kell vigyazni. Irtam mar par cd-t, tobb mint egy 
eve w2k alatt csinalom, es nem volt soha semmi baj az 
olvashatosaggal.
Jelenleg mukodo sw-k:
easy CD
discjuggler
winoncd
hotburn
cdrwin
nero
clonecd
blindread/blindwrite
fireburner

Azt hiszem ennyi eppen eleg is.

Bye

Lantos, Tibor                           
 | http://www.lantos.net    
ICQ UIN : 1029460 | SMS :    
/\/\/\/\   A legszebb irasjel a kerdojel (?)   /\/\/\/\

A WINDOWS 0385-ban irta :

>Adva van egy Win98 nem angol verzio + modemes internet csatlakozas. Az
>elejen meg siman ment, hogy tarcsazaskor a hangfalakban hallottam, ahogy a
>modem tarcsaz egeszen addig, amig meg nem kezdodott a jelszo helyessegenek
Szerintem a modem-hangot a modembol hallottad, es nem a hangszorobol.  Ha
megnezed a modemet, talalsz rajta egy kb 1 cm atmeroju, es 2 cm magassagu
hengeralaku alkatreszt. Nos ez szol. De hogy a kerdesedre is valaszoljak.
Amikor nalam is eltunt a hang, en is megkerdeztem, es az alabbi valaszt
kaptam: az alhalozat bovitesekor tobb elofizetot vivore ( vonalsokszorozo)
raktak. Ennek a ketyerenek az a tulajdonsaga ( azon kivul, hogy hasznot
hajt a Matavnak), hogy csak egy meghatarozott frekvenciasavban mukodik. Ez
lenyegesen kevesebb, mint a natur vezeteke. A telefon erthetoseget nem
befolyasolja, viszont a modemed lenyegesen lasubb lesz. Eleg hosszu harc
utan kaptam egy uj vonalat, es azota ujra hallom a modemhangot, es a
sebesseg ismet a regi, bar a napszaktol fuggoen ingadozik. Ugy kb, ahogy a
Lang Attila irta leveleben.

HIXEditor %Sanyi

Horváth György wrote:
>Nálam 2000 alatt kiválóan megy az Adaptec Easy CD Creator 4.01 Deluxe.
Igy van, valamint a Nero es a WinOnCD se hibazott meg egyetlen egyszer sem
(radasaul vallalati kornyezetben, tehat 15+ fele CD olvasoval lett
"tesztelve")
---
Wallner 'Waces' Tamas
APC Hungary
Technical Support Engineer

mailto: wrote:

> Tehat a modemem csucssebessege, ha a program
> kilobyte/s-ben meri, 6,68-ra kellene hogy kijojjon
Hat persze de azt nemigen lehet elerni, mert a standard
telefonvonal nem tud tobbet 4-4,2 -nel.
Nekem egy 33.6-os regi ISA-s belso modemem van
(Rockwell Voice Modem) es az is neha-neha eleri a 4-et
igaz a modememnek meg van buheralva az utasitaskeszlete
a ModemUP! nevu progival.
De altalaban a 3-3,2-t eri el, a szolgaltatom az Interware.
Minden jot! :-)
--
Bad Sector

mailto: wrote:

> Neztetek a control panel\power manager (vagy mi a banat)
> beallitasait?
Van Power Schemes, Advanced, Hibernate, APM, UPS
es egyiken sincs ilyen beallitasi lehetoseg.

>> Esetleg probald meg letiltani BIOS-ban az ACPI-t
>> vagy a PM Control by APM-et.

> Ezt en nem tennem, csak akkor ha van kedvem
> vegig ulni egy fel telepitest.
Nem ertelek. Miert kene egy fel telepitest vegigulni?
Minden jot! :-)
--
Bad Sector

A WINDOWS 0385-ban irta :
>Nem tudom megoldani azt a problemat Win98 alatt, hogy a meghajtok betujelet
>megvaltoztassam.
>Pontosabban IDE0 - C: (Fat32), IDE1-D: (Linux), IDE2-E: (Fat32).
>Azt akarom, hogy a Win alatt ne latszodjon az IDE1, es az IDE2
>legyen a D: . 
>(A Windows allandoan figyelmeztet, hogy az IDE1 nincs formazva
>es felajanlja a formazasat.)

www.masterbooter.com 
3 op.rendszerig ingyenes a bootolo program, azzal particiokat el is rejthetsz
egymastol.

Minden jot, Vili
www.nexus.hu/vili71
HIXEditor 1.15beta6
Kuldes: WINDOWS/Maganba

A WINDOWS 0385-ban irta La'ng Attila D. >:
>  56 k-s modemem van, s persze dialup kapcsolat. Marmost az 56 k, mint
>tudjuk, 56 600 bit/s-t jelent, ami nyolccal osztva 7075 byte/s = 6,68
>kilobyte/s-re jon ki. Tehat a modemem csucssebessege, ha a program
>kilobyte/s-ben meri, 6,68-ra kellene hogy kijojjon, de ezt a szamot
>nyilvan sose lathatom, hiszen ez a modem fizikai teljesitokepessegenek
>hatara. Elvileg.
[..]
>azelott, hogy leultem ezt a levelet megirni, egy file foltoltesenek
>vegen a merce felment 6-7 kornyekere, vegul 8 kb/s-en fejezodott be a
>feltoltes. (A szerver az ftp.oszk.hu.) Most toltom a kovetkezo file-t
Szerintem valami .txt vagy mas, jol tomoritheto fajlt toltottel fel. Ekkor a
modem tomorit az adaton, ugy kuldi, de neked a sebesseget a .txt meretere
vonatkoztatva irja ki. Innen a 8kB/s sebesseg.


Minden jot, Vili
www.nexus.hu/vili71
HIXEditor 1.15beta6
Kuldes: WINDOWS/Maganba