Sziasztok!

az elobb lattam a Discovery-n egy olyan hiradast, melyre mar regota varok.
A placebo-hatas eddig is ismert, "nyilvanvalo"-nak tekintett hatas volt,
ugyanakkor az altudomanyok vegletesen szkeptikus kepviseloi (ami eleve
tudathasadasos dolog, de van ilyen:) neha azzal ervelnek,hogy valojaban
nincs igazolva a dolog.

A hir az, hogy ugy tunik, most divatba jott a placebo kutatasa, ami azt
jelenti, hogy a placebo tenyleges hatasmechanizmusanak az igazolasa. Ami
ugyebar nem egy nagy was is das, de megiscsak rendjen van, hogy ellenorizni
kell. Es talan valamit tanulhatunk is belole.
Ket kiserletrol szamoltak be. Mindkettoben fajdalmat mertek, es a
fajdalomnal vizsgaltak a placebot muszeresen.
A kevesbe erdekes esetben egyszeruen a karon valamilyen modon egy enyhe
fajdalmat ideztek elo, es EEG-vel egy bizonyos helyen neztek a jelet.
Kozben a tesztszemelynek egy "eros fajdalomcsillapitot" adtak, ami placebo
volt (azaz hatoanyag nelkuli). A hatasa a varhato volt: a fajdalomerzese
csokkent, de a neuronaktivitas is csokkent. Feltehetoen statisztikai
atlagot mutattak, mert sima es egyertelmu tendenciak voltak. Sajnos errol
nem volt szo a hiradasban. Sajnos referenciat sem tudok adni valamilyen
cikkre.
A masik kiserletben forro vizzel ideztek elo gyenge fajdalmat, es a
kiserleti szemelynek azt mondtak, hogy a fajdalom idovel csokkenni fog.
A fajdalomerzes valoban csokkent. Ami itt egy kicsit homalyos, hogy
mikeppen kulonitettek el a placebo-hatast, es az egyszeru tompulo hatast,
ami az idegrendszerben amugy is megvan. Errol megint nem szol a hiradas.
Ami erdekes, hogy CT-vel vagy MMR-rel felveteleket keszitettek, es a 
tudatallapotvaltozast el tudtak kuloniteni a ket esetben. Azt nem mondtak,
hogy melyik teruleten volt az aktivitas, es, hogy van-e neurobiologiai
elmelet is, ami alatamasztana az eredmenyt.

Ami fontos, hogy a kerdest kutatjak, es kezzelfoghatova, meg jobban
erthetove valik.

math

Uraim,

>>bizony akarhogy is nezzuk szegyene a villanymernoki tarsadalomnak.
>Egy fraszt.
>A villamosmernokok 99%-anak nem az a dolga, hogy hangerositot tervezzen, s
>a maradeknak sem az, hogy homalyos specifikaciok alapjan dolgozzon.
>Arra ott vannak a HIFI sznobok.
>
>>[Felszisszenes mellozese keretik, en is mernok vagyok!]
>Szzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.
>Villamos?
>Annal rosszabb rad nezve :-)


A fenti sorokert nyilvanosan bocsanatot kerek,
egyben gratulalok Zolinak, aki elegansabb megoldast talalt az enyemnel.

Janos

Hello Peter!
>>>Nem szeretnem, ha itt a tudomanyon ez megismetlodne. Ezert arra kerem az
erdeklodoket, hogy ezt a hifi threed-et a  levlistan folytassuk.
<<<
+ Ugyan miert nem ferhet el a HIXtudomanyon egy meghokkento allitas
tudomanyos
igazolasarol szolo thread? A HIXhang tagsag tobbsege nem is igenyli a tema
tudomanyos megkozeliteset. Vagy ha igen, jojjenek ide :)

>>>...ezen ervek allando felemlegetesevel szoktak az audiofileket az
oruletbe
kergetni szerte a vilagon. <<<
+ Es milyen sok racionalisan gondolkodo embert kerget nehany audiofil az
oruletbe!

>>>Nincs hifis levelezolista a vilagon, ahol verig meno vitak ne lettek
volna
ezekrol, meg a CD vs. LP, csoves vs. felvezetos vitarol. <<<
+ Csodalod? Ezert lenne jo a tudomanyos igazolas.

>>>Hogyan kepzelheti barki is, hogy letezik olyan "magasabb torzitas",
amitol
a zongora hangja zongorahangubb, a fagott hangja fagotthangubb, stb. lesz.
Tucatnyi kulonfele hangszer, es ezernyi kulonfele enekhang es zaj. Es ettol
a
bizonyos fulnek kellemes "euphonikus" torzitastol erdekes modon ezek
mindegyike elethubbnek "tunik". Mindig "arrafele" szinez, amerre az adott
hangszer valodi hangja van. <<<
+ A tokeletes hangvisszaadastol nagyon messze vagyunk meg, foleg atlagos
szoba
eseteben, es foleg a hangsugarzas technikaja miatt. (Nezz meg pl. egy
impulzusatvitel jelalakot, az anyja se ismerne ra). A tokeletesseg azt
jelentene pl., hogy csukott szemmel a szobaban ulve egy koncertterem hangja
utan egy utcazajt, egy eromu turbinait vagy vonatzakatolast, csikorgast stb.
bejatszva azonnal letrejonne  az illuzio, nem csak elismeroen nyugtazhatnad,
hogy milyen nagyszeru lancod van, hanem ketsegbeesve kapaszkodnal a szekbe,
mert az illuzio tokeletes lenne. Vszleg meg vegetativ problemak is
fellepnenek
abbol, hogy csak az egyik erzekszerv kap sokaig (tokeletesen elethu)
adatokat.
Ne mondd, hogy a Te lancod elerte ezt a szintet! Amig ez nincs meg, addig a
fulnek kapaszkodok kellenek. Namost az iszonyatos paros-harmonikus torzitasu
triodas SE vegfokokat nemcsak hogy elviselhetonek tartjak, hanem nemelyik
audiofil kifejezetten ezt a hangot szereti, ez neki az elethu. Erre milyen
esszeru magyarazatot talalsz? Szerinted Peter, van a triodaban rejtett
parameter :)?

Hozzateve, hogy amennyire en tudom, lehet olyan tranyos erolkodot gyartani,
ami _minden_ merheto parameter alapjan huebben adja vissza a jelalakot mint
barmelyik csoves. Itt nem egyszeru harmonikus meg intermodulacios
torzitasokrol beszelek, hanem a legravaszabb tesztekrol, tranziensek alatti
homegfutasos viselkedes stb. A membrant is szorosabban fogjak. Sok
kellemesen
szolo csoves meg a 20-20-igot se tudja 3 dB-n belul. Egy dologban persze
biztos huebbek, a teljes kivezerlest elero csucsokban lagyabb a clipping,
foleg alacsonyabb rendu harmonikusokbol all.

>>>Egyebkent rosszul emlekeztel, a paros felharmonikusokat tartalmazo
torzitas
elviselhetobb a fulnek<<<
+ Rajottem, irtam is hogy nem biztos.

>>>Nem itt van a lenyeg. Hanem ott, hogy kisebb kimenoimpedanciat leginkabb
erosebb negativ visszacsatolassal lehet csinalni. Es az, a nagyobb
ellencsatolas okozza a gondokat. <<<
+ Egy angolnyelvu hifilap rovatvezetoje volt, es hatarozottan nem a
visszacsatolas volt a lenyeg, hanem csakis a kimenoimpedancia. Olyan tesztet
javasolt, hogy kossunk a tranyos erosito utan egy par ohmot, es maris
hallhatunk egy kis valtozast a csoves hang iranyaban.

>>>Nem a suketszobai hangasaval kell megitelni egy hifi eszkozt.<<<
+ Nade ott tenyleg csak az eszkozod szolna. Es ha tokeletes lenne, miert ne
tudna egymagaban biztositani a terelmenyt? Ha tenyleg kepes egy sztereo
eszkoz
onmagaban arra, hogy a szinpad melyseget, magassagat, sot a hatulrol jovo
ambience hangokat is reprodukalja, akkor azt megfelelo felvetellel egy
suketszobaban is tudnia kellene. A (nem suket)szoba akusztikaja viszont
termeszetes kapaszkodot nyujt ehhez a fulnek. Ha tenyleg az EREDETI
akusztikat
akarnank visszaadni, akkor mit keresnek ott a szobaban kepzodo
visszaverodesek, utanzengesek?

>A legmereszebb az a feltetelezese volt, hogy az otthoni hangminosegbe
>beleszamithat, hogy az eromubol jovo tavvezetek bejaratodott-e mar.
>>>Ezt a ferditest minden leheto alkalommal a szamba adod.<<<
+ Nem adok en a Te szadba semmit :

>>>Az eromubol jovo kabelek a rajtuk folyo hatalmas aramsuruseg miatt nagyon
rovid ido alatt bejaratodnak.<<<
+ Tehat szamit ott is a bejaratodas. Ha vastagabb drotbol lennenek, tovabb
kellene varnunk, hogy otthon vegre jo hangunk lehessen. Erdekelne, hogy
miert
csak az eromuig mesz vissza, a megfigyelheto vilagegyetem ennel sokkal
nagyobb
:) Es mibol kovetkezik, hogy az eromukabelek hamar bejaratodnak audiofil
szempontbol? Sok gondosan megtervezett kettos-vakteszt eredmenye ez? Esetleg
kepleted is van ra?

>>>En azt allitottam, hogy uj hazba koltozve, a falban futo vadiuj vezetekek
bizony sokaig gondot okozhatnak. Mert a hifihez vezeto falkabeleken kicsi az
aramsuruseg, es a nap 24 orajabol csak kevesben vannak terhelve. Ezert
erdemes
a hifihez vezeto konnektorba az elso honapokban valami nagyobb fogyasztot,
pl.
villanyradiatort kapcsolni, es allandoan uzemeltetni. Igy hamarabb elvezheto
lesz a zene.<<<
+ Jaja, kellemes melegben en is jobban elvezem a zenet, mint dideregve. Le
tudnad irni a tudomanyos modszert amivel igazolni lehet fenti allitasodat?
Persze Toled tudom, hogy ezek nem am nuanszokat, hanem nagyon jelentos
valtozasokat okoznak a hangban, meg a hazmester is meghallja. Ha mar
halozat,
en azert a helyedben inkabb azt neznem meg, hogy a szomszedaim mit dugtak a
230-ba, milyen zavarjeleket birnak okozni.
Egyebkent uj lakas: uj lakasba koltozve eloszor minden rosszabbul megy, nem
csak a zenehallgatas. Nincs me'g helye semminek, ki kell talalni az uj
eletritmust, a szoba akusztikaja is atalakul, uj szonyeg, ezt ide, azt oda
tolom stb. Es az emberi lelek a jelenleg ismert legbonyolultabb szervezodese
az anyagnak, en furcsa tapasztalatok eseten eloszor a tudati tenyezokre
gondolnek, nem pedig a rezdrot mindig megkonnyebbulest hozo bejarodasara
varnek.

>>>Egyebkent akkor lehetne becsapasrol beszelni, ha a kabel produkcioja a
hasznalat soran romlana. De javul. <<<
+ Erdekes, hogy MINDEN keszulekbejaratas, kabelbejaratas, akar eromu, akar
interconnect, CSAKIS javulast okoz a hangban. Ennek az a magyarazata, hogy a
legtobb esetben lelektani hatasrol van szo.

Volt regen egy ismerosom, Petrol Boostert arult, (egy filleres magnes, amit
a
benzinvezetekre kellett rogziteni). Nagyon rendes volt, mert ha nem valt be,
visszavette. De nagyon kevesen adtak vissza, mert a tobbseg valoban
tapasztalta, sot merte! a fogyasztas csokkeneset, csak nehany gyengebb
kepessegu, >>>hitetlen vagy cikizo egyenisegu<<< kuncsaft hozta vissza,
mondvan, hogy inkabb akkor ezt kenje a hajara. Biztos az erzekszerveik nem
voltak eleg kifinomultak.

A HIXhang vitank vegul a kabelirany kerdesere hegyezodott ki, azazhogy Te
(es
szerinted mindenki, aki nem botfulu) meghallod az interconnect iranyat. Meg
fizikai magyarazatot is mellekeltel hozza. Erre en a Randi alapitvanynak
irtam
egy emilt, hogy szeretnek palyazni az 1.000.000,- dollarra, egy olyan
kepesseggel, hogy meghallom az osszekotokabel bekotesi iranyat,
termeszetesen
ugy megtervezve a kiserletet, hogy a csatlakozok altal okozott esetleges
hatasokat kizarjuk. James :) valaszolt, a lenyeg, hogy NEM utasitott el,
kertek, hogy reszletesebben irjam le a claiming-et. Ezt megtehetted volna
helyettem, tajekoztattalak rola, a feltetelek a neten fent vannak, asszem
kozjegyzoi hitelesitett papir kell vegul nekik a palyazathoz, de elotte
emilben is lehet tisztazni dolgokat.
Miert nem probaltad/probalod meg?

udv, Sanyi

Hello Janos,  :
Tegnap bekuldtem egy 132 soros HiFi-t, remelem csak a lapzartat kestem le
vele. Mai leveled alapjan ugy latom, Petertol a Vaskalapod melle kapsz egy
Botfulet is karacsonyra ;-)) En olyan regen megkaptam tole, hogy mar be is
jaratodott :))

Hello Laszlo,  :
>>>a mikrokristalyok elhelyezkedese (irany, nagysag) nem ugyanolyan a huzas
iranyaban mint az ellenkezo iranyban. Vagyis, ha ezek a dolgok az elektromos
vezetesben szerepet jatszanak, akkor tenyleg nem mindegy, hogy melyik
iranyban kotjuk a kabelt. <<<
+ Nem tudok rola, hogy iranyfuggest ki lehetne mutatni. De ha lenne is, a
hangjel az valtoaram, tehat az iranyfugges valami olyan audio jelenseg
lenne,
mint az abszolut fazis, csak nagysagrendekkel gyengebb. Pedig az is csak a
HighEndSznobok szamara letkerdes, mert azt meg elhiszem, hogy
megkulonboztetheto a hangdoboz bekotesi iranya ha egy dob labgepe szol
rajta,
azt mar kevesbe, hogy egy hegedu hangjanal is, de az mar agyrem, hogy a ket
polaritas kozul az egyik kituntetett lenne hangzashuseg szempontjabol. Talan
ha _egy_ membran lenne, maximalis merevseggel (ilyen nincs, mindig van
cone-breakup, nem egyszerre mozog a membran egesz felulete). Na de a
dobozban
az egymas sa'vja't reszben atfedo hangszorok altalaban ellenfazisban vannak
bekotve, hogy a valtasi frekin sima legyen a freki- es fazismenet. Lehet
maskepp is csinalni hangvaltot, de mindig maradnak olyan problemak, ami
miatt
az
abszolut-fazis cirkusz ertelmetlen. Pedig itt egy az egyben megforditjuk a
jelet, a kabeliranyfuggesnel ennel csak nagysagrendekkel kisebb hatasok
johetnenek egyaltalan szoba, ott csak az ESETLEGES iranyfugges altal okozott
torzitas fordulna meg. En tippelek vagy tiz nagysagrendet, aminek biztos
alatta van, ha egyaltalan van. Arra az ervre, hogy kelloen jo fullel
barmilyen
kicsi nuansz meghallhato, bele kell gondolni, mekkora zavaro tenyezok vannak
jelen a kis nuansz mellett.
udv, Sanyi

Sziasztok!

A kerdes vagy nagyon egyszeru, vagy en nem ertettem meg.
Szoval, ha van A,B,C urtartalmu edenyed:
Legyen A=5,  B=3
Ha "A"-t teletoltom vizzel, ebbol atontok annyit "B"-be, amig az tele nem
lesz.
Az "A"-ban maradt viz = A-B = 2 liter.
Tehat C=2.

Vagy nem jol gondolkoztam?

// Laszlo Vegh
// email:  , 
// ICQ: 67524535
// phone: (+36) 20-356-1142

Koszonom!
Kiprobalom.

Sipi

Szevasztok!

A drotok biztosan valtoznak hasznalat kozben, de ha ez befolyasolhatja egy
jobb erosito altal leadott hang minoseget, akkor miert nem zavarja a halozat
terhelesenek valtozasa - idonkent a villany majdnem stroboszkop -, vagy pl.
a bojlerek vezerlojelei?
Szerintem egy szamitogep sokkal erzekenyebb ilyen dolgokra hiszen icipici
zavar eseten ugy fagy mint sziberiaban. (ha ilyet tapasztaltok, vegyetek egy
szunetmentes tapot)

Udv!
Sipi

Szevasz!

> Felado :  [Romania]
> Temakor: vizes feladat ( 15 sor )
> Idopont: Mon Dec 18 08:33:28 EST 2000 TUDOMANY #1332
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Kivancsi vagyok mit szoltok a kovetkezo kerdeshez:a,b es c szamokra milyen
> feltetelnek kell teljesulnie, ahhoz, hogy: a es b urtartalmu edenyekkel
> pontosan ki lehessen merni c terfogatnyi vizet.
> Vagy: a es b idotartamot mero homokorakkal c idotartamot.
> Ja, es a,b,c racionalis szamok.
Szerintem:
a*k1 + b*k2 + |a-b|*k3 = c
ahol k1,k2,k3 termeszetes szam

Udv!
Sipi

Ki kell ábrándítanom a mérnöktársadalmat, mert (ha jól emléxem) a Mészöly-
tanszék megszűnt.
Javítson ki (vagy erősítsen meg) vki, aki mostanában arra jár, de nekem úgy 
rémlik, hogy lett helyette vmi más vendéglátóipari egység. Viszont a
Borpatika 
még üzemel. :)

Botond

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 212.209.198.194)

>> Es milyen? Villamos, autobusz, vagy netan _vegyesz_?????
>> (Vigyazz veluk, tyuk nem madar, vegyesz nem mernok:)
>> Istvan
> ...
> A diszkriminacio pedig, meg ahogy manapsag
> muvelik, maga megerdemel egy listat...

Ugy van. Mi, tyukok is egy emberkent sorakozunk fel az onerzetes 
vegyeszek moge a minket ert diszkriminacio miatt. Buszkek vagyunk az 
egykor a foldet uralo dinoszauruszoktol eredeztetett csaladunkra, melynek 
teljes jogu tagjanak erezzuk es valljuk magunkat. Meghogy nem madar... 
Hallatlan.
Es tenyleg jo lesz, ha vigyazol velunk, mert mi sem ertjuk a trafat. :)

(ToZo)

Dr. Domokos Laszlo helyesen irja, hogy a femhuzalok kristalyszerkezeti 
valtozason mennek keresztul aram hatasara.
Ez a villamos ellenallasuk csekely megvaltozasaval szokott jarni. 
Idoben stabil, precizios huzalellenallast is ugy keszitenek, 
hogy mielott pontosan beallitanak a tekercselessel nagyjabol elkeszitett 
peldany huzalhosszat, kemencebe teszik, ahol nehany oran at magas
homersekleten tartjak, hogy a mechanikai feszultsegek eltunjenek, es 
az atkristalyosodasi folyamatok java felgyorsulva vegbemenjen.

A halozati villanykebelek eseteben azonban ennek az *oregedesi*
folyamatnak aligha lehet jelentosege. Ahogy Mizsei Janos is utalt ra,
regen rossz, ha egy HiFi cucc erzekeny a halozati kabelek 
ellenallasvaltozasara, ami raadasul nano vagy piko-Ohm nagysagrendu
valtozast jelent, es idoben lassu valtozasokat. Ilyen elenyeszo 
ellenallasvaltozast muszerrel is nagyon korulmenyes lenne kimerni az 
erosito ELOTT. 
Erositon belul kimerni pedig bizton allithato, hogy lehetetlen,
hiszen az erositok tapegysegrol mukodnek, es a tapegysegek egyik 
feladata, hogy a halozati feszultseg ingadozasai ne befolyasoljak
az erositot.  Tovabba, az erositok negativ visszacsatolasa 
ugyancsak nagyreszt elnyomja a tap-feszultsegingadozasokat.
Arrol se feledkezzunk meg, hogy a villanyhalozaton napszaktol
fuggoen igen valtozatos es intenziv feszultsegingadozasok vannak. 
Ha egy HiFi-s ezt nem erzekeli, de ugyanakkor allitja, hogy a 
villanydrotok bejaratlansagat hallja, az arra utal, hogy 
az illeto erzekcsalodas aldozata.

Az emberi fulhallas erzekenysege nem lehet korlatlan, hiszen 
belso *aramkori* zajok is vannak, valamint a verkeringes, a 
szivdobogas, a legzes, anyagcserefolyamatok, lelkiallapot, stb. 
belezavarnak az erzekelesbe. Egyebkent ha a Hifi-s elmenne 
hallasvizsgalatra, meggyozodhetne arrol, hogy megha hallasanak  
kifinomultsaga atlag feletti is, nincs realis alapja, hogy meghalljon
olyan gyenge hatasokat, melyek gyakorlatilag nem is leteznek.

Kivetel azert megis van:  zsebradion zenehallgataskor intenzivebb
basszushangokat hallunk, mint ahogyan az elmeletileg varhato lenne. 
Ennek magyarazatat nem tudom, es csak feltetelezem, hogy bizonyos
mely hangok erzetet az idegrendszer *nemlinearis torzitassal*,
intermodulacioval allit elo.

Udv: zoli

Kedves Janos !

>>kelti a hullam kepzetet.
> ....vagy reszecske kepzetet. De mi a valosag ?

Nekem a hullam-felfogas annyiban szimpatikusabb, hogy abbol
levezetheto a reszecsketermeszet, azaz a hullam - annak ellenere,
hogy nem mozgas - kepes impulzust atadni.
Eleg a Tesla fe'le *forgo* magneses mezore gondolni, mely valojaban
nem forgas, hanem 3 eltolt fazisu jel keltette pulzalo mezo,
mely nem mozog, de megis kepes mozgasba hozni motorok forgoreszet.
Ha viszont reszecskek reszecsketermeszetebol akarnek kiindulni
es hullamtermeszetuket belatni,.....  az nekem nem menne. :)

>Az interferencia meg eppen a Moire hatas a hullam terben.
Errol eszembejutott, hogy regebben Takacs Feri vetett fel itt
gravitacios hullamok szuperponalodasarol egy erdekes gondolatot,
miszerint lokalisan bezarulhat a ter megfelelo intenzitasu hullamok
talalkozasa eseten. ( Bocs, ha nem korrekt a megfogalmazasom)

>>Lehet, hogy hulyeseget kerdezek, de Shannon mintavetelezesi
>>tetelenek nincs valami koze a Heisenberg hatarozatlansagi
>>relaciohoz ?
>Nem hulyeseg, nagyon sok koze van.
Koszonom, ez megnyugtato, es az itt kovetkezok is vilagosak:

>Mindennek alapja alapja a Fourier transzformacio tulajdonsagaiban rejlik.
>Adott frekvenciaju (frekvenciaban dirac) hullam idoben vegtelen kiterjedesu
>szinusz.
>Idoben nulla kiterjedesu (dirac) impulzus vegtelen sok(fele frekvenciaju)
>szinusz osszegzese. (Vesd ossze moire: a vegtelen sok szinusz (racs)
>mindenutt kioltja egymast, csak epp a nulla helyen esnek egybe a
>maximumhelyek.)

Itt viszont elvesztem a fonalat:
>A valos energiacsomagok (hullamok) terben, idoben es frekvenciaban
>korlatosak, abszolut nem meglepo a "delta1xdelta2=allando"
>(operator)egyenlet fellepese.

Valami lancszem hianyzik nalam, de nem tudom melyik. 
Jomultkor a Spektrumon volt egy film, melyben mutattak egy
parkot, ahol Heisenberg setalgatva raeszmelt a hatarozatlansagi 
relaciora. Neztem neztem a park fotojat, de nekem semmi nem 
kattant be. :)

Udv: zoli

Megkisertve a lehetetlent megsem tartom teljesen kizarhatonak,
hogy a kabelek hatassal lehetnek a hangzasra, de a magyarazatom
egesz mas.
Hipotetikusan felteszem, hogy a jol atmelegitett villanykabelek
muanyagszigetelese  - mint dielektrikum megvaltozhat, es ennek 
eredmenyekent  azok a radiofrekvencias zajok, melyek a villanydrotok 
feluleten hullamkent terjednek, es kapacitive ill. feluleti hullamkent 
atjutnak a halozati transzformatoron is, a korabbi *bejaratatlan*
esethez kepest megvaltozott intenzitassal jelennek meg az erositoben.
A radiojelek a tapegyseg elektronikajara is, es az erositore is hatnak. 
Tokeletes arnyekolas nem letezik.
A mukodo felvezetok kevero modulatorkent a zagyva radiojelekbol
kikeverhetnek olyan zongeket, melyek a hangfrekis jelben hallhatoak
lesznek.
A hangfalak kabelein is bejutnak radiojelek az erositobe 
az erosito kimeneten keresztul.
Ha pedig a hangfalakat bizonyos inyencek szigeteletlen vastag 
rezrudakon keresztul hajtjak meg, azokban me'g mechanikai rezonanciak
is fellepnek, ami szinten befolyasolhatja a hangminoseget.

Ami a csoves - kontra felvezetos erositok hangzasbeli kulonbseget
illeti, en azt a velemenyt hallottam, hogy a csoves erositok
torzitasa egyreszt mas jellegu, masreszt kevesbe homersekletfuggo, 
mint a felvezetos. Utobbinal a felvezetokon disszipalt teljesitmeny 
ingadozasa meg *chip-ho''merseklettel modulalast* is eredmenyezhet,
ami merheto es hallhato, ha kompenzalasarol kulon trukkokkel nem 
gondoskodtak. A csoveknel az eleve magas homerseklet miatt ez a 
homersekletfugges kevesbe ervenyesul.

Udv: zoli

Gyorsan, gyorsan meg az ezredfordulo elott nehany nagy kerdesre
valaszt kene kapni.
Nem egyszer felvetodott itt az ido iranyanak kerdese, marmint,
hogy egyelore az ido visszafordithatosaga nem tunik realisnak.
A klasszikus mechanika idealizalt modelljeiben az idonek nincs 
kituntetett iranya. A valo vilagban viszont van, es ami lenyeges
kulonbseg a ketto kozott, hogy a valosagban minden valtozast 
hullamjelensegek kisernek. A hullamok lete lenne az akadaly ?
Ha egyszer megjelentek, es tovaterjedtek, az esemenyeket vissza-
fordithatatlanna teszik, hiszen nem verhetok vissza tokeletesen 
szarmazasi helyukre idobeli tukorkep-szeruen.
( Ha kiderul, hogy tevedtem, az ido visszafordithatosaganak
napjan visszalopozom, es hagyok magamnak egy uzenetet, hogy ezt 
a cikket nehogy bekuldjem !  Es persze akkor majd nagy rendet 
is rakok magamnal, hogy okvetlenul megtalaljam a fontos cetlit. 
Egyelore nyugodtan bekuldom, mert ahogy latom, itt most nalam 
epp nincs valami szokatlan nagy rend. :)

Udv: zoli

> Felado :  [Romania]
> Temakor: vizes feladat ( 15 sor )
> Kivancsi vagyok mit szoltok a kovetkezo kerdeshez:a,b es c szamokra milyen
> feltetelnek kell teljesulnie, ahhoz, hogy: a es b urtartalmu edenyekkel
> pontosan ki lehessen merni c terfogatnyi vizet.
> Vagy: a es b idotartamot mero homokorakkal c idotartamot.
> Ja, es a,b,c racionalis szamok.

Alapeset a+b=c
Ugyanez a 100.000Ft-os kerdes kategoriajaban:
n*a+m*b=c
n,m egesz szamok

Remelem tobb csavar nincs a kerdesben, mert macskafarkat nem lattam.:-)

Istvan

Udv!

> Felado :  [International]
> Temakor: diszkriminacio - szalhuzas ( 55 sor )
> Udv minden nem elvakultnak!
> > =======================================================
> > Felado :  [Hungary]
> > Es milyen? Villamos, autobusz, vagy netan _vegyesz_?????
> > (Vigyazz veluk, tyuk nem madar, vegyesz nem mernok:)
> > Istvan
>
> Kedves Istvan, megha nem egy olyan masinan irtad vona mindezt, ami
vegyeszek
> es vegyeszmernokok nelkul soha, ismetlem, soha nem letezne, akkor
> megertenelek.

Megertesedet koszonom, nem diszkriminalni akartam, amint alabb lathatod is.

Vomberg Istvan
okl. vegyeszmernok :-)))