Annak ellenere, hogy mar ketten is reagaltak az alabbi gondolatokra, szeretnem
en is tamogatni az elozo hozzaszolok velemenyet.
Ime az idezet:
>Egy kivetelt azert tennek: prepubertaskori szexualis baleseteket elkerulendo,
>ferfi homoszekszualis par ne fogadhasson orokbe kisfiut. Egyeb orokbefogada-
>sokban en nem latok semmi kenyes pontot.

A homoszexualitas es a gyerekek maceralasa ket teljesen kulon tema. A fent
leirtak egy gyakori tevhitet fogalmaznak meg a homoszexualis ferfiakrol.
Sajnos elofordul, hogy szulok sajat gyerekukkel szexualis kapcsolatot
kezdemenyeznek, de -ahogy Molnar Lajos is irja - ez nem fugg ossze a
szexualis preferenciaval. Nagyon gyakran a gyerekmolesztaloknak mindegy,
hogy fiu vagy lany. Ezert en ugy fogalmaznek, hogy olyan szemelynek, aki
korabban gyerekekkel probalt szeualis eletet elni, es erre bizonyitek van,
annak ne lehessen gyereket orokbe fogadni.

Attila

Sokan mondjak, hogy a tavolsag vagy szetvalaszt vagy orokre osszetart.
Kivancsi vagyok mi errol a velemenyetek. Gondolom sokan HIX-eltek
kulfoldrol, es nem mindenki tudta magaval hozni baratnojet/ feleseget vagy
baratjat/ ferjet. Kivancsi vagyok ez milyen hatassal volt a kapcsolatra.
Ha leirjatok tapasztalataitokat, azt is irjatok meg milyen hosszura
terveztetek a tavolletet. Azt hiszem ez fontos szempont.

Attila

Sziasztok,

A tegnapi (? - Mult heten egy levelem 4 napig szaguldozott az
internet kusza vilagaban, mire idee'rt) RANDI-ban nagyon erdekes volt
Molnar Lajos levele. Eszembe juttatott nehany dolgot, es felotlott
bennem nehany kerdes.

> Igaz Szeretet (ISz): masok boldogsaganak kivanasa es elosegitese akar a te
> ka'rodra is. Persze mindig tarts be a Hogyan Eljt (HE)!
Az utolso mondat ennek nem felte'tele. Egyebkent egyetertek vele.

> Hogyan Elj (HE): legyel Igaz Szemely, Igaz Ember es Igaz Szulo, magyarul
>   szeresd magadat, es masokat (magyarul mindenkit) Igazi Szeretettel (Isz),
>   es legyen celod az Elet Rendje (ER).
Az utolso mondatresz helyettesitheto: "es erre neveld gyermekeidet
is." (Ld. Az Elet Rendje)

> Igaz Szulo: ...es tanitsd oket amire teged tanitottak a
> tanitoid/szuleid.
Biztosan arra kell tanitanom? Ez feltetelezi a szulok ISz volta't,
ami un. "ve'gtelen regresszushoz" vezet (bocs).

> Igaz Ember: szeress mindenkit ISz-szel. Kulonoskeppen az ellensegeidet.
Ez igy van, ez a keresztenyseg alapja.

> Az Elet Rendje es Ertelme (ER): az Idealis Csalad megteremtese. Ez azt jelen-
> ti, hogy a gyerekeidnek is add at mindazt, amit te tudsz a HE-rol.
Ha az Idealis Csalad megteremtese = 2.mondat, akkor ez benne van a HE-
ben, ha az utolso mondatreszt atirjuk. (Ld. ott)

Na, most jon a lenyeg:

> Igaz Szemely: aki teljesitette a fejlodes negy stadiumat:
> uralkodas az anyagi kivansagok/szuksegletek felett (elso 7 ev),
Ez 7 eves korra minden e'rtelmes gyereknel kialakul (persze,
feltetelezve az ertelmes szuloket, akik megbeszelik a gyerekkel a
csalad anyagi helyzetet, stb...).

> uralkodas a hatalmi kivansagok felett, uralkodas a szexualis
> viselkedes felett (kb. 14 eves korig)
A ke't dolgot el ke'ne valasztani. Az elso rendben, ba'r a korhatar
nem szerencses.
A masodik tetel nagyon o"si.
Arra vonatkozott, hogy meg kell tanulni elfogadni az emberi norma'kat
es szabalyokat, mielott barmibe kezdesz egy kozossegen belul.
Itt konkretabban:
Meg kell tanulnia, hogy mi a szexualitas celja (gyermek), hogy
sajat fajon belul lehet, stb...
Viszont, ez az uralkodas nem jelentheti a va'gyak elfojtasat, mert
ebben az esetben nem okoz kart a kozossegnek. (Mig az uralkodas es a
mertektelen felhalmozas okozhat.)

Ha Mozes "Ne paraznalkodj!" parancsa onmegtartoztatasra szolit fel,
akkor a "Ne kivand meg felebaratod feleseget!" redundancia.
Velemenyem szerint ez a fajok kozti keveredesek ellen szolt, ami
azokban az idokben nem hangzott annyira furcsan, mint most.
Apokrifekben ugy van, hogy Noe OLYAN allatparokat vett csak fel
hajojara, akik hajlandok voltak fajon belul kozosulni.
(Te jo eg! Meglincselnenek az egyhazadban (igaz, a katolikusok
is...).)

> uralkodas az onzoseg felett: magyarul masok magad fele helyezese
> (kb. 21 eves korig).
Fo:le', vagy ele'? Nem mindegy. Egyebkent ez masok e'rdeke'nek a
sajatod ele' helyezese lehetne inkabb. Egyebkent ez az a pont, amin
senki nem kepes 100%-ig tullepni.

> Szerelem: az az erzes, amit a (leendo) Feleseged irant erzel.
Errol mar folyt itt vita, de ebben a feltetelkornyezetben
elfogadhato. A "leendo" eredetileg is zarojelben van?

> azzal sikerult ravennie Lucifernek Evat az Almaevesre, hogy
> raebresztette, hogy Isten nem arulja el neki, hogy mit miert
> tesz, igy Eva onzo modon maganak akarta a Tudast.
Most nagyon eretnek leszek: Isten miert nem arulta el nekik, mit miert
tesz? Uralkodasi vagybol, nem?

Gondolom, mint RANDI-tema, inkabb a szerelmi-szexualis vonalat
lehetne tovabb vinni, de a vallasrol is nagyon szivesen eszmecserelnek
nem elfogultakkal es viszonylag elfogultakkal egyarant. Vagy, errol
mar volt/van szo valahol mashol (VITA, FORUM, stb...)?

Meg egy idezet, meg nem mondom, honnan (konyv volt, az biztos):

A keresztenyek azt mondjak, hogy egy Isten letezik, aki vegtelen
hatalmu, es vegtelen josagu. Ezen kivul azt is mondjak, hogy a Foldon
munkalkodik a Gonosz, az o" orok ellensege. Kerdem en: Isten miert nem
pusztitja el a Gonoszt? Mert nem tudja, vagy, mert nem akarja?
Ha szeretne', de nem tudja, nem lehet vegtelen hatalmu, ha tudna', de
nem akarja, nem lehet vegtelen josagu.

Udvozletem mindenkinek
                                            Gabor

   \     \
  \ \ \ \  \ \ \ \
 \  \  \  \
\     \  \  \ \ \
        \ \ \ \