(Bocs, hogy kesessel reagalok, baj volt a rendszerunkkel.)

>Figyelem! A szerelemre azt irtam, hogy
>hosszu evekig, a baratsagra azt, hogy eletre szolo. Mi a velemenyetek errol?

Szerintem mindkettobol nagyon ritka az eletre szolo.  Es a szerelemre
azert meg ritkabb, mert az baratsag plussz meg valami mas.  Magyarul
tobb mindennek kell 'passzolnia', tehat meg kisebb ra az esely.

Most pedig arrol, amit a baratsagrol meg a szerelemrol irtal.
>  Hogy ki a barat? Szerintem az, akivel kolcsonosen oszinte, nyilt,
>kapcsolatod van, hianyzik, ha nem latod, faj neked ha neki faj
>valami, s orulsz, ha O orul. Szereted, s nehezen tudod elkepzelni,
>hogy olyat kerne toled, amit ne tennel meg neki. Valami ilyesmi.

Nem tudom mennyire vannak koztunk, RANDI olvasok kozott boldog
hazassagban elok.  Ugyanis engem az erdekelne, hogy ok hogy latjak
a baratasagot.  Multkor beszelgettem egy hazas baratommal, akinek
ugyanigy elmondtam a >fent >emlitetteket a baratsagrol.
Es akkor o azt a kerdest tette fel nekem, hogy igen, hat
mit gondolok a hazastarsa mi neki?
Es persze, hogy ez mind (meg me'g az a 'kis' tobb).  Es amikor
ez megvan, akkor mar mashogy keres az ember baratokat.  Akkor
mar mast jelent egy baratsag, pont ezert o inkabb haveroknak
hivja az ismeroseit, akik baratfelek.  Utana jo baratok mar
azok lesznek, akik mindket felnek megfelelnek jo baratkent.  Ez
pedig azert komplikalt, mert meg tobb 'kovetelmenynek' kell
megfelelni, ugyhogy meg ritkabb a komoly baratsagok kialakulasa.

Es most lehet, hogy tobben felteszitek nekem azt a kerdest,hogy
ezzel minek szorakoztatlak titeket, amikor valoszinuleg nagy
szazalekunk nem is hazas.  Hat talan azert, hogy ha hazas
emberrel baratkoztok, akkor ertsetek, hogy ok hogy latjak.
(Bizonyos szintig ez eleg trivialis, de en elotte sosem gondoltam
bele, de szerintem jo tisztaban lenni ezekkel a dolgokkal.)

Most pedig a szerelemrol alkotott definiciodhoz szeretnek
hozzaszolni.
>Ha az illeto a masik nemhez tartozik [[csak megjegyzem [HE], hogy
itt ugyebar heteroszexualis egyenekrol beszelunk]], es a fentiek
>megleten kivul meg kivanod a szexet is vele, sot, csak vele kivanod a szexet,
>akkor szerelmes vagy.

En nem tudom, hogy ezzel egyetertek-e.
1.  Szerintem attol, hogy 'a fentiek' megvannak (lsd. baratsag) plussz
meg kivanod is a szexet vele, attol meg nem feltetlenul vagy
szerelmes, ez a baratsagnak egy bizonyos foka.  Egy olyan foka,
ami nem feltetlenul erosebb vagy melyebb egy szex nelkuli barat-
sagnal, csak mas fajta foka.  (Tehat nem fuggolegesen, hanem mondjuk
vizszintesen mas.)
2.  Attol, hogy nem csak vele kivanod a szexet, szerintem akkor is
lehetsz szerelmes valakibe.  De mondjuk errol annyira meg nem
vagyok meggyozve (idaig nem terjedtek tapasztalataim), ugyhogy
ezt inkabb nem boncolgatom.

Mas erdekes is volt meg a leveledben Imre, amire szivesen reagalnek,
de szerintem egy alkalommal ennyi is eleg a velemenyeimbol.

Kosz a figyelmet,

:-D  (Eszter)

Na, meg sem eleg meg belolem (ha igen, akkor lepj elore.. sorry.)

Eleve gyorsan tisztaznek meg valamit, ami az elozo levelemben
volt.  Amikor a hazassagkori baratsagrol beszelek es azt
mondom, hogy ott mar mindket felnek kell, hogy elfogadja a
barat(sag)ot, ott fel alatt a ferjet meg a feleseget ertem.
(Nem a ket embert, aki baratkozik.)

Szerelem definicioja.
Errol meg valamit mindenkeppen akartam mondani.
Szerintem ezt nem igazan lehet megmagyarazni.  Amikor nekem
barataim azzal jonnek, hogy 'hat, nem is tudom, hogy szerelmes
vagyok-e' akkor erre nekem az a valasozm, hogy akkor nem!
Mert azt az ember egyszeruen tudja. Es amig nem tapasztalta,
addig ezt talan nem erti es ez nagyon zavaro/s, de ahogy megtortenik,
szerintem tenyleg tok evidens.
Van ott valami kis plussz, valami kis szikra fele.  De ez a
plussz annyira megjosolhatatlan, hogy teljesen keptelenseg
mestersegesen probalkozni.  Szerintem ezert nem lehet az ilyesmit
eroltetni.

:-D

Eloszor is en is szeretnem megragadni az alkalmat, hogy udvozoljem a hol-
gyeket korunkben.

> Nana, hogy vannak lanyok!

Ez az allitas igaz. Lanyok tenyleg vannak. Sot, meg a RANDI olvasoi ko-
zott is! De ahogy eddig a cimeket elneztem, foleg Amerikaban levo lanyok
jelentkeztek irassal. (Es ez az otthon randizni vagyokon sokat nem segit.
:-) ) Remelem, az otthoni lanyok ram cafolnak, de az az erzesem, hogy a
vilag mas tajain a lanyok is tobbet hasznaljak az Internet-et, mint ott-
hon. Ennek legfobb oka az, hogy otthon nincs igazan megfelelo technikai
hatter ehhez. Ahol meg van, a Muszaki Egyetemen, ott a lanyok vannak ki-
sebbsegben. (Ez csak sajat tapasztalat, leven a Muszakira jarok! Ebbol a
korom megsaccolhato. :-) )

> Fiuk, legyetek inspiralobbak, es akkor elobujunk a felhomalybol.

A fiuk igyekszenek, csak hat az inspiralosag nagyon egyedfuggo. Ki tudja,
hogy kit mi inspiral?
A legutobbi RANDI-ban felvetodott egy erdekes kerdes. Ez elegge inspi-
ralhat akarkit is.

> Apropo, hazassag. En azokkal ertek egyet, akik nem "rohannak bele esz
> nelkul". Velemenyetek szerint mennyivel tobb a hazassag egy jo
> kapcsolatnal?

Szerintem korulbelul annyival, hogy az embernek papirja van rola. Nem et-
tol lesz egy kapcsolat jo vagy rossz. Viszont a hazassag "altalaban"
azzal jar, hogy ilyenkor a par mar osszekoltozik, es jobban felszinre
jonnek azok a gondok, amiket korabban nem eszleltek, mert esetleg kulon
eltek, es csak napi par orat toltottek egyutt. Szoval, szerintem sem
kell elsietni a dolgot. Attol meg ket ember nem fogja jobban szeretni
egymast. Es igazan ez a fontos, nem a papir.
No, ebben a temaban erdekes lenne a lanyok allaspontja is, mert nem
egyszer ok azok, akik szeretnek "hivatalossa" tenni a kapcsolatot. Ez
nem jelenti azt, hogy a ferfiak kozott ne lennenek ilyenek.

Frajka Tamas