Udv,

> En valahol ugy hallottam, hogy minel regebbi az op rendszer annal
> biztonsagosabb, miszerint a legujabb oprendszert szeretik hackelni
> leginkabb. Extrem esetben egy win 3,1 es oprendszer eseten gond lenne
> a hackeles fat 16 nal :-)))

ebben van igazsag - a mai tamadasok (nem hackeles, crackeles :-) zome 
Win XP ellen iranyul, leven az a legelterjedtebb desktop operacios 
rendszer. Ezzel egyutt, a korabbi JPEG vagy mostani WMF exploit ellen 
semmilyen tuzfal, virusirto, kemelharito, felhasznaloi elovigyazatossag 
stb. nem ved, csak az operacios rendszer biztonsagi frissitese (vagy 
korlatozasa). Ha egy regebbi Windowsra nem adnak ki biztonsagi 
frissitest, akkor azt praktikusan nem tudod megvedeni attol, hogy idegen 
kodot lefuttasson - mas kerdes, hogy egy mai malware mihez kezd egy 16 
bites kornyezettel (a FAT16 nem lenne akadaly, a filerendszer a 
programok tobbsege szamara transzparens - a floppyn maig is FAT12 van).

A regebbi Windowsok biztonsagi hatranya az is, hogy nincs bennuk file 
szintu jogosultsag-kezeles (igazabol egyfelhasznalos rendszerek) - bar 
az XP felhasznalok jelentos resze ma is mindent rendszergazdai jogokkal 
futtat.

Szerintem pusztan azert, mert kevesbe tamadjak, nem erdemes W98SE-t 
hasznalni, fokent modern hardware-en, amihez kinkeservesen lehet jo 
teljesítmenyu drivereket felhajtani. Regebbi vason, ami XP futtatasara 
praktikusan alkalmatlan, a W98-nak nem latom jo alternativajat (marmint 
a redmondi keszletbol :-), de nyomos ok nelkul uj vasra mar nem 
telepitenek ilyet (nyomos ok, ha valakinek olyan celhardvere vagy 
celprogramja van, ami XP alatt nem mukodik).

Udv: 'Z.

Friczy irta:
>Arra erdemes figyelni, hogy az XP grafikus particionaloja
>nem hajlando aktivva tenni a nem windows particiot, igy a parancssoros
>particionalot (diskpart, ha jol remlik a cime) kell hasznalni.

Egy Win98-as DOS boot floppyról is meg lehet csinálni az FDISK futtatásával.
Nem árt ha a nagy HDD-k kezeléséhez kiadott fdisk patch felrakása után
másolod ki az fdisk.exe-t.
Igaz, ez is parancssoros. :-)
De van pl. a Partition Magic 8.0, ha Windowsos kellene.

WynX

Hello!

Az  eredeti  kerdesre adott valaszok, igazak a 
wME-re is ?
En ugy tudom hogy a wME  valojaban egy tunningolt 
w98, es
az en gepemen ez van, és nekem is volt mar olyan 
felugro ablak,
hogy : "a program futtatasahoz keves a memoria...."
Az alaplapon meg: 1 db 256 Mb + 1db 512Mb memoria 
modul van.

Valaszokat elore is kosz.

Hostya

On Mon, Jan 16, 2006 at 01:23:34PM +0100,  wrote:
> >A win98 es a megbizhatosag egymast hmm. elegge kizaro fogalmak. Ha a
> >gep, amin fut, eleg uj, akkor az esetben is megeri upgrade-elni, ha nem
> >kellenek az XP plusz tulajdonsagai. Foleg, ha ezt a gepet
> >internet-eleresre is hasznalod. Nem allitom, hogy az XP
> >alapbeallitasban a biztonsag mintakepe lenne, de arra legalabb meg
> >folyamatosan elerhetoek a biztonsagi frissetesek. A win98-at ebbol a
> >szempontbol felejtsd el.
> 
> Nem akarok vitaba szallni a kijelenteseddel, csak ellenpeldakat
> szeretnek bemutatni. Van 3 gepem. Az egyik (nem igazan taltos)
> iP233MMX-es gep (Acorp 5TX52, 256MB RAM), amin 2004 tavaszan
> telepitettem a Win98SE-t. Mai napig megbizhatoan mukodik.

... stb.

Elhiszem. Csak eppen: a biztonsag es a megbizhatosag nem azonos
fogalmak. Ha internetet nem hasznalsz, nem fontos a biztonsag. Viszont
ha egy megbizhatoan mukodo rendszerbe adott esetben barmikor ki-be
setalnak, az nem jo. A biztonsagi frissiteseket az ilyen jellegu hibak
ellen adjak ki.

A masik tenyleg csak erintoleges megjegyzes: egy rendszer stabilitasat
egy-egy kiragadott pelda alapjan nem lehet eldonteni, siman lehet
valakinek szerencseje, vagy pechje.

-- 
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

On Mon, Jan 16, 2006 at 07:08:07PM +0100,  
wrote:
> Szeretnem tisztelettel kerdezni toled, hogy a w98
> at biztonsagi szempontbol miert felejtsem el.
> Nekem van:
> Sygate Personal Firewall
> Symantec Norton Antiwirnyak 2004 werzsony :-)

Sokra mesz veluk, ha egy fereg mondjuk a legutobb eleg nagy port kevert
.wmf hibat hasznalja ki egy legalis oldalrol, ehhez ugyanis nincs
javitas Win98-ra, leven nem tamogatja mar a Microsoft, vagyis nem
foglalkozik vele.
> 
> Mozzilla Frirefox 1,5 os bongeszot hasznalok.
> Szexprorert mar nem :-)))

Ez egy kicsit javit a helyzeten, bar ha a hiba magaban a Windowsban van,
akkor nem lesz megfelelo vedelmed. Es mivel legalisan forgalmazo program
(ez esetben a Firefox) kommunikal, a tuzfal sem fogja eszrevenni.

> En valahol ugy hallottam, hogy minel regebbi az op
> rendszer annal biztonsagosabb, miszerint a
> legujabb oprendszert szeretik hackelni leginkabb.

A kozos kodbazis miatt egy regi, de eddig eszrevetlenul maradt hiba
napvilagra kerulese erintheti a regi rendszereket is, csak mig az
ujabbakra jon javitas, a regebbi eseten erre eselyed sincs.

> Extrem esetben egy win 3,1 es oprendszer eseten
> gond lenne a hackeles fat 16 nal :-)))

Hasznalj DOS-t, abban nincs tavolrol kihasznalhato hiba az
alapertelmezett telepites eseten. Igaz, halozatot sem kezel :)

-- 
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Szervusztok,

> Felado : 
> Temakor: Off topic ( 9 sor )

> Elore is bocsánatot kerek az off topic-ert! 
> Roodman, megkaptad a leveleimet maganba a DL DVD ugyben, mert nem
> valaszoltal?

 Ugylatszik blokkol a Gmail, kuldtem levelet egy masik fiokbol.

 Udvozlettel, Roadman

WinXP Prof.-on egyeduli userent,mint admin.vagyok.Ma,mikor a Task Managerben
akartam belepni,kozolte velem,hogy a "Task Manager has been disabled by your
Administrator".Ugyanez az eredmeny a taskmgr.exe futtatasakor is.Hogy
letezik,hogy engem az adminisztratort letilt az adminisztratorom?Hol kellene
ezt a tiltast megszuntetni?Udv:Tamas

Wan nekem tobb ismerosom is, akinel W98 mukodik, es koztuk olyan is, 
aki mindig felhiv telefonon, amikor az lefagy, hogy jajistenemicsinaljak...

Tobb oldalrol is megkozelitettek itt tobben a temat, es a biztonsag
fogalmat egybol a netes tamadasokkal szembeni vedekezessel helyettesitettek.

Keremszepen, a WIN98 es XP Root jogokkal a netes biztonsaggal kapcsolatban
majdhogynem egyenerteku. A WIN98 fejleszteset befejezte az M$, az XP-et nem.
Ez annyit jelent, hogy egy holnap fellepo igen szorito igyeny eseten velhetoen
az XP modositva lesz, a WIN98-nak semmi eselye. Erre eddig is volt pelda, csuny
a
dolog, vagy sem, sajat szememmel lattam az M$ KB dokumentumok kozott, hogy adot
t
programnal jelentkezo hiba letezeset elismertek, es elinteztek azzal, hogy
ez csak a szoftvernek azon verziojanal, azon regi rendszer alatt jelentkezik.
(Erstd: vegyel uj verzioju programot, vagy ujabb oprendszert, es megszunik a hi
ba)

A WIN98 jo minosegu hardveren, jo, stabil driverekkel jol mukodik, es a legtobb
esetben meg tud felelni a kovetelmenyeknek. Ez azt is jelenti, hogy nem stabil
drivekkel, nem jo minosegu hardveren viszont remalom.

A W2K ota az M$ fejlesztette a sajat driver reszleget, es felallitott egy
szigoru kovetelmenyrendszert, tesztelokornyzetet. Ez onmagaban jotekony
hatasunak bizonyult, meg azok a driverek is elegge jol sikerulnek, amik 
nem mentek at az M$ vizsgarendszeren. WIN98 alatt ez nem igy van, se szeri
se szama a hibas drivereknek, ugy tunik nincs gyarto, aki kivetel lenne.
Ma mar mindennapos dolog, hogy uj alaplap /videokartya stb. vasarlasa eseten
a gyari CD-n levo WIN98 driverek helyett masikat kell beszerezni...

WIN98 ma elavultnak mondhato. Ez alatt azt kell erteni, hogy uj hardverek
szolgaltatasait keptelen maradektalanul kihasznalni. Ezek kozul a legfajobb
a processzor es merevlemez temaja. Az NT alapu oprendszerek a processzorok 
egyes hibait kepesek lekezelni (igen, kerultek forgalomba hibasan szamolo
Intel procik is), es kepesek hasznalni a procik ujabb szolgaltatasit is.
Utobbiak kozul van egypar, aminek azert ertekelheto jeletosege is van.

A mai gyors procik esetben WIN98 nem kepes lepest tartani a folyamatokkal,
pl. lelovi a rendszert, mielott a merevlemezre felirodna a cache tartalma.
Bar erre ki lett adva egy javitas, az annyit tesz, hogy a WIN leallitasat
kis idovel meghosszabitja, hogy az adatokank legyen idejuk felirodni,
de ebbol is nyilvanvalo, hogy az I/O kezeles operacios rendszer oldalrol 
procihoz igazitaza nem aranyos. Ja, es olyasmi, hogy ATA133 tamogas WIN98
alatt legjobb tudomasom szerint nincs.

A FAT32 lemezformatum egyaltalan nem hibaturo. Ez nemcsak WIN98 alatt igaz,
aki W2K -jat, vagy XP-jet FAT32-re telepitette, sokkal gyakrabban talalkozik
a CHKSDK-val (WIN98 alatt Scandisk), mint azutan, hogy konvertalja a merevlemez
t 
NTFS formatumura. Win98 alapbol csak FAT32 formatumot tamogatja. Ez azt is
jelenti, hogy a mai uj merevlemezeket csak tobb particioval lehet kihasznalni,
de fajo a maximalis fajlmeret is, ami FAT32 alatt 2GB. Aki nem foglalkozik
filmekkel, az is szembesulhet ezzel a korlattal, pl. a tobbeves postafiok
fajl is kepes felduzzadni ennel nagyobbra.
Az NTFS hibaturobb, fajl es mappaszintu jogosultsag kezelest is tamogatja,
fajl es mappaszintu tomoritest tesz lehetove, es sokkal tobb nemzeti
karaktert tamogat a fajlnevekben.

WIN98 nem kepes vedett modban mukodni. Ennek az latja karat, aki sok DOS
programmal is dolgozik. NT alapu oprendszer alatt a DOS taszkokban egymastol
fuggetlenul lehet beallitani a rendszervaltozokat, betolteni TSR programokat,
stb. WIN98 alatt nincs feladatkezelo, es nincs tobbprocis tamogatas, igy
HT tamogatasa sem. Ugyanazon (ujabb) a gepen ugyanolyan szoftver 
felszereltseggel a W2K es XP sokkal kevesebb eroforrast (pl. RAM) hasznal,
mint a WIN98. Ez AIDA32-vel vagy Lavalys Everest-el is kimutathato.

Ugyanakkor van egy csomo hardver amit az XP /W2K mar nem tamogat, es a gyarto
sem keszitett hozza drivert. Foleg hangkartyak eseteben talalkozni ilyesmivel,
ami azert nem jelent gondot, mert a mai alaplapok integralt hangkartyaja mar
elegge jonak mondhato. Es vannak hardverek, amiket mar csak az XP tamogat, bar
kis hazakba meg ritkan kerul ilyen. Vannak szoftverek, amik mar nem futnak
XP alatt - ezek kozul a legfajobbak az NFS regebbi valtozatai, ill. Norton
SystemWorks (NU) regebbi verzioi -igaz, utobbira egyre kevesbe van szukseg.
--
Török István

> En valahol ugy hallottam, hogy minel regebbi az op
> rendszer annal biztonsagosabb, miszerint a
> legujabb oprendszert szeretik hackelni leginkabb.
> Extrem esetben egy win 3,1 es oprendszer eseten
> gond lenne a hackeles fat 16 nal :-)))
Gratulalok! Neked ez az extrem eset?
A FAT semmit sem szamit, es a Win3 szinte alkalmatlan az internethez.
Regen, amikor meg a processzor is fabol volt... letezett valahol, az 
Operencias Rendszeren tul... a DOS (nem keverendo ossze a DoS-al).

Ez viszont alkalmas internetezesre, es az Arachne (egy grafikus, 
ikonos-egeres bongeszo es levelezo) programot gyakorlatilag nem tamadja 
semmi. Tokeletesen biztonsagos. 386-os gepen mar jol mukodik, es 
megbizhato: nem szall el, mint a Win3. Kicsit maceras a kezelese egy 
CSAK Windows-hoz szokott embernek.

A LEGREGEBBI operacios rendszer viszont, amelyet mar az internet 
kozelebe lehet engedni, a UNIX, amelynek a kozvetlen utoda, a Linux 
kivaloan alkalmas korszeru internetezesre ES megtartotta a UNIX 
biztonsagos szemleletet IS. Szerintem a Windows olyan, mint az 
oshullok, es ugyanugy vakvagany volt a fejlodesben.

> Szeretnem tisztelettel kerdezni toled, hogy a w98
> at biztonsagi szempontbol miert felejtsem el.
A Win98 pl. a jogrendszer teljes hianya miatt nem az internetre valo, 
meg mashova sem, ahol tobb felhasznalo van, vagy a felhasznalo nem 
abszolut biztos forrasbol szerzi be a programjait - mig pl. a Linuxba 
alapbol egy korszeru, korrekt jogrendszer van beepitve. Termeszetesen 
ezen lehet javitani egy tuzfal programmal, de ha letoltesz valami 
gyanus programot, az WinX* eseten (00 <= X* < 99, ill. *=P eseten is) 
siman atraghatja a tuzfaladat es az egesz "operacios" rendszert 
belulrol - mig egy jol beallitott Linux eseten erre igen kicsi az 
eselye. Ott kizarolag akkor sikerulhet, ha a Linux valamilyen hibajat 
hasznalja ki - de ez a hiba egy nyilt programnal ELORE lathato is, es a 
fejlesztok gyorsan ki is javitjak.

Irtam mar, de leirom ujbol: operacios rendszernek azt nevezik, amelyet 
egy korlatozott joggal inditott felhasznaloi program *semmilyen* 
korulmenyek kozott nem tud kibillenteni a lelki egyensulyabol. Ennek 
minimalis kovetelmenye, hogy ne is tudjon irni bele. A Win barmelyik 
verzioja, es pl. a DOS a definicio szerint NEM operacios rendszer, mig 
a UNIX, a Linux es meg egy par rendszer igen. Sajnos meg a WinXP 
rendszer folott is annyira at lehet venni az uralmat, hogy le lehet 
tiltani akar a vezerlogombok hasznalatat is - ezert pl. a programbol 
hiba eseten ki sem lehet lepni, es kizarolag a gep ujrainditasa segit.

Tiszteletem!
Egy baratom laptopba teheto mobil internet hozzaferest vasarolt (azt hiszem T-o
nline-os. Tobb helyen is kiprobaltuk Budapesten). A NET viszonylag gyors, de ha
 Skype-ozni kezd, akkor gond van: ha csak Ő beszel, akkor rendesen megy a 
hang, de ha mar van valasz is, akkor borzasztoan elcsuszik a szoveg, van ugy, h
ogy 15-20 mp is eltelik, mire ater a masik gepbe. Raadasul szaggatva megy at, s
zinte erthetetlen. Felhivta a szolgaltatot, (akivel egyebkent 1 eves szerzodest
 kellett kotnie, cirka 120 E Ft. a vege), de elegge elzarkoztak. Azt mondta a h
elpdesk-es, hogy o nem ismeri, nem hasznalja a Skype-ot (!), es nem tudnak ebbe
n az ugyben segiteni. 
Igazandibol az erdekelne, hogy nem tudtok-e olyan, a Skype-hoz hasonlo programo
t, aminek nagyon kicsi a savszelesseg igenye, esetleg még a modemes idoben hasz
nalta'k. Video nem kell, csak a szovegnek kellene atmennie, boven eleg, ha mono
.
Sajna, gondolom a szerzodes alairasa utan a srac mar nem tud mit tenni... :(

Koszi elore is. Ja, most kivetelesen nagyon megkoszonnem, ha a valasz maganba i
s eljonne a torok_jozsi, kukacka, freemail, pont hu emilcimre is, mert surgos l
enne az ugy...
TJ

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jangce-1020.adsl.datanet.hu)

Sziasztok!

WynX informacioit alatamasztando, fel evig futott minden (nem-szokasos) gond ne
lkul Windows 98 az 1 Gigabyte-ra bovitett memoriaju gepemen (kb. masfel evvel e
zelottig, mikoris csak sikerult az ismerosoknek rabeszelniuk a Windows XP-re va
lo valtasra ;-) ). A beallitasok a SYSTEM.INI-ben:

[386Enh]
MaxPhysPage=40000

[vcache]
MinFileCache=0
MaxFileCache=262144

azaz maximum 1 Gigabyte memoriat hasznaljon, abbol pedig maximum 256 Megabyte-o
t adjon a file cache-nek. (Nem tartom lehetetlennek, hogy a minimumot is meg ke
ll adni!) Sok sikert!

Kovacs Balazs

(2006-01-17)

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gate.felvi.hu)

Eladó 4,3 GB IDE UDMA Fujitsu winchester.
Nincs bad sector.
Postán utánvéttel is.
2000 HUF

Hi

Elado lett egy subj. beli cuccos.
8MB AGP
S-video, composit ki es bemenet.
Jelkepes osszegert. :)
20 3775329
-- 
T3Rr1Bl3	Debian GNU/Linux 3.0	2.4.22	 PC-Server 320 @133 _SMP_  
80 MB RAM FutureDomain 1680AT   DEC DSP3053L  DEC3085S-B ( MC68ec020 inside )