Tisztelt VITA! Folytatom a megkezdett gondolatot: mit is mond Pal?
Tobbszor hivatkozik a biblia arra, hogy "akiknek fuluk van a hallasra
halljak". Nezzuk meg pl. a kovetkezo passzust es legyen fulunk a hallasra:
2Thim 2:8-9
"Emlekezz meg, hogy Jezus Krisztus feltamadott a halalbol, ki a David mag-
vabol valo az en evangyeliumom szerint.
A melyert, mint egy gonosztevo, szenvedek mind a fogsagig; de az Istennek
beszede nincs bilincsbe verve."
Mit jelent az, hogy az "Istennek beszede nincs bilincsbe verve"?
A kovetkezokre talalunk itt hivatkozast: (tovabbra is Karolyi Biblia)
/*Csel:28:16,23,24,30,31
Mikor pedig Romaba jutottunk, a szazados atada a foglyokat a testorsereg
fovezerenek. Palnak azonban megengedtek, hogy kulon lakjek az ot orizo
vitezzel.
Kituzven tehat neki egy napot, eljovenek hozza a szallasara tobben; kiknek
nagy bizonysagtetellel szol vala az Istennek orszaga felol, igyekezven elhi-
tetni o veluk a Jezus felol valo dolgokat, ugy a Mozes torvenyeibol, mint
a profetakbol, reggeltol fogva mind estveig.
Es nemelyek hivenek az o beszedenek, masok nem hivenek.
Marada pedig Pal ket egesz esztendeig az o tulajdon berelt szallasan, es
mindazokat befogadja vala, kik o hozza menenek.
Predikalvan az Istennek orszagat es tanitvan az Ur Jezus Krisztus felol
valo dolgokat teljes batorsaggal, minden tiltas nelkul.
*/
Ez nem az Istennek beszedere, ez Pal fogsagara utal, semmi masra. Az Apostolok
Cselekedetei ez utobbi ket passzusssal er veget hirtelen, mintha elvagtak
volna (valoszinu, hogy elvagtak)
Akkor honnan az Istennek beszeden a bilincs? Egy logikai bukfenc talan? Persze
papi magyarazat erre is van. Itt azonban mar sokkal inkabb kilog a "lolab",
az "Istennek beszede" valami kodifikalt szemely. Megneztem a King James-ben,
hogy ez a kifejezes meg hol fordul elo. Elsosorban az Apostolok Cselekedetei
es a Janos Jelenesek konyve erdekelt, mert ugye a "forrasaim" szerint ezek
szinten kodifikalt szovegek. Az Istennek beszede helyett a magyar forditas-
ban Istennek igeje all, de a King James Bible beszedet ir, ime nehany:
Csel 6:7
Es az Isten igeje novekedek; es sokasodek nagyon a tanitvanyok szama Jeruzsa-
lemben; es a papok kozul is nagyon sokan kovetek a hitet.
Csel 12:24
Az Istennek igeje pedig novekedik es terjed vala
/* Csel6:7,
Csel 19:20
Esa 55:10,
Mert mint leszall az eso es a ho az egbol, es oda vissza nem ter, hanem
megontozi a foldet, es termove, gyumolcsozove teszi azt, es magot ad a
magvetonek es kenyeret az ehezonek.
Kol 1:6
Mely eljutott hozzatok, mikeppen az egesz vilagra is, es gyumolcsot terem,
ugy, mint nalatok is a naptol fogva, melyen hallottatok es megismertetek
az Isten kegyelmet igazan.
*/
Csel 19:20
Ekeppen az Urnak igeje erosen novekedik es hatalmat vesz vala.
Egymasra utalnak ezek a kereszt referenciak, de Thimotheusnak irt levelre e-
gyik sem, es forditva: a level sem ezekre. Nem ugyanarrol lenne szo? A kulso
hivatkozasok (Esa, Kol) nem segitenek (ill. a nem papi megoldast igen).
Pedig ugyanarrol van szo. A "novekedes" meg azt jelenti: a David orokose, az
"Istennek Beszede" megnovekedett, megszuletett az uj David, az uj orokos.
Persze, a szoveg el van kenve es a fortditas ezen meg inkabb ken, mert ugy
onmagaban nincs ertelme. Nincs is, ha szoszerint nezzuk. Van ertelme, ha a
kodifikaciot vesszuk elo. Es konzisztens ertelme van, ez a gyanus, es ez a
baj. Esaias es a Kolosszeumbeliekhez irt level is a gyumolcsozodest, szapo-
rodast emliti.
Pista hivatkozol Thieringet biralo muvekre. Elolvastad azokat? Lennel szives
az o szavaikat idezni pontosan , hogy mit is irnak?! En magam elolvastam Thie-
ring konyveit. Mind a kettot. Egyik sem kivan a okkultizmus, a gnoszticizmus,
vagy akarmi propagandaja lenni. Miert kened ra azonnal ezeket a jelzoket?
Elozo levelemben mar bemutattam, hogy az "idezeteid"et, szoveg-ertesedet,
masok szavainak "osszefoglalasat" mennyire ovatosan kell kezelni, hiszen az
ellenkezojet is leirod, mint amit az hivatkozott szerzo ir.
Thiering konyveben az Igazsag Tanitoja es a Hamis Pap szemelye korul vannak
vitak, ahogy ezt magam tudom. Ez azonban nem lenyegi resze a konyvnek. Nem
teszi a konyvek tartalmat ertelmetlenne, ha az Igazsag Tanitoja nem Keresz-
telo Szent Janos es a Hamis Pap nem Jezus. A konyv ennel tobb es sokkal ap-
rolekosabb informaciot ad. Kulonosen a masodik konyve, a Jesus of the
Apocalypse. Ebben a pesher szotar is megtalalhato es passzusrol passzusra
vegigmegy a konyvon, hogy melyik bekezdese mit jelent. Barki ellenorizheti.
A megfejteset osszeveti a korabeli "irodalom"bol elobanyaszhato adatokkal
es nem hiszem, hogy akar Vermes, akar mas ezek zomet elutasitana. En vegig
kinoztam magam a szovegen, kritikailag, hatha megfoghato, de nem tudok kon-
kret cafolattal eloallni, elfogadom a Thiering-i interpretaciot. Nem teolo-
giai ertelemben vizsgaltam, futyulok a vallasi mondanivalora.
Hogy a keresztenysegnek van-e koze a Qumran-i kozosseghez? Ket megkozelites
lehetseges: ha talalok egyetlen elterest, akkor mar nincs, a masik, ha talalok
egyetlen egyezest, akkor van. Mindketto hibas. Ugyanis a ketto nem azonos.
De az atfedesek nagyon nagyok. Mondhatnam, hogy 50-70%-ban atfednek. Az
EREDET tekinteteben ennyi elegendo. Vannak olyan szohasznalatok, amik a Qum-
ran-i szovegek elott nem voltak, ott megjelennek es azutan azokat kizarolag
a kereszteny dokumentumokban talaljuk meg. Ez a rokonitast bizonyitja. Persze,
Vermesek hivatkozhatnak szamos olyan dologra, ami nem azonos. De kerdem en:
a zsidokkal valo rokonsag sem all fenn, merthogy elteroek a vegso megol-
dasok? Ha igy van, akkor miert csatoljak a kereszteny Biblia elejere a
zsido szentirasokat? Nem azert, mintha az egy szep olvasmany lenne, hanem
azert, mert a kettonek egymashoz koze van. A Judaizmus talajarol nott ki a
keresztenyseg. Nos, ezt tekintve, a Qumran-i konyvtar anyaga es a keresztenye
kozott tobb a kozos, mint a kereszteny es a zsido kozott. Az atmenet folytonos.
Megtartva meghaladni.
En meg itt idezhetnem pl. Eisenman, Silberman munkait (amiket vegig is olvas-
tam es nem csak egyes kiragadott kritikai mondatat), akik a keresztenyseg
egyertelmu elodjenek tekintik a Qumran-i kozosseget. Ha idezet kell, elosze-
dem, bar hosszu es elotanulmanyok nelkul konnyu felrelokni: ez nem bizo-
nyit. Magam elolvastam a Holt tengeri tekercsek anyaganak zomet. Elolvas-
tam a Nag Hammadi konyvtar nagy reszet. Nem azert, mert ezekben hinnek. Nem
az ideologiajuk erdekelt, hanem a szoveggyujtemeny egymasra valo vonatkozasai.
Nem terjesztek ideologiat a VITA-ban, veled ellentetben, aki kemnyen a katoli-
kos ertelmezest veded es ha teheted, propagalod.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
