Kedves Szocs,
Nincsen hurok altalaban (csak a gondolatmenetedben, amint azt korabban
irtak). Nem mindig mukodik visszacsatolas. Amikor egy teniszezo (basebolos)
ut akkor nincs ideje az izmai allapotat kozben feldolgozni hiszen
millisecundumos pontos idozites kell es a jel bejutasa az agyba ennel joval
tovabb eltarthat... Altalaban van egy reflex kor ami a szukseges
szabalyozast (visszacsatolast) elvegzi, de van amikor kizarolag egy elore
betanult program hajtodik vegre...
Nema emberek, arcideg benulasal is egeszen jol gondolkodnak....
Tarthatatlan a gondolatmeneted! A ho is kell a gondolkodashoz (fagyott
emberek nem gondolkodnak...) - tehat ez a gondolkodas egyik szukseges
feltetele! Igaz ugyan hogy a megertesehez egy lepessel sem visz kozelebb...
(hasonlo a helyzet az izommukodessel is)


Az ivararanyrol szolo erveles igen erdekes, de nem tudom meheknel,
hangyaknal termeszeknel hogy is van a helyzet? 1-2 kiralyno, millio
(~nosteny) dolgozo es nehany szaz here (akiket gyorsan ki is nyrnak...) :-)
Laci

Szocs:
>>Matematikai feladatot fejben is megoldhatsz, 
>>mindenfele kulso megnyilvanulas nelkul.
>Oldj meg egy matematikai feladatot, lefagyott 
>arckifejezessel!
ld Stephen Hawking.
de nem is az ellenpelda itt a legerosebb erv. a legerosebb erv, hogy te kihaszn
alva azt, hogy altalaban onkentes izommukodeseink vannak mindenfele gondolkodas
 kozben, ezt szuksegszeru kapcsolatta akarod vinni, azaz csupan azert, emrt min
denfele gondolkodasunk soran bizonyos izmokat tudatosan mukodtetunk, bizonyosok
at meg tudatalatt mukodtetunk, azt akarod mondani, hogy nem is lehetseges gondo
lkodni izommukodes nelkul.
ha nem is veszunk egy olyan kiserletet, ami tisztan cafolja ezt az elmeletet, b
armifele megfigyeles igazolja azt,h ogy az izommukodes nem korelal elegge a gon
dolkodassal ahhoz terben es idoben, hogy szuksegszeru legyen hozza.
azert ne akarjal mar olyat allitani, hogy a matematikai feladat megoldasaban a 
gondolkotok a homlokrancolasnal keletkeznek a homlokizmokban.
>>Ha megszakitod a hurkot ugy, hogy a jel nem jut el az 
>>izomig, akkor is kicsatolhato es rendesen mukodik.
>Igen, ha az agy informacio forras.
az a jel, amit kicsatolnak utasitasjelek, es nem nyers informaciok. jol korelal
nak az izommukodessel.
>Kovesd az iudeg-izom anatomiajat, es kirajzolodik a 
>hurok-mechanizmus. Most olvastam az egyik agykutato 
>erveit, miszerint az agyban "kellene legyen"
>hurok, mert maskep a cselekedet sorozatokat nem lehet 
<magyarazni. A cselekedetek nem ugy adjuk ki mind a 
<szamitogep, amely fuggetlen a kivitelezestol. 
>Cselekedeteink mindig az elozore epulnek! Ezt nem 
>tudhatja egy parancs sorozat.
no es mit gondolsz az elmeeltek szerint az agyban nincs nagyon sok rekurziv, va
gy hoszabb, memorias visszacsatolas? de termeszetesen van.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Szocs:
>Igen.Az agy nem eyenlo az izomzattal. A kozepful EMG 
>aktivitast, hogy tudod elkuloniteni, hogy az csak 
>szabalyzo es nem a hurok resze?
>Ha olvastad volna az elobbieket is, akkor megtalaltad 
>volna azt is, hogy a hurokmechanizmus resze, minden 
>effektor szerv is, tehat a mirigyek is. Ez a
>vgetetiv idegrendszer resze es a szervezetet a 
>mindenkori szuksegletre allitja be. Igy kozvetlenul az 
>izmot is kiszolgalja.
en ugy latom, hogy neked ket elmeleted van, ami keveredik. van egy radikalis el
meleted, miszerint az erzetek az izomban kepzodnek, illetve, hogy izommukodes n
elkul nincs gondolkodas, illetve meg altalanosabban kivezerelt output nelkul ni
ncs szamitasi folyamat.
ezek a teljes keptelensegeid.
a masik egy teljesen trivialis spanyolviasz, miszerint az idegrendszerben egy c
somo visszacsatolas van, tobbek kozott a vegrehajto szervektol is vannak vissza
csatolasok, es adaptiv szabalyozas van. ez tok igaz, csak ez nem ujdonsag.
namost a vita soran a ketto elmeletet kevered, amikor cafoljuk a radikalisat, a
kkor visszaoldalogsz a trivialis elmeletig, es megveded azt, utana visoznt ugy 
teszel, mintha a radikalis elmeletedet sikerult volna megvedeni. ez nem eppen t
isztesseges vitastilus. ezt megspekeled meg azzal, hogy amig lehet, a legkeptel
enebb modon nyilvanvalo dolgokat is elutasitasz, csak, hogy vedd az elmeelted, 
tovabba, hogy eleg zavarosan fejted ki az elmeeltedet, es igy heteket kell vita
tkozni veled ahhoz, hogy kideruljon mire gondoltal, es mrie nem (ez is csak sza
munkra derul ki, te magad nem tisztazod le)
peldaul a fene se tudja meg mindig, hogy mi volt a zongoras peldad ertelme, de 
keptelensegnek keptelenseg volt.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Csaba:
>Mondatod meggyozoen hangzik, azt hiszem nincs is tobb 
>hozzaszolni valom, bar  ha jol belegondolunk, azt 
>hiszem sokkal elob ismertuk az Uranium erc karos 
>rakkelto hatasat, mint ahogy az ileto anyag sugarzasat 
>a kesobiekben ki  tudtuk mutatni. Vajon nem a 
>meromuszereink erzekenysegenek hatasfokait 
>kelene noveljuk?
azt hiszem ez nem igy van. a rakkelto hatast joval kesobb tudtuk meg. masreszt 
viszont teljesen elvi sikon reszben igazad van.
meg kell kulonboztetni ket allitast:
1) "X betegsegnek (jelensegnek) az Y anyag (objektum) az oka"

illetve:
2) "X betegsegnek (jelensegnek) az Y anyag (objektum) Z sugarzas (tulajdonsaga)
 az oka H hatasmechanizmussal"


az 1) allitast allithatjuk, ha az X jelenseg es az Y objektum szignifikans kore
lacioval van egyutt, es nincs nagyobb korelacioval egyutt mas objektum vele. eg
yebkent az "Y az oka allitas maga nem eleg finom, mert egy jelensegnek sok felt
etele van, es a feltetelek egyuttallasa az oka"

a 2) allitashoz mar ismerni kell a Z tulajdonsagot, es azzal kell, hogy korrela
ltan egyuttaljon. ekkor kimondhatjuk, hogy a Z tulajdonsag az ok. aztan ha a H 
mechanizmust is ismerjuk, ami jo magyarazatot ad, akkor mondhatjuk ki ezt a mon
datot.

ha ez megvan, akkor valik igazan erosen igazoltta az 1) allitas is, addig kimon
dhato, de gyenge.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Albin,

Amint olvashattad, Sandor, Jozsef (Benedek nem! :-) szepen osszegyujtotte az
internet altal hozzaferheto informaciokat a "feltalálók" hatteret illetoen.
Igy az en osztonos, csak nehany apro megfigyelesre megalapozott gyanakvasom
is eros alapokra kerult. Koszonet nekik, ja es buvarnak is.

Az internetes informacioforrasok gyors hozzaferesi lehetosege (itt koszonet
illeti az OM-et, amiert ezt a lehetoseget az oktatok, kutatok es diakok
reszere ingyenesen adja) elkepeszto modon demokratizalja  a tudomanyos
kozeletet is. Azonnal utananezhetsz, hogy nagyotmondo, lehengerlo partnered
(fonokod!) mit alkotott a kritikus tudomanyos kozvelemeny elott.

Tovabba,
nem jol teszed, ha sertodotten elvonulsz. ugyanis itt senki sem akar teged
bantani. Nem csak teged, mast sem. Azokat sem, akik keptelensegek
allitasaval, vagy hibas levezetessel jelentek itt meg. (Itt vetem mar
sokadszorra kozbe, Csabanak, akit szinten nem akarok bantani, hiszen
viszonyunk baratsagos, es nagyon jol ereztem magam Varadon Csaba
vendegekent, szoval azt vetem kozbe, hogy nyelje mar le azt a bekat, hogy
sugarzasmero muszereink erzekenysegen semmi javitanivalo nincs, kivaloan
mukodnek, a hattersugarzast is kimutatjak, es meg van érzékenysegi
tartalekuk is.)
Az viszont, hogy lelkiismerete szerint mindenki kiall az altala tudomanyos
igazsagkent elfogadhato allitasok mellett, es cafolja a szerinte nem
tarthato allaspontokat e lista alapcelja. Mint ilyen, megkerdojelezhetetlen.

A tavolabbi cel, hogy a sarlatan gondolatoktol (es uzleti fogasoktol)
megvedjuk magunkat, es azokat, akik mas iranyu kepzettseguk folytan a
termeszettudamonyos koritest hasznalo csalokkal szemben vedtelenek.
Magam is igenyt tartok effele vedelemre. Elvarom, hogy a szamitogepek
teruleten jol kepzett kollegam csak az igazan hatasos virusvedelmet
telepitse a gepemre, hogy azok a kozgazdaszok, akik az en penzembol is
lettek profik, olyan gazdasagi kornyezetet teremtsenek, amelyben az en
gazdagodasom is szempont, nem csak az ovek. Hogy az orvosom akkor is a
legjobb (ha lehet, tudomanyosan megalapozott) modszerrel gyogyitson, ha
tudja, gyors felepulesemmel romlik az altala vezetett intezmeny
agykihasznaltsaga, es esetleg osszeveve kevesebbet kasziroz  belolem, mint
egy elhuzodo betegseggel kuszkodo paciensebol. Remelem, vilagos voltam.

Hidd el tehat, hogy amit "lehurrogasnak" elsz meg, az hosszutavon a te
erdekedet szolgalja. En ertem, hogy ha az ember egy gondolatrendszert
meggyozonek talalt, igen nehez ezt utana elvetni. De ez jol van igy, mert
arra kenyszerit mindenkit, hogy nyomos erveket keressen, mind pro, mind
pedig kontra.
Mint Sandor, Jozsef (Benedek nem! :-) es persze buvar.

Esetleg irhatnal nekunk arrol, hogy mi a fene az a gyakorlati tudas
alapitvany?
Nem igerjuk, hogy nem fogjuk kritizalni, de megegyszer mondom: nem azert
mert haragszunk rad, megvetunk, vagy lenezunk, mert nem fizikabol
diplomaztal, es nem fraktalokat generalsz a kepernyodre, hanem pld.
festmenyeket, vagy szepirodalmat.

Tisztelettel, Udvozlettel,
Janos.

Sziasztok!

Csaba irta:

: bar ha jol belegondolunk, azt hiszem sokkal elob ismertuk az Uranium erc
: karos rakkelto hatasat, mint ahogy az ileto anyag sugarzasat a
: kesobiekben ki tudtuk mutatni.

Ha pedig belegondolas helyett follapozunk egy fizikakonyvet, akkor Henry
Becquerel 1896-ban felfedezte, hogy az uran befeketiti a fotolemezt.
Sugarbetegsegrol anno meg szo sem volt, mivel beletelik par evbe, amig az
elso elettani hatasokat eszreveszik magukon a kutatok. (Termeszetes
uranvegyuletekkel dolgoztak, nem dusitottal.)

Udv,
marky

> Mit is kockaztatok a genkezelt elelmiszer csomagolasanak olvasasaval?:-))
Azt, hogy nem tudod meg, hogy genkezelt :-(

> Milyen karos hatasat ismered a genetikailag modositott elolenyekbol
> eloallitott elelmiszerek fogyasztasanak? (ezt mar komolyan kerdezem)
Konkretan azt tudom, hogy az egyik USA genkezelt kukorica viragporatol
elpusztulnak a Danaida lepkek. Masik, amirol csak hallottam valahol:
azok a patkanyok, akik bizonyos genkezelt krumpin eltek, agykarosodast
szenvedtek. Ezzel csak arra akarom felhivni a figyelmet, hogy a
genkezelt elolenyek veszelyesek LEHETNEK, es ez idonkent csak evtizedek
mulva derul ki...

> Errefele sok aktivista buszken haritja el meg a feltetelezeset is annak,
> hogy DNS-t ennenek vagy hogy bennuk egyaltalan elofordul DNS.
IQ negativ, ezen nehez segiteni.

<< pl. Elmegyek fát vágni, most jól elszánom magam, kimegyek és
széjjelhasítok egy pár rönköt aztán elfogyasztok>>
>Ez nem gondolkodas, hanem egy eldontott cselekedet.
Tehat a cselekedet "eldontese" utan mar nem kell tovabb gondolkodni,
mert az izmok maguktol is elgyalogolnak az erdobe, kivagjak a fat, stb.
???

<<<Vagy beadunk valakinek Botulinum Toxint
(mely gátolja az Acetil Cholin transmissiot, ami ugye alap az ideg izom
kapcsolatban) mert éppen jó fejek vagyunk>>>
>Mondj egy olyan elmeletet, amelyik kezdettol fogva mindenra valaszt adott?
>Az egi mechanikanak van, ugynevezett paradxonja, es megis elfogadjak,
>alkalmazzak. Nem tudok minden reszletet, hogy valaszolhassak.
Ez pedig eleg fontos reszlet: mestersegesen 100%-ig gatolva a mozgast,
kivaloan mukodik az agy es tokeletesen tud gondolkodni, mikozben az
izomtevekenyseg nulla. Alomban meg ugy is erezheti, hogy mozog.

>hurokmechanizmus resze, minden effektor szerv is, tehat a mirigyek is.
>Minden tevekenyseg izommunka (s mirigy)!
Hopp, ez megint uj gondolat reszedrol. Mirigyrol idaig nem volt szo.
Egyebkent nem: ezeken kivul van pl. meg a gondolkodas is, meg mas
folyamatok is.

<<<Matematikai feladatot fejben is megoldhatsz, mindenfele kulso
megnyilvanulas nelkul.>>
>Oldj meg egy matematikai feladatot, lefagyott arckifejezessel!
Gyogyszerrel megoldhato, ill. akinek nem mukodik ez a mechanizmus, annak
nincs mimikaja, megis tud gondolkodni.

<<Ha megszakitod a hurkot ugy, hogy a jel nem jut el az izomig, akkor is
kicsatolhato es rendesen mukodik.>>>
>Igen, ha az agy informacio forras.
Igen, az - de mi koze a kettonek egymashoz?

>Ha valamire azt mondod memoria, akkor azt ki kell lehessen olvasni, mielott
>vezerelnel vele!
Ez is megoldhato: ha ranezel, mar ki is olvastad, de lehet hur nelkuli
zongoraval vagy mas mechanikaval is, amelyik nem zenel, csak mozog -
vagy akar lezerrel. Mi a gond?

<<<De igen - ki mondta, hogy nem?>>>
>A hur is olyan mind a billentyure irt hang (memoria).
A hur nem memoria, mert nem jegyzi meg a hangot, vagy azt, hogy hogyan
utottek meg.

<<Mikent illik bele ebbe a kepbe a locked-in szindroma, amikor a test
*teljesen* le van benulva (az akaratlagos izomzat teljesen benult
esetleg a
szemet vezerlok kivetelevel), viszont az intellektualis kepesseg
sertetlen?>>
>Van egy jelenseg, amit csak a bena erzekelhet, ha tudatosan rafigyel. Nincs
>akaratlagos mozgasom, de megtortenik, hogy ugy erzem, mindha, az akaratomnak
>foganatja lenne es van amikor (teljes benulas) teljesen megfoghatatlan,
>olyan mind amikor tavolrol akarok valamit elmozditani. Nem tudom jobban
>megfogalmazni. Mind amikor egy reszelo fogja a vasat, vagy siklik rajta.
Ez csak egy erzes, de Te azt mondtad, hogy az erzeshez mukodo izom kell.
Az itt NINCS.

>Azt biztosra meg kell allapitani, hogy total bena, vagy van 0.005 % aktivitas.
Aktivitas = nulla egesz nulla,nulla,... el van vagva az ideg. Az ideg
pedig digitalis elem, kuszobszinttel - ilyenkor nincs "atszivargo" jel.

<<Megszunik a kommunikacio az agykereg es a
gerincvelo (es az izmok) kozott. A te elmeleted szerint ilyenkor az
illetonek a gondolkodasa is lehetetlenne kene valjon, hiszen megszakadt
a
hurok>>>
>Amikor a kommunikacio megszunik, semmitmondo arc, uveges szemek vannak
>Ilyenkor van megszakadva a hurok..
Ne keverd a dolgokat! A mimika kivaloan mukodik, az nem szakadt meg!
Kivaloan el tudja mondani, hogy mit gondol, erez - kiadhatja pl. a
labait mozgato parancsokat is, amelyek MERHETOEK is - de mozgas nincs.

>cselekedetek nem ugy adjuk ki mind a szamitogep, amely fuggetlen a
>kivitelezestol. Cselekedeteink mindig az elozore epulnek! Ezt nem tudhatja
>egy parancs sorozat.
Nagyjabol ertem, mit akarsz mondani - valoban nagyon sok ilyen
cselekedet van, de
- igenis sok "parancssorozat" is van az agyban,
- mukodik olyankor is, ha nincs visszajelzes, legfeljebb gyengebben (nem
pont ugy, ahogy az illeto szeretne, de majdnem ugy). A lenyeg az, hogy
MUKODIK.

>>>El tudjuk e donteni kinek van igaza?
>>Igen. Ha nem tudjuk kimutatni, merni a sugarzast, akkor nem allithatjuk,
>>hogy a sugarzas hatasara pusztulnak a sejtek...
>Mondatod meggyozoen hangzik, azt hiszem nincs is tobb hozzaszolni valom, bar 
>ha jol belegondolunk, azt hiszem sokkal elob ismertuk az Uranium erc karos 
>rakkelto hatasat, mint ahogy az ileto anyag sugarzasat a kesobiekben ki 
>tudtuk mutatni. Vajon nem a meromuszereink erzekenysegenek hatasfokait 
>kelene noveljuk?
Azt a sugarzast ugy fedeztek fel, hogy nyomot hagyott a fotolemezen. Az
elo sejtek nagyon bonyolult, dinamikus rendszert alkotnak, amely ezen az
"ujfajta sugarzason" kivul meg ezer es egyfele kulso es belso
parametertol fugg. Kicsit emlekeztet engem valakinek az ingajara, amely
gravitaciot akar merni, de ezen kivul minden mast is "mer" :-)
 ...a lenyeg az, hogy ennel pontosabb modszer kell egy ujfajta sugarzas
kimutatasahoz - figyelembe veve azt is, hogy ma mar eleg sok ismeretunk
van nagyon sokfajta sugarzasrol, olyanrol is, amelyet meg nem is tudunk
merni.

Sziasztok,

  Nagyon kerek mindenkit, hogy a kerdesem politikai vonatkozasait felejtse
el, mert az inkabb politika, mint tudomany.

  Szoval belefutottam egy cikkbe:

http://www.stratfor.com/promo/Story.neo?site=usiraq&s=210275&promo=1

Ami ebbol idevag, az az, hogy a cikk szerint (vagy igaz, vagy nem, itt
es most lenyegtelen) a franciak eladtak Iraknak ket reaktort, amibol
az egyik 93%-ra dusitott urannal mukodik.
  Namost en regen tanultam eromu fizikat (80-as evek vege), ugyhogy
nekem csak az ugrik be az ennyire dusitott uranrol eromuben, hogy
gyorstenyeszto reaktor plutonium gyartasra, amibol kis atombombakat
lehet csinalni. En nem tudok mas epeszu felhasznalasrol. Tovabba
regi olvasmanyaim szerint a gyorstenyeszto reaktorok rettento nehezen
uzemeltethetok a natrium-viz hocserelo miatt, meg nem igazan allnak
le maguktol ha baj van (szemben a normal polgari nyomottvizes reaktorokkal).
  A kerdes: mit nem tudok a modern atomeromuvekrol?

Koszonettel,
  Gyula

P.S.: Ismet kerek mindenkit ne foglalkozzon a politikai vonatkozasokkal.
Tekintve, hogy Izrael lebombazta a reaktort 81-ben, azt nem epitettek 
ujra, igy a kerdes akademikusi.

Halihó!

2003. február 22. 14.03 dátummal 
> Az allati feherjeknek is rossz hire kelt. (ami okorseg, de
> az is allati. :)   Akik teljesen megvonjak maguktol, azok kb. 10 ev
> utan sulyosan megbetegednek, es nem gyogyithatoan. Sokaig nem ereznek
> semmi kellemetlent, igy nem is sejtik, hogy visszafordithatatlan
> idegsorvadas aldozatai lesznek.
  Hmm... érdekes. Óvodás korom óta nem fogyasztok (nagy tömegben, néhány 
kivételtől eltekintve: tojás, tej, stb) állati eredetű fehérjéket, most 
25 leszek, és egy kis pocakkal kellemesen érzem magam... mennyi időm 
lehet vissza? :)
- -- 
Frank O'Yanco -=- Mobil +36-70/312-1856 +36-30/368-7792 -=- ICQ: 49179141
FreeBSD (current stable branch)

On Monday 24 February 2003 12:13, soniba--xnet.ro wrote: 
> Ha sikerul neked, vagy valakinek kikerulni a mimikat, arckifejezest, a 
> mindennapi eletben, vagyis lefagyott arckifejezessel gondolkodni, 
> cselekedni, mert ugye nem "szukseges kommunikalni" a mimikaval, akkor OK!

Tokeletes. Akkor itt abba is hagyhatjuk. Bar nem tudom hogy hany locked-in 
szindromas beteg el, vannak egyparan mivel van akinek tobb mint szazat 
sikerult "osszeszedni": 
PATTERSON, J. R & GRABOIS, M., 1986. Locked-in syndrome : a review of 139 
cases. Stroke, 17, 758-764

Olvastad a Monte Christo grofjat? A szindroma elso (hiteles) tunetleirasat 
tartalmazza, bar nevet csak 1966ban kapott.

> Azt biztosra meg kell allapitani, hogy total bena, vagy van 0.005 % 
> aktivitas.

Es persze ha megallapitjuk hogy nincs 0.005% aktivitas, akkor meg kell 
allapitani hogy nincs 0.0000000005% aktivitas. Es igy tovabb...

Mielott megint elmondanad hogy nem mertek hogy meg van-e szakadva a hurok, 
megtettek:

ELECTROPHYSIOLOGY IN THE LOCKED-IN-SYNDROME 
Source : NEUROLOGY. [ Neurology. ] 1996 , vol. 46 , no 4 , pp. 1092 - 1101 [ 
10 pages. ] 
Auteur(s) : GUTLING E. , ISENMANN S. , WICHMANN W.

Abstract: We investigated five patients with a locked-in-syndrome (LIS) and 
reported the clinical, electrophysiologic, neuroradiologic, and 
neuropathologic findings. EEG reactivity was present in two and absent in 
three cases. Somatosensory evoked potentials (SEP) varied from unilaterally 
normal to bilaterally absent. [snip]

Kell hozza az SEP definicioja: "Somatosensory evoked potentials (SSEPs) 
consist of a series of waves that reflect sequential activation of neural 
structures along the somatosensory pathways following electrical 
stimulation of peripheral nerves. In clinical practice, SSEPs are elicited 
typically by stimulation of the median nerve at the wrist, the common 
peroneal nerve at the knee, and/or the posterior tibial nerve at the ankle 
and recorded from electrodes placed over the scalp, spine, and peripheral 
nerves. " http://www.emedicine.com/neuro/topic640.htm

A magyar kivonata a fentieknek: Ot LIS pancienst vizsgaltak es 
megallapitottak hogy kettonek volt EEG reakciokepesseg, haromnal nem, 
illetve hogy az SEP a feloldali normalis reakciotol a teljes (ketoldali) 
hianyig terjed. Az SEP merese ugy tortenik hogy ingerlik a periferian levo 
idegeket (csuklo, boka, terd) es merik hogy meddig jut el az inger 
periferia idegeiben, a gerincveloben es az agykeregben.

Tehat igenis vizsgaltak a dolgot es legalabb egy olyan embert talaltak 
akinel a hurok meg volt teljesen szakadva.

> Amikor a kommunikacio megszunik, semmitmondo arc, uveges szemek vannak 
> Ilyenkor van megszakadva a hurok..

Mondd, mielott valaszoltal volna az irasomra, hany helyen neztel utana hogy 
mi is az a locked-in szindroma es mik a tunetei? 
http://www.ninds.nih.gov/health_and_medical/disorders/lockedinsyndrome_doc.htm 
"complete paralysis of voluntary muscles in all parts of the body" 
http://www.vulgaris-medical.com/textl/lockedin.html stb stb

Usd mar be a "locked-in syndrome" kifejezest egy keresomotorba ha meg mindig 
nem hiszed el amit mondok...

-- 
Udv, Sandor

On Tuesday 25 February 2003 00:23, privatemil--freemail.hu wrote:
> Csak azokat kell kerdezni, akik se tejet, se tejtermeket, se tojast, se
> halikrat, se bogarakat nem fogyasztanak. Ha meg tudnak valaszolni...

Mindenesetre kerdoivre tudtak valaszolni:
TITRE : Attitudes towards following meat, vegetarian and vegan diets: an 
examination of the role of ambivalence 
Source : Appetite. [ Appetite. ] 2001 , vol. 37 , no 1 , pp. 15 - 26 [ 12 
pages. ] 
Auteur(s) :  POVEY R. , WELLENS B. , CONNER M.
[snip]
Completed questionnaires were obtained from 111 respondents (25 meat eaters, 
26 meat avoiders, 34 vegetarians, 26 vegans).

Megint a lenyeges szo definicioja: 
vegan
     n : someone who eats no animal products at all

Tehat a vegan az aki egyaltalan nem eszik mas csak novenyt, es ilyenbol 
valaszoltak 26an a kerdoivre.

Hogy ezek gyorsan meghaltak a kerdoiv utan? Aligha, mivel olyen cikkek is 
vannak amelyek a hosszutavu hiveket vizsgaljak:
TITRE : ANTIOXIDANT STATUS IN LONG-TERM ADHERENTS TO A STRICT UNCOOKED VEGAN 
DIET 
Source : THE AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION. [ Am. j. clin. nutr.. ] 
1995 , vol. 62 , no 6 , pp. 1221 - 1227 [ 7 pages. ] 
Auteur(s) :  RAUMA A.-L. , TORRONEN R. , HANNINEN O. , VERHAGEN H. , 
MYKKANEN H.
[snip]
20 Finnish middle-aged female vegans and in one male vegan who were 
following a strict, uncooked vegan diet ( living food diet )...

Vagyis 20 kozepkoru finn not (meg egy ferfit) tanulmanyoztak, akik a szigoru 
vegetarianuzmus hosszutavi hivei voltak.

Na, itt leallok mara a cikkekkel valo jatszadozassal. Akit erdekel, ime az 
adatbazis cime:
http://articlesciences.inist.fr/eng/art_index.phtml Ez az angol felulet, ha 
kell, van francia, spanyol es olasz.

-- 
Udv, Sandor

>Arra lennek kivancsi, hogy milyen elven mukodnek a repulogepekben a magassagme
rok. 

A magassagmerok a barometrikus formula alapjan mukodnek. Ezt mar Torriceli bacs
i felfedezte jo par szaz evvel ezelott, de az altala hasznalt barometer -higany
os- nem volt alkalmas a repulogepekben valo hasznalatra. Ehhez az kellett hogy 
egy Paul Kollsman nevu ur annyira 
tokeletesitse az aneroid barometert, hogy az alkalmas legyen nagy felbontasu me
resek vegzesere. 

A formula a standard atmoszfera kepletet hasznalja:

P=1013*(1-0.0065*H/288)^5.255

ahol P mbar-ban a H pedig meterben van megadva.

Az aneroid barometer (szaraz barometer) jol ismert mindenkinek, ha bemegy egy b
oltba, akkor ott altalaban ezt talalod kombinalva homerovel es higrometerrel - 
kesz hazi meteorologiai allomas.
Eddig tiszta minden, viszont a magassagmero nem abszolut nyomast mutat hanem ma
gassagot. Ezert hogy a legkor nyomas valtozasait kikuszoboljek az indulasnal mi
ndig nullazni kellet a magassagmerot vagy a repuloter adatait allitottak be. 
A magasagmero meterben vagy labban volt kalibralva.
A felbontasa elegy nagy volt ahhoz, hogy a pilotak batran rabizzak magukat, +/-
 10 m pontossag nem volt ritkasag. Igy tortent meg, hogy Jimy Doolittle vakrepu
lest hajott vegre 1929-ben csak muszerekre alapozva, es ezzel tortenelmi tettet
 csinalt a repulesben.
Hogyan valtozott a legnyomas a repules soran ? Ezt az akkori repulesi idokhoz k
epest el lehetett hanyagolni, mivel egy repules ideje rovid volt a legkori nyom
as valtozasokhoz viszonyitva. 

Mit mert ? Nyomast, amit magassag ertekben mutatott, vagy a repter szintjehez v
iszonyitva - ekkor nullazott - vagy abszolut magassagot - ha a repter geografia
i magassagat allitotta be az indulasnal.

Kollsman uttoro volt a maga nemeben a mernoki tudomanyok teruleten. A Bell Labo
ratoriumben kikiserlezettt radios magasagmerok szeles koru elterjedeseig egyedu
ralkodo volt a barometrikus magassagmeroje. De meg ma is jo szolgalatot tesz az
 olcsobb repulogepekben.

Udv

Janos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 213.137.167.233)