A kalapomat nem adom !!!
Janos (vaskalap:-)

Tisztelt TUDOMANY!

Isvara irta:

> 1. Mindeddig nem hoztak letre anyagbol elot.
> 2. Nincs reszletes, elmeletileg mukodo modell a legegyszerubb elo
> szervezetek letrejottere.
> 3. Az elo szervezetek osszetettsegenek foka es mukodesenek bonyolultsaga
> lehetove teszi azt a feltetelezest is, hogy a testek tervezettek.

Ha valamikor sikerulne laboratoriumban "elo szervezetet" (barhogy is 
definialjuk) letrehozni, akkor pont a teremtes hivei tekintenek azt a legfobb
bizonyitekuknak. Vagyis ha az 1. megvalosulna, akkor a 3. hivei tekintenek 
azt bizonyiteknak.

Amugy nem tudom, hogy a teremteshivok tudnak- e az aminosavak 
oslevesben valo letrejottehez foghato eredmenyeket vagy bizonyitekokat  
felmutatni?

                       Aggod Jozsef

 wrote:

>  Az oroklodesben csak egyvalami hianyzik: A kozponti irnyitas
> regeneracioja.  A serulesek gyogyulnak-regeneralodnak, uj sejtek
> termelodnek. Az idegrendszer nem. Az agy nem.(Nehany kivetel
> persze van...) Miert nem?
>         Evolucios hiba? Az idegi szervezodes miutan atveszi az
> iranyitast, onmaga regeneralasara nincs kapacitasa felepiteni egy
> folyamatot?

Elore mondom, hogy nem vagyok otthon a temaban, de remelem nem irok
baromsagokat.
Az utolso mondatodat nem ertem.

Valoszinunek tartom, hogy ez valamikeppen az idegrendszer es az agy
funkciojaval lehet kapcsolatban.
Pl. nehez elkepzelni memoriat, begyakorlott mozgasmintak lehetoseget egy
olyan rendszerben aminek az egysegei allando lecserelodesben lennenek.
(persze ehhez jo volna tudni hogyan is mukodik a memoria)
Ha valamilyen serules eri a testet, akkor az ott felszabadulo anyagoktol
kezdenek osztodasba, a kornyezo szovetek sejtei. Ha mindez az
idegrenszerben tortenne, az lehet hogy tobbet artana a szervezet
egeszenek, mint hasznalna. Egy osztodo sejt mindaddig nem tudja a
funkciojat ellatni amig osztodik es nem differencialodik ujra. Azzal
viszont hogy a kornyezo idegsejtek osztodasba fognanak,  tovabbi
egysegeket vonna ki a funkciojukbol.
Megoldas lenne differencialatlan sejteket tartani keszenletben erre az
esetre, de ilyesmirol mintha a gliasejtekkel kapcsolatban rémlene is
valami.
Hozzaertok segitsetek ki!

Gogy

Volna egy kerdesem :
Az elet (foldi) szen alapu vegyuletekre epul.  A mai csillagokat,
amikbol valoszinuleg a bolygok is kialakultak, tobbnyire hidrogen
helium fuzio futi, es ahogy a periodusos rendszer menten haladunk,
egyre kisebb a valoszinusege, hogy a fuzi(k) magasabb rendszamu elemet
eredmenyeznek. nos a szen, vagy barmely mas gyakori magasabb rendszamu
elem elem elofordulasi aranya es a kozponti egitestunk folyamatai
kozott ellentmondast erzek. Honnan van a fold nevu bolygon ennyi
nagyobb rendszamu elem. Ha nem a napbol szakadt ki a fold (es a fold
tipusu bolygok), akkor mas csillagok-bol szarmazik bolygonk, de azok is
zomeben alacsonyabb rendszamu elemeket "gyart" a fuzio soran. Tehat az
elemeket gyarto csillagok mukodese, es a vilagegyetemben elofordulo
magasabb rendszamu elemek aranya szinkronban van -e? Mert ez fontos
kerdes az elethez szukseges alapanyagok jelenlete tekinteteben, de
honnan is szarmaznak ezek az alapanyagok ?

Vagy a csillagaszok tudnak nekem olyan egitestet mutatni, 
ahol a vegtermek, mondjuk szen, vagy pl szilicium? 
A szinkepelemzes megmutatja ezt, de van ilyen ?

udv
Gyozo

Hali!

Egy ismerősöm nagyon meg akar győzni arról, hogy a mobiltelefonok sugárzása 
káros a telefonálókra.

Tud erről valaki valami bővebbet?
Egyáltalán, az 500-2000MHz-s sugárzásnak van valami egészségkárosító hatása?
Az a 2W teljesítményből, amit egy mobil telefonkészülék lead, az emberi test 
által felvett mennyiség nem lényegesen kisebb mint a potenciálisan károsító 
(?) frekvenciatartományból más forrásokból érkező energia?

-- 
Live fast, die hard.

ImRe

Hello, mindenkitol bocs az OFF-topicert.

Par napon belul beindulhat egy uj lista a HIX-en, ami mobiltelefonokkal
foglalkozna. Ha erdekel, irj!

Udv:
Csaba

meg egy filozofiai megjegyzes:

> A tudomany objektivitasat hianyolom. A tudomany csupan
>feltetelezi, hogy az elet pusztan anyagi, és az anyagbol jott letre, nem
>bizonyitotta. Megis ezeket az ilyen tipusu prekoncepciokon alapulo
>feltetelezeseket tekintik az egyetlen elfogadhato, tudomanyos
>gondolkodasmodnak.

A tudomany szamara tag ertelmben minden objektiven megismerheto dolog
anyagi. Ebbol kovetkezoen, ha az elet nem anyagbol jott letre, akkor ez
objektiven nem megismerheto, es vice versa, ha objektiven megismerheto,
akkor valamilyen tag ertelemben anyagbol jott letre. Istenbol, mihelyts
megismerheto, ugyanolyan anyag lesz, mint a betonbunker.

math

"Az indiai vedikus irasok - amelyeket a
kereszteny tanitasokhoz hasonloan tobb szazmillioan fogadnak el - szinten
kinalnak valaszlehetoseget az elet, a fajok eredetenek kerdesere. "
kerdes, hogy ezek teljesitik-e egy objektiven ellenorizheto hipotezis
kovetelmenyet.

Ha igen, kerlek ismertesd a hypotezist valamilyen axiomarendszer formajaban.

math

"Az idegrendszer nem. Az agy nem.(Nehany kivetel
persze van...) Miert nem?"
Jo kerdes.:) Csak gondolatokkal szolgalhatok:
1) Az agy altalaban tudja magat regeneralni a meglevo folyamatokkal.
2) A neuronok szaporodasa szerintem felboritana az agy mukodeset.

A termeszet az agy regeneralodasara tehat talan a 2) miatt inkabb a
redundanciat, es mas javito folyamatokat talalta ki, valamint vedi az agyat
mechanikusan a koponyaval, azonkivul reflexesen is. A termeszetben az agy
gondolom ritkan serul, igy felesleges mas regeneracios mechanizmusokat
beepiteni, felesleges evolucios teher volna.

math

Az alternativ kreacionista elmeleteknek olyan magyarazo erovel kell birniuk,
mint az evolucionak, azaz hogy megmagyarazzak, hogy miert pont ezek az
elolenyek vannak. Azaz mondjuk, miert olyan a delfin, amilyen.

math