Erdeklodve olvasom Feri es Cserny Pista vitajat, de most a vegere 
osszezavarodtam. A legutolso irasaban Feri azt "veti" Pista szemere, hogy 
a katolikus allaspontot vedi ill. terjeszti. Nos szerintem (bar Pista 
irasaibol valoban kiderul, hogy o katolikus) nemcsak a katolikus 
allaspontot vedi, hanem a teologusok, bibliakutatok (felekezeti 
hovatartozastol fuggetlenul) eleg jelentos reszenek velemenyet ismerteti. 
Feri azt irja magarol, hogy o ideologi nelkul ir. Nos szerintem ilyen nem 
letezik. Valamilyen meggyozodesednek neked is kell lennie, ha mar egyszer 
pennat ragadtal. Egyebkent mar regen szeretnem megkerdezni toled, 
voltakeppen mit akarsz bizonyitani: azt, hogy Jezus nem halt meg es nem 
tamadt fel, vagy hogy a keresztenyseg a gnoszticizmusbol fejlodott volna 
ki (esetleg az esszenusokbol)? Szoval nem vilagos a celod. Ha a 
katolicizmust (vagy a hagyomanyos bibliaertelmezest) akarod tamadni, 
akkot tedd azt (senki nem fog erte elitelni), de ne mondd azt hogy 
ideologia nelkul. (A tudomanyos kutatasban is ismert a paradigma fogalma, 
ami voltakepp a kerdeshez valo hozzaallast jelenti es jelentos mertekben 
befolyasolja az eredmenyt). Szoval oszinten szeretnelek megkerni, hogy ha 
lehetseges foglald ossze az altalad kepviselt nezeteket (ha lehet, akkor 
ezuttal talan a sok irodalmi hivatkozas nelkul), mert szeretnek vegre egy 
kicsit tisztabban latni. Elore is koszonom.

Udv		Xux

Ket szammal ezelott kozolt Cser Feri egy hirt miszerint hazas embert 
szenteltek pappa Ausztraliaban. Nos a hir szerintem nem olyan kulonleges. 
A papi colibatus koztudomasulag nem dogma, hanem egyhazi rendelkezes, amit 
a papa ha akarna, barmikor eltorolhetne. (Ugye koztudomasu, hogy a 
keresztenyseg kezdeten minden tovabbi nelkul nosulhettek a papok, a 
colibatus csak kesobb (talan a 300-400-as evek kornyeken alakult ki).) 
Egyebkent, hogy ez mennyire igy van, mutatja a gorogkatolikusok peldaja is, 
akik a papat elismerik legfobb vezetojuknek (a gorogkatolikus kispapok 
pontosan ugyanazt a teologiat tanuljak, mint a romaiak), de az eltero 
egyhazi hagyomany miatt szamukra engedelyezve van a nosules (ellenben ezt 
meg a pappa szentelesuk elott meg kell ejteniuk). A fenntiekbol 
kovetkezik, hogy papai engedellyel barmikor pappa lehet szentelni nos 
embert is, es erre mar nem egy pelda volt. Az ausztraliai eset tehat nem 
jelent kulonosebb ujdonsagot. Ellenben azt nem hiszem, hogy ezt az 
ausztralok sajat hataskorben dontottek volna el. A szentelest vegezheti 
helyi puspok, azonban Romanak mindenkeppen engedelyeznie kell a dolgot.

Udv		Xux

Nezzunk-e a kisohajlo ohajtasok moge?

Kedves VITA-Tabor!

Nem a legutobbi cikkekre kivanok reagalni. Morfondirozasom
nem ezekrol szol. Egy helyzetrol, amibe manapsag gyakran ke-
rulhetunk. Egy alapallasrol, amely megiteleseben magam sem 
tudok egyertelmuen dulore jutni.

Kerdezem en: szegyen, ha a kereszteny nem szol, amikor nincs 
mire szolania? Szegyen, ha nem ul fol ocska provokacioknak?
Helytelenul cselekszik, ha a szinvonalnak meg a latszatat is
messze elkerulo szoveg-torzitasokra csak legyint?

Nem tudom. Amit tudok, az az, hogy a vilag televan "zsenialis
ujraertelmezokkel", amint hogy mindig is televolt. Mi legyen
veluk? En hiszek abban, hogy a Tanitas a maga erejevel annyira
folotte all ezeknek, hogy nem szorul vedelemre. Onmagaert be-
szel. A blaszfemiakban inyenckedo magamutogatas onmagat annak 
mutatja fol, ami: kronikus gyermetegsegnek. Ezt nevre szolo 
(legbolkapott) provokaciokkal sem lehet megedesiteni. Sot: eppen 
a legbolkapottsag mutat ra a bajkeveres igyekezetere. "Ah, mily 
szep is lenne egymasnak ugrasztani keresztenyt a keresztennyel."
- sohajlik ki az ohajtas a lepel mogul. Hmmm, hmmm. Szerezzuk 
meg ezt az oromet?... Talan megsem!

Na de terjunk valami egeszen masra. Cser Feri veti fol, hogy
Jezus kereszthalala szerinte inkabb csak tetszhalal volt, amit
az Utolso Vacsoran talaltak ki elore a tanitvanyok az Ur szamara.
Meglepoen kalandos folteves! Nekem az az erzesem, hogy ha a kora-
beli orvosi ismeretek meglehetosen kezdetleges allapota ellenere
ezt ilyen ugyesen sikerult kiokumulalni, sot idoziteni, hogy epp
akkor bukjon le Krisztus urunk feje a vallara a kereszten, amikor 
a Templom szentelyeben a karpit meghasadt, akkor itt valami ter-
meszetfolotti tortent!! Tehat Cser Feri hipotezise foltetelezi, 
hogy Jezus termeszetfolotti erovel rendelkezett. 

A dolog erdekessege, hogy a konkluzionak azzal a reszevel, hogy
Jezus termeszetfolotti erovel rendelkezett es rendelkezik ma is,
a keresztenyek tokeletesen egyetertenek. Ugyanis Isten Fiarol van
szo. A nagy kulonbseg abban all, hogy a keresztenyek a hituket nem
Agatha Christy regenyeinek mufajabol meritik.

Ajanlom az igazi Konyvet olvasasra mindenkinek,
Drozdik Szilveszter jovoltabol immar magyar ekezetes formaban is:

http://zeus.iit.uni-miskolc.hu:8080/~drozdik/ptl/bible/biblia.html
gopher://gopher.mek.iif.hu:7070/11/porta/szint/human/vallas/biblia

Udvozlettel:                                             Sz. Zoli

Cser Ferenc irja a VITA #443-ban:
 
> Ma (1996 fabruar 11) reggel folszenteltek az elso hazasembert romai ka-
> tolikus pappa.
> Ausztraliaban akkora nagy a pap hiany, hogy az anglikanok jo egy
> eve not
> szenteltek pappa, most a romai katolikusok is foladtak az egyik tabut
> es hazasembert pappa szenteltek.
 
Kedves Ferenc, most a te beirasi szandekodtol fuggetlenul
erdekelne:
hol tanitja a Biblia, hogy pap nem lehet hazas, sem no?
(Persze mas is valaszolhat!)


Balogh Mihaly irja a VITA #443-ban:

> A tudomanyos kutatas valoszinu soha nem lesz kepes pontosan elkapni a
> kezdetet, csak mindjobban megkozeliti. A teremtestortenet egy huszarvagassal
> epp a kezdetet probalja megmagyarazni.

Kiegeszitenem azzal, hogy a teremtestortenet nem tudomanyos tudositas,
eppen ezert bizonyos dolgokat nem szabad szo szerint venni.
Celja: bemutatni, hogy letezik a vilagnak egyetlen Ura, akitol van a
mindenseg, es az Isten nem valami kobol vagy fabol keszitett 
balvanyholmi,
sem valamelyik bolygo vagy csillag az egen, amit imadni kell.

A tudomanyhoz annyit irnek, hogy jo dolog az, de az anyagi
vilag megismerese spiralja vegtelen, igy mindig kozelites marad.
Ebbol kovetkezik, hogy ez nem lehet az emberi elet abszolut
ertelme, celja.

Sziasztok!

Sziasztok!

Elozo kerdeseimet (gyok 2, sotetseg) csak azert kuldtem be, hogy 
ramutassak arra mennyire is ertelmetlen nehany dolog amirol vitaztok.

Mizsei Janosnak:
Mi van ha nem engedjuk meg hogy vegtelen sok szamjegybol alljon?
Atfogalmazhatom: Fel tudja e irni Isten gyok 2-t ket VEGES egesz
szam hanyadosakent? Ha igen, a matematika nem igaz, ha nem, akkor Isten nem 
mindenhato. De mondhatnek mas peldat is. Pl. be tudja e bizonyitani 
Isten minden axiomarendszerben a halmazelmelet 
ellentmondasmentesseget? (vagy ennek ellenkezojet) ?

Vilagossag: Konkol Attillanak: a kerdesem nem az volt hogy sotet volt 
e a "Legyen Vilagossag" elott. Nyilvan sotet volt hiszen ha nem lett 
volna sotet nem mondta volna az Ur, hogy legyen vilagossag.
Szoval sotet volt. A kerdesem arra vonatkozott hogy mit jelent a 
sotetseg ebben az esetben? Fotonok hianyat?
Vagy kerdezhetnem, hogy az olyan logikai fogalmak mint azonos, 
nagyobb, haromszog, pi, e (2.718...) letezett e /letezhet e az anyagi 
vialgon kivul? Fuggetlenek e ezek egy Isteni lenytol?

Ezekre a kerdesere nem igazan var ok valaszt mert jo valasz nincs. 
azert irtam mindezt hogy lassatok mennire remenytelen a dolog, Minden 
hit kerdese.



**********************************************************************
Joseph Szadai, M.Sc. Technical University of Budapest, Hungary
Department of Chemical Engineering;     E-mail : 
http://goliat.eik.bme.hu/~jszadai
> ----------------------------------------------------------------------
"Don't go to the sea without purpose or porpoise"
Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson) : Alice in Wonderland
**********************************************************************