Mivel pentektol nem vagyok, ezert ujra kuldom az alabbi irast, hogy meg legyen
lehetosegem a valaszra reagalni. Bocs ha kozben megis kijott a VITA250.

> ====================================================
> Felado : Horvath Pista    Penn State
> E-mail : 
> Temakor: Re: *** VITA *** #248 ( 77 sor )
> Idopont: Sun Apr 23 17:59:25 EDT 1995 VITA #250
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bar Szekely Zolival tisztaztam a felreertest, azert megis ideznem amit irt;
 >   Horvath Pista irja a SZALON-ban, hogy szerinte az
 >   a hivo, aki folismeri onmaga teljes bunosseget es
 >   azt, hogy Jezus az egyeduli megvaltoja, s ekkent fogadja el ot.
ugyanis, ha a teljes szot kihagyjuk, akkor a mondat valoban fedi velemenyemet:
     az a hivo, aki folismeri onmaga  bunosseget es
     azt, hogy Jezus az egyeduli megvaltoja, s ekkent fogadja el ot.
Az egyik fonalon itt jarunk a Szalonban. Pusztan azert tertem ki a dologra. 
Mert jo pelda arra, hogy egyetlen szo mekkora kulonbseget jelent. Holott a
mondat onmagaban a teljes szoval vagy a nelkul lenyegeben ugyanazt jelenti.
De megis micsoda kulonbseg. Mert az egyik utan johet Zoli protestans elveket
taglalo mondata, a masik utan viszont nem.

Mihalynak,
	ugyan tegnap mar kaptal egy levelet penteki irasodra. Azert ma is 
irok. Most a szombaton irtakra reagalnek. 
> Ha jol ertem, szerinted egy kereszteny
> embernek nem kell/nem szabad toleransnak lennie a "bunnel" szemben
> (mit ertesz alatta? azt, ha nem hiszek abban, amiben te?)

	Lehet en is felreertlek. De a valaszt Pal megadta. Az embert (aki
bunos) szeretni kell, de a bunt amit elkovetett gyulolni kell. Erre gondoltal?
A tovabbiakban is ideznelek. Neha idezettel fogok valaszolni. De elore bocsaj-
tom, hogy majden mindenre es az ellentkezojere lehet idezetet citalni a
Bibliabol. Megis, ha megkerdezel ket papot az erkolcsi kerdesekben lenyegeben
ugyanazt mondjak. Kell egy jo adag dialektika a Biblia magyarazasahoz.
	Akkor nezzuk:
>Jezus, ha mar elhisszuk, amit a Biblia ir, Isten fia am! Ha valakinek, neki 
>joga van itelkezni! Kovetoit azonban attol tartok, elfelejtette ra felhatal-
>mazni. Vagy lehet, hogy szandekosan nem tette (en inkabb erregyanakszom).

      Lenyegeben en is ezt vallom, de van egy kedves idezetuk a katolikusoknak;
Janos ev. 20. 23.
	Akiknek buneit megbocsajtjatok, megbocsajtatnak azoknak; akikeit
	megtartjatok, megtartatnak.
Na mit szolsz ehhez? Viszont ahogy folytatod ott mar elter a velemenyunk.
>Ne felejtsd el, a Biblia azt is a keresztenyek lelkere koti: ha bunbocsanatot
>akarnak, ok is bocsassanak meg masoknak, ha Jezust akarjak kovetni, a
>szeretetben kell kovetniuk, mert ha az itelkezesben kovetik, ugy
>Isten ellen vetenek azzal, hogy a szerepet jatsszak.

	A mondat masodik fele OK. Viszont az elso felere kerek szepen egy 
idezetet. Ugyanis szereny velemenyem szerint ilyet nem ir a Biblia. Ezt csak
a magyar politikaban szeretik hangoztatni. Szerintem se oda se vissza nem muko-
dik. Ha en megbocsajtok akkor bocsassanak meg nekem is. Vagy ha nekem meg-
bocsajtottak, akkor en is bocsajtsak meg. Ezek nekem mint keresztenynek ertel-
metlen mondatok. Nekem helybol meg kell bocsajtanom mindenkinek, fuggetlenul
minden korulmenytol. Attol, hogy o megbocsajt-e nekem, vagy elnezest ker-e.
Hasonloan. Ha valaki nagy bunt kovet el ellenem, en meg egy kicsit o ellene.
Akkor semmi jogom azt varni, hogy o kezdje a bocsanat kerest. Kezdjem en!
Ha pedig megbocsajtok, utanna nem varhatom el, hogy nekem is megbocsajtson.
Az az o "magan" ugye.
	Remelem nem voltam zavaros (legfejebb rovid). Irod meg:
> Pal apostol
>valamelyik korintusi leveleben irja, hogy az igazi szeretet "soha nem
>roja fol a gonoszt" (a pontos helyet majd megnezem, ezt az idezetet
>pont az ilyen vitak esetere szemeltem ki).

	Helyes! Jot fogtenni mindenkinek, ha idezed (I. Kor. 13).
>Sajnos az a tapasztalatom,
>hogy a keresztenyek nagyon szeretnek kovel dobalozni (mondanam, hogy
>tisztelet a kivetelnek, de hat ilyennel meg nem talalkoztam).

	Ugy latszik, nem reg ota olvasol HIX-et. Mert itt nem keresztenyek es
keresztenyek kozott is sokan vannak, akik nem szeretnek kovel dobalozni.

Ezen kis vita utan azonban, ki kell fejeznem teljes egyetertesemet Veled.
A kereszteny valoban nem itelkezhet. Nincs ra egy embernek sem felhatalmazasa.
Hisz Jezust is epp ezert uldoztek, mert a bunoket csak Isten bocsajthatja meg.
Azert elmondani el lehet a tobbieknek, hogy egyszer meg leszunk itelve. Azt is
el kell mondani, milyen kriteriumok alapjan leszunk megitelve. Mindenkirol
ketten es csak ketten tud(hat)jak, milyen itelet var ra. Az illeto onmaga,
es Isten. Ezert en mindenkire mint potencialis udvozulendore tekintek. Ugyan-
akkor mindenkire ugyelnem is kell, mert mindenki el is veszhet (nota bene meg
en magam is).

						Horvath Pista

Kedves VITAzok!

Menyhart Zoltannak maganlevelben valaszoltam. Ha nem kaptad meg
a levelem, foltetlen irjal.

Igen meglepett az emlitett, UFO magazinban megjelent cikk
a Hold belsejenek lezeres vizsgalatarol, valamint a feltetelezett
belso uregekrol. Az a helyzet, hogy ennek az egesznek van
valosagalapja. Csakhogy ugy tunik, hogy az adatokat a sajat
'compiler'-ukon atpasziroztak, es igy jott letre a cikk.

Az Apollo 11 valoban elhelyezett lezervisszavero tukroket (25
evvel ezelott) a Hold felszinen. Tovabbi tukroket hagyott
maga utan az Apollo 14 es az Apollo 15. Es hogy az oroszok
se maradjanak ki, a Russian Lunakhod 2 rover is elhelyezte a
maga reflektorait. A Foldrol iranyitott lezersugarak visszavero-
desebol egy csomo fontos adatra kovetkeztettek. Pontosabban
meg tudtak hatarozni a Hold tavolsagat, forgasi sebesseget.
Megalapitottak, hogy a Hold igen kis mertekben, de tavolodik a Foldtol.
Es most figyeljetek, ezekbol az adatokbol kovetkeztettek arra,
hogy a Hold magjat folyekony anyag kepezi. Ugyanis a Hold forga-
saban bizonyos 'bobbing motion'-okat eszleltek, amelyet a 
Nap es a Fold dinamikaja valthat ki egy folyadekkal telt 
egitestben. Fogalmam sincs hogyan fordithatom le a bobbing szot. 
Ezeket az adatokat hivatalos forrasokbol vettem, tehat nincs
benne az 'en ugy tudom, vagy hallottam' faktor. 
Tehat az UFO tudomanyos munkatarsai a Hold belso uregebe nem
folyadekot helyeztek, hanem zold emberkek mestersegesen kiala-
kitott tamaszpontjat. 

Udvozollek benneteket:  Bokor Eva

Mar elkuldtem az elozo cikkemet az 'Ureges Holddal' kapcsolatban,
mikor megegyszer elolvastam a kapcsolodo cikkeket a VITA-ban.
Mivel Balogh Mihaly igen hatarozottan allitja, hogy a Hold
belsejeben nem lehetnek uregek, valamint korabbi cikkek is
referencia utan erdeklodnek, igy jobb, ha en is leirom, hogy
ertesuleseim milyen forrasbol szarmaznak. Nem en talaltam ki,
hanem elolvastam a kovetkezo forras public szamara kiadott
osszegezeset:
 
  "The lunar ranging analysis is carried out by JPL
   scientists Drs. Jean Dickey, James G. Williams, X X Newhall
   and Charles F. Yoder.  The work is sponsored jointly by the
   Astrophysics Division of  NASA's Office of Space Science and
   the Solid Earth Science Branch of NASA's Mission to Planet
   Earth Office, Washington, D.C."
 
 
Bokor Eva

Roviden: 
1. Nem gunyolodom. Ha valahol a kerdeseim gunyosnak hatnak, akkor
ennek oka nem bennem van.
2. Most abbahagyom a diszkussziokat. Ugyanis ha a vitanak a meggyozes
(nem a legyozes !) a celja, akkor rossz iranyba haladunk. Minel tobbet
olvasok el az ufolog ervekbol, annal jobban erosodik bennem a meggyozodes,
hogy az egesz ervrendszer azon alapul, hogy a nyomtatott szoveg = igazsag.
Ez ellen pedig tehetetlen vagyok. Viszont egyre kevesbe tudok tudomanytalan
erveket elfogadni.
3. S hogy bekeben valjunk el e tematol, ajanlom mindenkinek Carl Sagan
cikket a Termeszet Vilaga c. tudomanyos folyoiratbol. Az utolsoelotti
bekezdest Endre akar bocsanatkeresnek is felfoghatja. A cikk eredetije
a Skeptical Inquirer 1995 januari szamaban jelent meg.
Zaradek: 
Eredeti, kiindulo (vaskalapos) allaspontom nem valtozott: az igazi tudomany
van olyan erdekfeszito, mint a kis zold, barna, zoldesbarna es egyeb
emberkekrol szolo eszmefuttatasok. (Na persze nem fizetik olyan jol.)

Egyre rozsdasodo fejfedom lengetesevel:
Janos

Tudjatok, hogy en jobban szeretem Brodyt, mint a Szorenyit, de ezuttal
azt mondom, bizony csunya dolog volt a reszerol, hogy vasarnap nem ment
el Levente 50. szuletesnapi bulijara. A bosszu nem old meg semmit. 
Egyebkent Koncz Zsuzsa sem ment el, es altalaban csak a konzik voltak
ott (Feledy Peter, Nagy Fero, stb.), a libik eleg rendesen tavol 
tartottak magukat. Meg Zoran sem ment el a Metrobol, csak a Frenreisz
volt ott, na meg az Omega teljes legenysege. 
F.E.