Kedves Andras... 

pontosan a te velemenyedre voltam kivancsi, es nekem ugy tunt hogy Sorost 
kivulallonak tartod, olyannak aki kivulrol "pofazik" bele, a magyar ugyeket
aki kulso erot kepvisel... nekem igy tunt a cikekdbol. En nem tartom 
kivulallonak, idegennek, es o nyilvanvaloan vegkepp nem tartja magat annak.

Harom es fel eve olvasom a Forumot de azt meg nem hallottam hogy valaki azt 
mondta volna hogy o valaki mast fel akar akasztani.  Egyik oldalrol sem.

Istvan

Vegre valaki normalisakat is ir a FORUM-on.
Zsoter Andras

Kedves ZsA,
Tanacsodra eldobtam a szotart (Funk & Wagnals Standard Desk Dictionary) es
atvaltottam a Penguin Concise English Dictionary-ra.  Liberal:
	generous; abundant;, ample; broad-minded, tolerant; having wide
	symphaties; enlightened, advanced in views; favouring political liberty
	and democratic reforms.
Az angolomra ugyan nem tettel kritikus megjegyzest, am megis gyanakodtam, hogy
valamit felreerthettem nyelvi okok miatt, ezert felutottem az Idegen Szavak es
Kifejezesek Szotarat (Bakos Ferenc, Budapest, 1973).  Liberalis:
	I. szabadelvu; a liberalizmus hive, liberalis part tagja
	II.1. szabadelvu; a liberalizmusra jellemzo, vele kapcsolatos
	   2. engedekeny, elnezo
	   3. (reg v. pejor) aprosagokkal nem torodo, nagyvonalu, bokezu.

Leveled tobbi reszet nem ertem.  Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Szerinted pl Cato liberalis lett volna?  Vagy maskent: el akartam en valamit is
pusztitani?  Esetleg masok egeszen mas politikai nezeteiket nem ugy hivjak, ami
az valojaban, hanem a liberalis jelzovel illetik (takarjak) magukat? 
Lehetseges, de akkor azokrol huzd le a leplet!
>  "Es az osszes undorito nem-liberalist azonnal le kellene geppuskazni amig
>  nem keso! -- Haromszor es megfellebbezhetetlenul. Amen."
Ez az idezet meg honnan kerult elo, kinek a tollabol?  Eleg fasiszta izu, es a
liberalisra abszolut nem jellemzo.

Erdekes lenne olvasni igazan elemzo irast, hogy a magamfajta muveletlenek
okulhassanak belole.  A SZALON-ban boseges elemzest talalni a konzervativizmus-
rol.  Talan valaki felhomalyosithatna bennunket a liberalizmusrol is.  Ez is
egy (intelligens) modja lenne az anyazas csokkentesenek.  Persze, ha az anyazas
megszunne, mi ertelme maradna a FORUMNAK?

BUEK,  Ellmann Gabor

Istvan. azt hiszem hibas a kerdesed: >Szoval a nyugat tett tonkre minket vagy 
>egyenesen Soros?
45 utan Soros fiatal volt mindenfele penzugyi hatalom hijjan. Kerdesed gyer-
meteg, vagy provokativ. A nyugatnak modjaban lett volna konckent nem odadob-
ni a vesztes magyart a szovjeteknek. Maga az osztrak is kevesebb buntetessel us
zta meg, mint mi. 
>...de nehez allitani, hogy az Amerikaiak okoztak az 56-os tragediat..
Neked nehez allitani, nekem nem. Az 56-os esemenyek egy ok okozatat kepeztek. 
A szovjet kommunizmus embertelensege volt a fook, aminek lehetosegere mar 45-
ben ranyomtak a kozos belyegzot a szovjetek es a nyugati hatalmak. Ehez meg 
hozzajarult pl. a RFE. adasa es az a hamis illuzio, hogy az USA. es a Szovjet
egymas halalos ellensege. A szenvedes, idegen uralom, es a felrevezeto informac
io egyutesen okoztak az 56-os tragediat. A tragedia megtortentekor 
csupan kozmetikai segitseget kaptunk es minden ment a maga utjan.
>A munkaero orszagon belul is meglett volna, sot valoszinuleg gazdasagilag >job
ban jartak volna az amerikaiak ha a belso munkaero piacrol elegitik ki
>az igeny.
Nem allitottam, hogy nem tudtak volna szerezni mashonnan munkaerot, de az akkor
i szimpatia az amerikai nep koreben es az aranylag jol kepzett europai
munkaero kapora jott. Amit a helyi munkaerorol irsz jol hangzik, de mit gon-
dolsz, a mai napig is, miert dolgozik oly sok mexicoi vendegmunkas pl. a 
kaliforniai citrusultetvenyeken, amikor lenne helyi jelentkezo is? 
>Masreszt pedig - nezz korul - nem a magyarok vegzik az ipartelepeken a kise-
>gito, de akar szakmunkat
Korulneztem Istvan es tudod mit latok? Hogy azokat az ipartelepeket mar csak 
rozsda eszi es a nagy resze azoknak az iparagaknak mar orszagon kivul operal. S
ot azt is eszrevettem, hogy ma mar nem 56,57,58 van, hanem 1995.

Nemenyi Peter Andras

Az uj evben lehetne maskeppen is!--mondja Szekely Zoltan. Bizony lehetne.
Koszonom, hogy Szekely Zoltan vette a faradsagot es irt egy meglehetosen
hosszu levelet nekem cimezve, mivel, en "hirtelen az esemenyek kozeppontjaba"
kerultem. Orultem annak, hogy Szekely Zoltan "aterzi es helyeselni" tudja
alapallasomnak "ezt az antiszemita-ellenes vonasat." Abban is egyetertek
vele, hogy a szelsoseges politikai velemenyeket es alapallasokat kerulni
kell. De bizony egy csomo mindenben nem ertek vele egyet.

Kezdjuk azzal, mit jelent az, hogy, "a tulzottan erzelmi alapu viszonyulas is
kedvezotlenul szinezi az On megszolalasait." Miert nem ir Szekely Zoltan
Pellionisz Andrasnak es Nemenyi Peter Andrasnak ilyen ertelemben. Olvassa el
az o leveleiket egyszer-ketszer, es utana dontson, hogy melyikunk irasa all
"tulzottan erzelmi alapu viszonyulason." Az o leveleiket nem tartja
"kedvezetlen szinezetunek," csak az enyemeket?

Masodszor. Ne gondolja kedves Szekely Zoltan, hogy en olyan buta lennek, hogy
en bedolnek akarmilyen heccnek is. Csak nem hiszi, hogy en "keszpenznek"
vettem a "200 ezer ember Magyarorszagra torteno deportalasanak remmesejet."
Azt hiszi, hogy olyan buta vagyok, hogy en ezt egy percig is elhittem. Hiszen,
 az angol nyelvu listan "drivel"-nek neveztem mindezt. [Drivel kulonben azt
jelenti, hogy nonsense, csak egy kicsit erosebb.] Nem en vagyok az, aki
mindezt elhiszi, hanem Pellionisz Andras. O az, aki biztos abban, hogy mindez
a marhasag igaz. O az, aki ilyenfajta "remmeseket" terjeszt a Forumon. Ez a
baj.

Ez lett volna az egyik hecc, aminek bedoltem volna. Masodszor pedig akkor
doltem be egy heccnek "amikor `zsidofalo nyilasfasisztanak' titulalja Ont egy
magarol elfeledkezett (es teljesseggel felrebeszelo) embertarsunk." Ezt
egyaltalan nem ertem. Milyen heccrol van itt szo? Azt hiszem, hogy van itt
egy egyszerubb magyarazat. Kertesz Istvan sajat maga megmagyarazta, hogy mi
tortent: nem kedvel engem mivel egy-ket alkalommal vitaba keveredtunk az
angol nyelvu listan. That's all.

Szekely Zoltan szerint "Mindket dolog szandekosan kitalalt dezinformacio . .
. Onnek nem kell komolyan vennie azt a fajta radikalizmust, amelynek egyetlen
celja az On (es masok) radikalizalasa. Ha On ezeknek bedol, akkor On eppen a
kedvukre tesz: duhos (horr. dictu: igaztalan) kiszolasaival eppen a
radikalisok taborat fogja novelni."

Tehat itt valami osszeeskuvesrol van szo: Pellionisz Andras egyreszrol es
Kertesz Istvan masreszrol osszebeszeltek, sot megkertek Fischer Gyorgyot is,
hogy segitsen nekik e dezinformacio elosegiteseben. Csak azert, hogy engem
radikalizaljanak! Nahat! Sikerult is nekik, mivel, Szekely Zoltan szerint en,
eppenugy mint Kertesz es Pellionisz, "igaztalanul" ragalmazom
vitapartnereimet. Eloszor is, soha eletemben nem vonzodtam radikalis megoldaso
khoz, es nem hiszem, hogy ma, 50 valahany eves koromban, hirtelen radikalissa
tudna tenni Pellionisz es Kertesz. Masodszor, nem hiszem, hogy igaztalanul
vadoltam volna akarkit. Nekem ugy tunik, a sorok kozott olvasva, hogy Szekely
Zoltan kulonosen azert vadol engem igaztalansaggal mivel Koos Kolos Szilardot
is az antiszemita taborba soroltam annak ellenere, hogy Koos zsido
szarmazasu/vallasu. Mint ahogy mar egyszer kifejtettem vannak zsido
antiszemitak is! En mar talalkoztam jo nehannyal. Egy amerikai zsido
ismerosom "self-hating Jews"-nak hivja oket. Taboruk meglehetosen nagy.
Mindettol fuggetlenul tisztara mindegy, hogy az illeto zsido-e vagy
hottentotta, aki antiszemita az antiszemita.

Szekely Zoltan tovabba azt irja, hogy "En azt javaslom Onnek, hogy probalja va
lahogy lerendezni azokat a duhos kiszolasait, amiket a radikalis trukkok
nyoman elejtett. Es ha ezen tulesett, hat nosza, ignoralja ezeket az oncelu
radikalisokat." Eloszor is csodalkozom, hogy engem vadol "duhos kiszolasokkal.
" Megint figyelmebe ajanlom Pellionisz es Nemenyi irasait. Masodszor, miert
nem keri Pellionisz Andrast es Nemenyi Peter Andrast, sot Kertesz Istvant is,
hogy hagyjanak fel "radikalis trukkeikkel." Akkor nem lenne szukseg semmifele
duhos vagy nem duhos kiszolasokra.

Balogh Eva

Dr.Fischer Gyorgy irja:
 
>     ... En senkit sem akarok megserteni es foleg nem
>toleralom az altalanositasokat:"minden magyar fasiszta", minden nemet
>"nazi", stb. Egyreszt ez  szemenszedett hazugsag de eleve ilyen nem
>letezhet. Aki ilyeneket allit azt csak a fektelen gyulolet iranyit,
>akrcsak azt aki azt mondja hogy minden zsido lop.  Mindez messze all
>tolem- ...
        
        Oszinte es egyenes joindulatat nagyra ertekelem! Azt hiszem 
merhetek sok masnak a neveben is irni, hogy "hisz mi csak eppen erre
a joindulatra vartunk", s pont ezt hianyoljuk masoktol. Az ellen a
"fektelen gyulolet" ellen irnak itt a FORUMon sokan tobb-kevesebb 
sikerrel (altalaban kevesebb). De hiszen ugyanez a "fektelen gyulolet"
a felelos a Holocaust, Nagydobrony, Szarazajta, Vajdasag stb. 
borzalmaiert. Es manapsag, ugyanez a "fektelen gyulolet" az amely 
sokakat a sarokbaszorit s ugyanennek e "fektelen gyuloletnek" a 
viszonzasara kesztet. Nem jobb igy, ha egyszer s mindenkorra 
megszabadulunk tole?!
 
                B.U.E.K.!     Mihaly