Sziasztok.

Meg teljesen uj vagyok a listan, es maris van egy kerdesem. Persze, nem 
tudom, hogy belefer-e a temakorotokbe, ha nem, akkor bocsanat. 
Egyebkent a filozofiaban is egeszen uj vagyok, kb 2 eve foglakozok csak 
vele, es "modern" dolgokkal csak az utobbi idoben erintkezem, ugy hogy 
pillanatnyilag rettenetesen ossze vagyok kavarodva, kerlek ne nevessetek 
ki, ha valami boduletes okorseget irnek.
Szoval. Valoszinuleg korombol kiindulva eleg sokat foglalkoztat a tema, 
hogy van-e a szerelemnek valami jellemzo tulajdonsaga a szexualitason 
kivul? Vagyis tobb-e, mint szexualitas? Es nem-e csak onzes iranyitja az 
egeszet? Gondolok arra, hogy mi van akkor, hogyha csak azert 
jotekonykodunk masokkal, mert ha nem tennenk, akkor 
lelkiismeretfurdalasunk lenne? Ha ez igy van, akkor pusztan eleg eros 
akarat kerdese lenne, hogy az ember - legalabbis en igy kepzelemn el, 
persze valoszinuleg tevedek - egyszeruen figyelmen kivul hagyja a 
szerelmet. De szemeleyesen senkit nem ismerek, akinek sikerul, tehat 
valahol tevedek, de nagyon. Mit szoltok hozza?

Megin bocs, ha nem tartozik a temakorbe az elobbi.

Yours,

Istvan Modi.

*************************************************
*  Gondolkodom, tehat nem biztos, hogy leszek.  *
*************************************************

Sziasztok!

Tamas:
"Nem veszed eszre, hogy amit irtal annak semmi koze a filozofiahoz (semmi
ertelme)?"

Ha a hagyomanyos tudomanyos filozofiat nezzuk, akkor igazad van.
Ha eletfilozofiat, akkor talan megfontolando ...
A hagyomanyos tudomanyos filozofiaval csak egy bajom van:
neha mu es neha tavol van az elettol az elvont Vilagban elo
megalkotojaval egyutt...
De lehet, hogy ebben tevedek...
Tisztelem Oket azert, mert vallaltak nezeteiket, mert foglalkoztak
kerdesekkel, de nem tisztelem jobban Oket, mint az esztergalyost,
aki napi 16 oraban csaladjaert, gyermekeiert gurcol.

"Ezek a pongyola ervek, amiket itt osszedobtal nem kevesbe cafolhato,
mint amit cafol."

En nem cafoltam semmit, csak annyit szerettem volna mondani,
hogy elmeleteket lehet gyartani megszamlalhatatlanul,
de mindegyik csak feltetelezett alapokon nyugszik es talan sohasem
lesz olyan alap, amely megrendithetetlen meg elmeletileg is...

"Mi az, hogy csak az az egy fontos, hogy "szeressetek egymast
gyerekek" ? Ezt honnan veszed ? (ugyertem ezt honnan
kovetkeztetted ki?) A csillagokbol ?"

Nem tudom honnan jott. Tul hosszu folyamat, de a sajat eletemet
rendbetette. Nalam mukodott, mukodik es remelem mukodni is fog...

"Es mi van, ha en azt hiszem, hogy nem letezem?
Akkor mar nem is letezem?"

Egy helyen biztosan nem: a fejedben, a sajat belso hitvilagodban...
Gyozz meg egy olyan embert, aki azt hiszi, hogy meghalt
es a tulvilagon van, hogy meg el. Ha a hite mely, akkor talan
nehez lesz...

"Birom ezt a Fold-kultuszt"

Szerintem elobb a hazunk tajat kellene rendbetenni ahhoz,
hogy tudjunk kezdeni valamit tavolabb is...
Es tolem nem hallhattal semmilyen Fold-kultuszt.
Az emberek valoszinuleg nem a legfejlettebb lenyek a
Vilagegyetemben es talan masok szamara eppen eledelnek valok
vagyunk. Ez az elet rendje...

JuliusE-nek irtad:
"Arra pedig, hogy az Isten-elmenyt szerintem mindenki ugyanugy eli meg, 
hadd emlitsem meg az indiaiakat/buddhistakat vs. kereszteny/zsido/iszlam
hivoket. Nem gondolhatod, hogy ezeknek az elmenyek ugyanazok!"

Talan a mely hit barmiben, ugyanoda vezet...

Koszonom a valaszt, sokat tanultam belole magamrol is.
Vallalom es vallalni fogom, hogy mondandom lehet "orultseg", "hulyeseg",
"ertelmetlenseg", mert tisztaban vagyok vele, hogy lehetek orult, lehetek
hulye, lehetek ertelmetlen/erthetetlen is...
Ez van. En jol erzem magam boromben es Te?

TCsaba

Azt gondolom, hogy elvesztettunk egy "filozofust", es ha igen azt kell
gondolnom, hogy a levlista teljesen teves uton halad, annal is inkabb mert
en sem tudok hinni egy teorikkal dobalozo, magukat tevedhetetlennnek tuno es
a hordo tetejerol magukat filozofuszseniknek kikialtott es a  korulottuk elo
embereket lenezo embereket, akik jol megtanultak a klaszikus velemenyet
viszont az oveke meg csak ki sem csirazott. En is gondoltam mar ra, hogy mit
keresek en itt a magukat tudosoknak, tevedhetetlennek gondolo emberek kozott
a filozofia annyi mint  klasszikus muvek ismerete.
Jar a Randi ujsag is, es meggyozodesem hogy a Randi inkabb filozofus mint
ez, mert az ember es nem a filozofus elso erdeme a masok gondolatanak
tisztelete. Ez itt hianyzott. Pedig a filozofia lenyege az hogy a megfelelo
tapasztolatokkal biro ember segit a masiknak hogy ne kelljen vegigjarni azt
a hosszu utat amit o vegigjart, kulonben az egesz oncelu lenne es semmi
ertelme se lenne, vagy kb. annyi mint ennek a levlistanak amit most en is
elhagyok, mert nem valodi szukseg hozta letre, csak az hogy egyik ember
velemenyet a masikra tukmalja azzal a szent meggyozodessel hogy egy db
igazsag van az ove.
Azert majd uzenjetek ha ez nem igy lesz.
sziasztok
vmagdi

Hi Mindenki!

>  [Hungary]
>Temakor: Fw: irok ( 31 sor )
>Idopont: Sat May 30 17:02:57 EDT 1998 FILOZOFIA #123
> Mi az emberiseg celja sajat maga szamara? Azaz,
> Miert kuzd az emberi faj? -altalanossagban, aztan meg kerdezek tovabb, ha
> nem baj.
Ha tudnank, akar haza is mehetnenk :)

>  [Hungary]
>Temakor: kerdes ( 70 sor )
>Idopont: Fri May 29 09:08:16 EDT 1998 FILOZOFIA #123
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>- Kerdes JuliusE-hoz
>
>De - nyugtass meg:) - ugye Te endorfin -t (#) "hasznalsz" ?
Nem.
Az endorfin is csak kabitoszer, ugyanugy hozza lehet szokni, a hatasa is
csak idoleges, egyre nagyobb adag kell belole stb. stb.
A kabitoszer temakore mar tenyleg csak nagyon attetelesen kapcsolodik a
filozofiahoz, de ha mast is erdekel, az "egyik sarokban" beszelhetunk rola
:)

>
>>2. parbeszed 12. "Nem volt ido, hogy En ne lettem volna
>>vagy te, vagy a foldnek ez uralkodoi, s bizony, nem szununk
>>meg letezni ezutan sem soha"
>
>Ha Te is Igy gondolna'd, akkor miert kerdezed a FILO 120-ban:
>
>>Ami pedig ezt az egesz elet-halal temat illeti, szep dolog elmeleteket
>>gyartani a halhatatlansagrol, meg is hallgatom oket szivesen,
>>de engem szemely szerint megis az erdekel, hogyan erheto el :))))
Hol itt az ellentmondas? Tudom, hogy orokeletuek vagyunk, mert mar eppen
eleg szamomra hiteles szemelyiseg megerositett ebben, de magam is szeretnek
ilyen hiteles szemelyiseg lenni. :)) Lasd pl. Szepes Maria neni Voros
oroszlanjat.

PS.: Hogy tetszett a hori? :)
Udv,
JuliusE

Szervusztok!

>  [Hungary]
>Temakor: No Subject ( 46 sor )
>Idopont: Tue Jun  2 09:46:25 EDT 1998 FILOZOFIA #124
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


>hivoket. Nem gondolhatod, hogy ezeknek az elmenyek ugyanazok!
Talan ezt is elnezted, Tamas. Nem en gondolom. Ezek kiserleti eredmenyek.

>En kezdem magamat szegyelni, de en meg sajnos sohasem lattam, hogy valaki
>korul energia lebegne, ha valami jo otlete van. (Kek szinu, ha jol
>emlekszem) Te mindig latod az ilyet? Lehet, hogy szemeszhez kene mennem.
Mint irtam energia- - es nem endorfin-, veralkohol- stb - szint fuggvenye.

Nezd, ha meg se probalod, akkor eleg nehezen fog menni, hogy szabad szemmel
lathasd az emberi energiamezot. De jo ideje van mar technikai segedeszkoz a
mezo lathatova tetelehez. (Kirlian) Az energiamezo egyebkent allandoan ott
van, hiszen mindenkinek van valamilyen energiaszintje, amikor ez megno,
akkor a mezo kitagul.

A szemesz ezen nem segit, de segitenek pl. a "lebego" kepek, kulonfele
meditacios modszerek, joga, csikung stb. Fontos meg a szem es a szem
kornyeki izmok ellazitasa, az un. "reveteg" tekintet. En nem vagyok valami
nagymeno, de szivesen megosztom azt a keve'st, amit tudok :)

A temarol bovebben ld. Barbara Ann Brennan: Gyogyito kezek c. konyvet.
Vannak idegen nyelvu forrasok is:

Fritjof Capra: The Tao of Physics: An Exploration of the Parallels between
Modern Physics and Eastern Mysticism (Shambhala, 1991)

Michlo Kaku: Hyperspace: a Scientific Odyssey through Parallel Universes,
Time Warps, and the Tenth Dimension (Oxford University Press, 1994)

Patrick Glynn: GOD - The Evidence, The reconciliation of Faith and Reason in
a Postsecular World, Prima Publishing, 1997

David Darling: Zen Physics - The Science of Death, the Logic of
Reincarnation, HarperCollins, 1996

es meg sorolhatnam, de sem Teged, sem a tobbieket nem akarlak ezzel untatni.
Az elso ket ur tudomanyos fokozatat nem ismerem, Glynn a Harvardon, Darling
Sheffielden illetve Manchesterben szerzett Ph.D-t. A lenyeg, hogy nemcsak a
doktori cimen innen vannak ilyen lokottek, mint en :))))

Az agykontrollosok Andreasekhoz kepest forditott kiserleteket vegeztek. Ok
meg azt tapasztaltak, hogy ugyanaz a meditacios technika kultura-sajatos
misztikus elmenyeket indukal. Most akkor szerinted nem arrol van itt szo,
hogy az emberek cirka ugyanazt elik at, legfeljebb maskent foglaljak
szavakba?

>evtizeddel ezelott az Egyesult Nemzetek szetvagdossa Palesztinat, es most
>meg a zsidok sem akarnak kivonulni a teruletekrol. Kinek adnanak igazat, a
>Biblia alapjan Izraelnek, vagy a tortenelmi helyzet alapjan Palesztinanak?
Semmilyen bolcs nem fogja ezt _h e l y e t t u k_ megoldani, meg az en
>"lenfustos, kekesen derengo bolcseim" [ez jooo! :)))] sem.

Udv!
JuliusE
Potkerdes: Hamvas Belat azert elfogadod, mint filozofust? :)