Tisztelt Para es Voland,

Nem azokra a mondatokra kell figyelni, amelyeket beideztel,
hanem a 10 (vagy tobb) "H-kulcs" ban talalhato nagyon egyszeru
igazsagokra. Ezek egy resze megtalalhato a dialektikus materializmusban
is, de leginkabb a gyakorlati pszihologiaban. Tehat nem szukseges
feltetlenul ilyen nagy ideologiat gyartani koreje,
hanem egyszeruen csak hasznalni kell ezeket a tulajdonkeppen egyszeru
fogasokat.
 Egy kicsit emlkeztet a hajdan nepszeru Dale Carnegie konyvekben szereplo tanac
sokra.

Laci

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Voland eszrevetelei.  ( 45 sor )
>Nem biztos, hogy buta vagy. Egy a lényeg: látom, hogy
>igyekeztél ráutazni a gyengeségekre. Ezexerint az
>erősségeket is megértetted.
>Te nem butaságról, csak némi komparatív "outsider"-
>ségről tettél tanúbizonyságot a listán.

Üdv mindenkinek!
Most írok először a fórumra. Valószínűleg a te szemszögedből én is a
"komparatív outsiderek" közé tartozom, de nem ezért szeretném egy kicsit
védelmembe venni Volandot - pontosabban szólva megértem mire gondol
Voland. Én nem akarom tartalmilag kifogásolni az esszéidet, sem
értetlenkedni. Csak szerintem meg van a veszélye, hogy úgy jársz, mint
én egy másik, egészen más ihletettségű fórumon. Ott az volt a téma, hogy
ezek a büdös kormányok soha nem teljesítik az ígéreteiket ésatöbbi
ésatöbbi. Én erre, közgazdász végzettségem lévén, előadtam, hogy mi a
költségvetési törvények elvi és gyakorlati működése, és adtam egy
receptet, amely révén az éppen aktuális választási ígéretek közül nagy
biztonsággal kimazsolázható, melyek a kamu ígéretek, illetve amelyek
esetleges megvalósulása esetén valójában milyen folyományokkal kell
számolni, amiket előzőleg nem kötnek a választók orrára, csak utóbb
tárogatják a kezüket, hogy "hát hogyan másképp?". No eddig nem is lett
volna semmi gáz, csakhogy mindezt én könnyed, elragadó ;), és egy kissé
szarkasztikus irodalmi stílusban adtam elő. Erre letámadtak, hogyha nem
értek a témához, miért szólok bele. Nem kívántam magyarázkodni, hogy
mennyi időt töltöttem el a témában, pláne azért, mert akik
megkérdőjelezték a hozzáértésemet, feltehetően minimális kapcsolatban
álltak a közgazdaságtannal, mint tudománnyal, mert ha nem így lett
volna, akkor konyhanyelven leírt mondanivalómból kiszürcsölhették volna
a lényeget. Nem példabeszédnek szántam a fenti esetet.
Ami miatt ezt leírtam, hogy a stílus, amivel leírod többek között a
kulcsok működését alkalmasabb a magánlevelekre történő reagálásokra és
vitafelvetésekre. "Ismeretterjesztő" célzatú írásoknál (tapasztalatból
mondhatom) nem szerencsés ha gondolathurkokat sző az ember a képbe,
teletűzdeli egyéni képekkel és kontrahivatkozássokkal. Én outsider
vagyok a témában, mert van elképzelésem, de nem értek hozzá. Az
írásaidon lassacskán átrágom magam, de a napi teendőim mellett nem tudom
átengedni annyira magam a témának, amennyire kellene. Bizonyos elemei az
írásodnak találkoztak a saját értékrendem alapját képező tézisekkel,
illetve megállapítottam, hogy véletlenül (vagy nem is annyira
véletlenül) használok(?) kulcsokat a mindennapjaimban, bár minden
valószínűség szerint sokkal amatőröbb módon, mint az említésre volna
méltó - úgyhogy talán még van számomra remény. ;) Azt azonban meg kell
állapítanom, hogy a könnyed személyes hangvételt lehet, hogy célszerűbb
lett volna rövidebb pórázra venni a kulcsok leírásánál. Annál komolyabb
témáról van szó, semmint hogy felvállalhasd a veszélyét, hogy csak a
stíluson múljon, célt ér-e, amit írsz, vagy sem. Úgy vettem észre
felvállalod annak a "veszélyét", hogy feleslegesen szórod a tudásod,
abban a reményben, hogy lesz aki megérti - de ha koncentráltabban
teszed, lehet, hogy kevesebb vész kárba. Ami azért is fontos lenne, mert
ugye azt szeretnéd, ha minél több emberben esne le a tantusz, és a
növekvő számú önkéntes kulcshasználó végső soron segítene téged is. Ha
kirekeszted az outsidereket, mert nem mész le az ők (vagy mi(?))
megértési szintjére/ünkre, és további személyes rébuszokat gyártasz az
amúgy is rébuszokkal teli tézishez, akkor elvesztesz potenciális
segítőket. A céljaid függvényében vedd figyelembe a szavaimat, ha
számodra ez nem veszély, figyelmen kívül hagyhatod. Magam részéről
megpróbálom megérteni, amit írsz, és kiszűrni a pelyvát (illetve amit én
annak látok benne, felvállalva azt a veszélyt, hogy esetleg tévedek). Ha
félelmemet valósnak érzed, akkor igyekezz egy kicsit jobban kötődni a
Tézis - Kifejtés - Magyarázat szerkezethez, és lehet nem érkezik több
kritika a logikai gubancoknak tűnő mondataid miatt.

Más, kihasználva az alkalmat egy kis segítségkérésre. Abban a szerencsés
helyzetben vagyok, hogy találkoztam már igen érdekes hermetikus tudást
tartalmazó könyvvel. Sajnos csak ideig-óráig tudhattam magamnál (egy
hermetikus töredékeket tartalmazó és elemző mű volt angolul és
ógörögül). Most már egyre erősebb a késztetés, hogy újra(?) elmélyüljek
a témában. Ha tudtok, mint "szakmabeliek" segítsetek, milyen "irodalom"
van jelenleg a piacon, amit érdemes a témában az embernek magáévá tenni.
Főleg a jelenleg is kapható könyvek érdekelnének, de ha tudtok eredeti
munkákat tartalmazó honlapokat, azt is ajánljatok. Magyar és angol
nyelven bármi jöhet. Nem annyira a magyarázkodások érdekelnének, mint
inkább minél tisztább formában közölt ősi szövegek,
"kinyilatkoztatások".

Bimre

Kedves Gergely Gyorgy!

>Kerdesem, hogy az illeto fenntartja-e a fenti ajanlataat akkor is, ha en
>annak elfogadasat a kovetkezo feltetelekhez kotom ( de igy ELFOGADOM):
A javaslat az enyem volt, de a 10 radieszteta nem en vagyok, sot magam a me-
resekben nemis kivanok reszt venni, viszont a kozvetitest felvallalom.
Mielott meg a feltetelekre reagalnek, roviden ismertetem a 10 radiesztetabol
allo
csapat hatteret, valamint a kapcsolatomat veluk.
Eredeti es egyben mostani javaslatom egy a 10-nel joval nagyobb letszamu
csa-
pat, pontosabban egy iskola, ahol 2 profi radieszteta kepzi a jelentkezoket.
Ugy
4 eve talalkoztam ezen kepzo vallalkozassal, es a szerzett tapasztalataim
szerint
talan ok allnak a legmagasabb szinten e vizsgalati modszer gyakorlasaban es
oktatasaban. Erzekelesi megalapozottsaguk nem nelkulozi az objektivitasra
valo
torekvest, es ezen hozzaallast elvarjak tanitvanyaiktol is. A kepzes ugyan
nem
sokban kulonbozik mas hasonlo kepzest nyujto tanfolyamtol, azaz ismereteket
adnak at, es elinditjak a tanitvanyok eziranyu kepesseg fejleszteset, de
mint
minden kepesseg kifejleszteshez a tanuloknak onmaguknak kell tenniuk, kemeny
gyakorlassal. E kepessegek ellenorzéset viszont egyedulallonak tartom,
legalabbis
hasonlo szigorusaggal ellenorzo tanfolyami kepzessel meg nem talalkoztam.
Min-
den vegzett hallgato barmikor vizsgazhat, ha ugy erzi, hogy kepessegei azon
szin-
ten allnak, hogy a kovetelmenyeknek eleget tud tenni. A kovetelmeny
"egyszeru",
megadott ido alatt fel kell merni, egy a tanulo altal ismeretlen terepet.
Termeszete-
sen a vizsgaztatok azt elore felmertek, dokumentaltak. 6-7 sugarzasfajtat,
es a-
zok elhelyezkedeset kell felismerni es dokumentalni. A vizsga vegen kerul
ossze-
hasonlitasra a vizsgaztato es vizsgazo dokumentacioja. Azon vizsgazonak,
aki-
nek valamelyik meresi eredmenye -akar csak egy is- a megadott tureshataron
ki-
vul esik, az megbukott! Itt kivanom megjegyezni, hogy a vizsgadij olyan
csekely
( negy eve 500.-Ft volt, akkor is ha csak egy ember jelentkezett vizsgara),
hogy
ezert megbuktatni valakit, egyaltalan nem uzlet.
A kemeny kovetelmeny a sikeres vizsgaaranyban is megnyilvanul. Ez altalaban
10%! Azaz a tanfolyamot vegzett, es a gyakorlasok alapjan magaban radieszte-
ziai kepesseg kifejlodeset feltetelezo hallgatok kozul csak minden 10 em-
bernek valos a feltetelezese. Egyszer valaki felvetette, ha ilyen csekely a
sikeres
vizsga, akkor az nem lehet-e veletlen. Amennyiben figyelembe vesszuk, hogy
tobb fajta sugarzast kell beazonositani, melyek tobbsege szabalytalan iranyu
es
meretu savok, akkor belathatjuk hogy egy kb. 20-25 negyzetmeteres szobaban,
mar egy sugarzas meghatarozasa eseten is a veletlen eltalalas valoszinusege
ele-
nyeszoen csekely. A szigoru kovetelmenyek ellenere, igy is kb. 200
hallgatojuk-
nak sikerult a vizsgafeladatot teljesitenie. Ok egy masodkepzesben vesznek
reszt,
es sajatitanak el olyan tovabbi kepessegeket, amirol mas kepzohelyeken
megcsak
nem is hallottak. Ezen kepessegek, olyan eszkozok hasznalatat teszik
elerhetove,
melyekkel ezen sugarzasok befolyasolhatok.
A kepzohely neve Natura Bt. es a X. keruletben a Ferto utcaban talalhatok
(lega-
labbis 4 eve ezen a neven, ott voltak).
Szemelyesen tobb mint 4 eve vettem reszt egy tanfolyamukon, es akkor sem a
ta-
nulas, mint a kivancsisag es magam kepessegeinek az ellenorzese vitt oda.
Ebbol
az is kovetkezik, hogy a Natura Bt. tagjaival hosszu ido ota nem
talalkoztam, igy
e tudomanyos igazolasban nincs semmilyen szemelyes erdekeltsegem. A csapat
nelkulem is elerheto, de termeszetesen ha kozvetitore van szukseg, akkor e
szere-
pet felvallalom.
Most nezzuk a felteteleidet.
1. pontban szereplo munkadij nyilvan megallapodas kerdese, de mivel ezen te-
vekenyseguket "hivatalbol" vegzik, bizonyara megszabott araik vannak.
2. pontban a helyszin kijelolese termeszetesen a kiserlet vezetojenek a
feladata.
A 3. pontban megjelolt kozos szempontrendszer kialakitasa semmikeppen nem
lehet problema, hiszen azonos iskola volt tanitvanyairol van szo, de
termeszete-
sen az ellenorizhetoseg vegett ezt rogziteni kell. Itt a vizsgalat soran
rajzok kepzod-
nek a kijelolt sugarzasi fajtak elhelyezkedeserol.
A 4-7. pontok is rendben vannak.
8. ponthoz, mint fent irtam rajzok generalodnak. Az erzekelt mezo nyomvonal
el-
teresenek tureshatarat celszeru a csoport vezetojevel egyeztetni, ugyanakkor
a rog-
zitesi hiba csokkentese erdekeben celszeru a bevizsgalok kezebe egy
merethalos
helysegrajzot adni. Ami a 80%-os talalati aranyt illeti, nem latom
kulonosebb aka-
dalyat, azonban az emberi tenyezo miatt, szerintem a tobbsegi eredmeny is
elfo-
gadhato lenne, kulonosen ha a hibazasok azonos szemely(ek)nel
tapasztalhatok.
Adott szemelyt tobbszori hibazas eseten, en ki is zarnam a statisztikai
atlag szami-
tasbol. Ezesetben viszont a 80%-ot korrektnek tartom.
A 9. es 10. pont a fizetesi feltetelekrol szol. Amig az 1-8. pontig jelzett
feltetelek
a tudomanyos vizsgalat szempontjabol korrektnek nevezheto, ugy az utolso ket
ki-
tetel, teljes mertekben nelkulozi a tudomanyos kiserletek elvarhato
felteteleit.
Miert? Amig valaki egy szolgaltatast vasarol, torvenyileg adott joga, hogy a
pen-
zeert fejeben a szolgaltatast minosegben megkaphassa. Ellenorzesi,
reklamacios
sot penz visszateritesi joga van. A radieszteziai szolgaltatas a megrendelo
resze-
rol a legritkabb esetben ellenorizheto a megrendelo, vagy szakerto
megbizottja
altal, hiszen ha kepes lenne ellenorizni, akkor nemis volna szuksege e
szolgaltato-
ra. Vitathatatlan, hogy ezaltal a megrendelo kiszolgaltatott helyzetben van,
es ez-
zel szandekosan vagy tudatlansagbol -bizonyara- sokan vissza is elnek.
Esetunkben viszont szolgaltatas vasarlasrol szo sincs. Te hallottal errol a
kepes-
segrol, es szeretned e kepesseg letezesenek valosagossagat tudomanyos szintu
vizsgalattal megerositeni vagy elvetni. Ergo a felteteleket magadnak kell
biztosi-
tani. Amennyiben a kiserletnek vannak szemelyi feltetelei, arra fel kell
kerni em-
bereket, es ha maskent nem megy, dijazasban kell reszesiteni oket. Ezen
dijazas
fuggetlen a kiserlet eredmenyetol. Hallottal mar olyan valoban tudomanyos
kiser-
letrol, hogy a kiserletben resztvevo alanyok nem kaptak meg a fizettseguket,
mert a hipotezis megdolt, sot meg nekik kellett volna fizetni? Bizonyara
nem.
Ez mindig a kutatas kockazata.  Remelem ezen utolso ket kitetelt magad sem
gondoltad komolyan.

>Ezen kiserlet(sorozat) elvegzese ilyen feltetelekkel szerintem realis, es
>megoldhato, es valoban sok mindent tisztazna..
Az 1-8. pontig szerintem is az.


>Varom a kezdosoraimban idezett mondat irojanak szives valaszat.
>Udv
>Gergely Gyorgy
Ez volt a valaszom.
Udvozlettel: Zambo Ferenc

Kedves Vajk!

Irod:
>Feri, most ingerult vagyok, mert te NEM AKARSZ MEGERTENI!
Kerlek, ne legy ingerult, az egesz nem er annyit. Egyebkent megertelek,
es eppen ezert kerulve a "szoszaporitast", csak annyit tanacsolok, hogy
a jovoben -velhetoen- nem kerulsz ilyen helyzetbe, ha a listas megnyil-
vanulasaidat a realitasok szintjere korlatozod. 

Minden jot kivanok neked, udvozlettel: Zambo Ferenc.

HIX PARA  > 2001.06.24. 02:32:14-kor irta:

Voland:
> En egyszeruen nem ertem, amiket druida irogat.
> Eloszor probaltam megerteni, csupan azert, hogy logikusan
> meg tudjam magyarazni, miert nem ertek vele egyet.
> Aztan ra kellett jonnom, hogy meg csak azt sem tudom,
> mondani, hogy nem ertek vele egyet, hiszen 1 szavat sem
> ertem.:-))

:-)) Udv, sorstarsam!

Druida fejtegeteseit en sem ertem. Sot, tovabbmegyek: keptelen vagyok oket
elolvasni! Olykor - egyre ritkabban - elkezdem olvasni, de csak egyre
ingerultebbe valok tole, s vegul otthagyom. Azt latom, hogy jo szandekkal es
nagy lendulettel ir ide irdatlan sok anyagot, de reszemrol hiaba...
Ha magambol indulok ki, nekem nem lenne eleg a nap 24 oraja, hogy ennyit irjak
- amennyiben elotte at is akarnam gondolni, amit irok. OK, talan en a masik
veglet vagyok, de akkor is van egy olyan erzesem, hogy Druida nem erzi
feladatanak,
hogy elmeletenek epitoegysegeit hierarchikus rendbe foglalja.

Kedves Druida!

En a helyedben megprobalnam rendszerezni azokat a kulcsokat; alkulcsokat es
al-alkulcsokat definialva. (E munka vegeztevel ugye nem zavarna, ha - reszben
vagy egeszben - valamely mar meglevo, kevesse bombasztikus, teljesen
hagyomanyos erkolcsi kodexhez es/vagy pszichologiai tetelekhez jutnal el?) Ha
azt szeretned, hogy irasaidat tobben elolvassak, fogalmazz valahogy ugy,
ahogyan a lexikonok. Mindent magyarazz meg, de csak egyszerubb fogalmakkal. A
folosleges szokepeket keruld. Szerintem itt nem stilusosan kell irni, hanem
erthetoen. Lehetoseg szerint csak olyan szavakat hasznalj, amelyeknek a
szovegben az elso, leggyakoribb jelentesevel kell elni (Te inkabb hajlasz
afele, hogy egy halom szohoz uj jelenteseket tarsits.)

Jo szandekkal es hiszemben:

-- 
TGyula   - www.extra.hu/tgyul (last update: 00.09.23)]
  /I'm consequent... now and then./

Tisztelt Para es kedves Voland


Azert orulok hogy eszt mar valaki folhozta es nem en vagyok az elso.
Az a helyzet Tom hogy tenyleg komplikaltan fogalmazol.
A multkor en is egy levelet az idegen szavak szotara segitsegevel olvastam.
De van bennem annyi emberismeret hogy ez nem is fog valtozni.
Aki eszt megszokta az igy is beszel.
Jo pelda az a sok okos profeszor akit elhivnak a televizioba hogy valamit
magyarazon el a koz nepnek magyaraz de hogy mit aszt csak o tudja.
Van nekem egy roviditett hermesz kulcs verziom Ha kell akor "leforditom jo
parasztos nelvre".
Ez a szakkepesitesem vagy a jandek a fonoktol hogy rajottem...az igazsag
mindig egyseru es eszt meg kell tudni fogalmazni is.
Perse Tomnak bele kel egyezni meg ha neha hulye peldakon is fogom
magyarazni.
Csak kerem hogy nem most mert fo kirandulo szezon van majd inkabb osszel.

Udv.. Dr. Willy

> En egyszeruen nem ertem, amiket druida irogat.
> Eloszor probaltam megerteni, csupan azert, hogy logikusan
> meg tudjam magyarazni, miert nem ertek vele egyet.
> Aztan ra kellett jonnom, hogy meg csak azt sem tudom,
> mondani, hogy nem ertek vele egyet, hiszen 1 szavat sem
> ertem.:-))
> Csupan a legutolso par szambol ezeket a kijelenteseket
> idezem:

1.,Lineáris hibaelkövetés exponenciális hibakijavítása.
2.,emberiség Kozmikus Kapcsolási Rajza
3.,akkumulálták a kozmikus igazságosságot

Kedves Tom es Kedves lista.

Nem idezem be a leveledet de az amit alitasz a fenyszobrokrol abba egesz
bisztos vagy vagy csak gondolod hogy ugy van ?
Vagy talan csak olvastad valahol ?
Ha csak gondolod akor ne hozd nyilvanossagra en is sok mindent gondolok de
csak aszt mondom es irom le amirol megyozotem vagy a elet tapasztalat
rabolintot hogy igaz.
Igy nekem es masoknak szegenyebb a fantaziavilaga de nem vezetek senkit
fere.
Es amugy meg ami nagyon komplikalt az nalam gyanus.
Az amit irsz az tul komplikalt.
Probald meg hasznalni az egyszeru paraszti eszedet.
Az ezoterika nem komplikalt es a vegso igazsag meg ugy sem.
Csak az emberek komplikaljak mert akor aszt hiszik hogy "hu-ha"...
Ha a fenyviszonokrol nem tudsz semit akor nez utanna es utanna irjal.
Ez minden masra is ervenyes.
> Itt azért fogalmazok hiányosan, mert az infra-fény és ultra-fény
>tekintetében
> teljesen fű vagyok.
Persze ez mind csak kerdes es nem is muszaj valaszolni.
Amit nem sikerul velem az a vita mert intelektualis szinten ezekre a
kerdesekre nincs megoldas.
Nem azert mert hulyek vagyunk hanem mert az intelektus egy gyonge szar a
meditativ pontos ralalashoz kepest.

****** Ez nalam nagyon fontos... *******
Es az aki tenyleg tudja mi volt 10500 evel ez elot az ugy sem beszel rola
NAGYON TISZABA VAN VELE HOGY NEM SZAMIT.
UGY AHOGY EN IS TUDOM HOGY NEM TARTOZIK A FONTOS DOLGOK KOZE.
Kedvenc mondasom : No es akor most mi van ???
En latom az erdely manokat kulombozo asztralis formakot osze-visza lenyeket
Sok embernek segitetem es sokszor nagyokot hibaztam.
Es NEM LETTEM BOLDOGABB !!!
Most beidezhetnek 150 oldalt buddha tanitasaibol de csak egy fontosat :
AZ EMBER AKOR BOLDOG IGAZAN AMIKOR NEM AKAR SEMIT !!!
Gondolkoz el rajta de tenyleg...Vagy probald ki...
Mikor nagyon super a kedved akor igyal egy kis jo bort de nem hulyere inni
hanem csak annit amig egyser csak erzed hogy kiurult az agyad...nem gondolsz
semire..Ez nagyon fontos "tudatos reszegseg" :-))
Csak neszokjal ra a piara :-)))
Eszt persze el erheted meditacioval is de ha eleg nagy az onuralmad es nem
fenyeget hogy ra szoksz akor a
bor azert jo mert segit elerni eszt az alapotot es van mire emlekezni tudod
hova kel eljutni a meditacio altal.
De ha meditacioval jutc el oda az 100x nagyobb erovel mukodik.
Azert mondta jezus hogy "a bor az en verem".
Latod es megint csak aszt irom le amit tapasztaltam nem amit "ugy gondolok"
Es tolem mast nem is fogsz kapni.
Semien teoriat...Pedig nagyon sokat tudok am !!! ;-))))

*****************

Esetleg anyit segitek mindenkinek hogy leirom melyik konyv
abol a 128 bol segitett legtobet de eszt csak maganba folkeres eseten mert
ahany ember annyi fele es ami az egyiknek jo az a masiknak nem.
Sajnos meg ide tartozik az is hogy az en tudomasom szerint magyarorszagon
magyon keves jo budhista irodalom van....Ha tevedek a kiigazitast elfogadom.
Keves benne a szenzacio magyaran nem anyira piackepes.
Nem ugy cseorszagban ahol szazaval (100 nem tevedek) van.
Nagyon vacak kiadas - mindenfele fuzetek de van en ertem nekem konyu.

Nagyon szep hogy van itt egy par 1000 -er ember akinek szamit hogy mi
tortenik korulotte de hidd el hogy ahoz hogy a vilag megvaltozon a teoriak
mindig kevesek.
Ha meditalsz nem a vilag valtozik hanem te nezed es latod maskep.
Hagyod hogy tortenyen a dolog a mindenseg rendje szerint.

Szerintem az istenek is csak szemlelik a dolgot es azert boldogok. :-)))
eszt nem kel komolyan venni.... hehe -)))

Asztan mar nem akarom rontani a publicitasodot de azert irja meg nekem
valaki hogy boldogabb e lett atol hogy elolvasta a hermesz kulcsokot ???
Pl. En nagyon boldog voltam amikor ra jottem hogy bo ruhat kel hordanom mert
akor kevesebbet faj e fejem.
Ez egyik kulcsban sem volt benne :-)) de semien konyben sem.
Es az emberek 90 % ilyen.
Azok a teoriak es konyvek kielegitik a kivancsisagodot el olvasol 128-at nem
tudod hanyadan vagy es utanna.............................Melyik konyben van
a te szemelyes megoldasod ???
BENNED !!!
Persze inspiracionak jo a konyv meg kezdetnek de egy ido utan magadra
maradsz.


DE SOKAN A KONYVEKBEN KERESIK GURUKNAL MEG MINDENFELE
ALTANITOKNAL.
Mindekitol elnezest kerek amiert provokalok de mindig is aszt fogom csinalni
provokalni arra hogy onaloan jarj, gondolkozz, cselekedj, keress.
Aki mindenfele ideiglenes tamaszokat ad kivulrol akar indgyen vagy penzert
anak nagyon keves a hitele nalam....

Udv.. Dr. Willy

Kedves Lista! 

Eliphas Lévi múlt századi mágia-történész, (-és hát a 
Lévi ’nomen est omen’ viselője-) az írásaiban többször is 
utal rá, hogy a Lucó nő, majd a rákövetkező mondatokban 
azonnal úgy tesz, mint ha nem is nevezte volna néven a 
Lucót. Más helyeken nem írja le, hogy a Lucó nő, mégis úgy 
tesz, mint ha leírta volna. Ehhez képest én kimondom, hogy 
a Lucó nő, majd pedig úgy is teszek, mint aki tényleg le is 
írtam, elvégre tényleg ezt tettem. Én többször is 
indítványoztam a lévitucoknak, hogy méltóztassanak 
lebuktatni a Lucót, mert már a porbafingó parasztgyerek is 
látja, hogy gáz van. Negligáltak, elbújtak. Mivel úgy 
tettek felém, mint ha kettőnk közül valaki nemlétező lenne, 
ezért aztán nem is tudtak hülyének nézni. Elvégre ha én nem 
létezem, akkor nem vagyok hülyének nézhető sem, ha pedig ők 
nem léteznek, akkor nincs aki hülyének nézzen engem, mert 
akkor nem is figyelmeztettem őket, hogy a Lucó csak egy 
lebuktatandó kategória. Az igaz, hogy időbe került, de 
elterjesztettem egyéb minőségi hírláncokon át a Lucót, 
úgyhogy ma már újdonság-bizniszt sem lehet csinálni belőle. 
Ők meg ékes bizonyítékát nyújtották, hogy amíg a rendes 
gyereket anya szoptatja, addig ők a Lucó seggéből szívják 
az anyatejet. De sebaj. Az emberiség már nem viselheti 
egyedül a stressz-terhet, úgyhogy feltörtem a kódokat a 
lévitucok stressz-struktúrájának kapuin, hadd áramoljon oda 
is befelé az a stressz, amit a világ már nem volna képes 
elviselni irreverzibilis genetikai lerongyolódás nélkül. Ők 
persze azzal védekeznek, hogy ezek csak erőtlen látszat-
áramlatok, amelyeket álcázásképpen ők maguk gerjesztenek, 
illetve amelyeket „kiherélnek a gyenge pontjain keresztül”, 
amelyeket ugyebár ismernek, hisz „ők gerjesztik”. Ezzel a 
mintával szoktak védekezni, de ez most csődöt mondott, mint 
vén tata a kuplerájban. Arra persze kíváncsi lennék, hogy 
milyen rejtélyes stressz-betegségek statisztikája fog 
közöttük felkúszni, amely nyomán csak azt vesszük majd 
észre, hogy kikopnak, kirohadnak a fizikai dimenzióból, és 
a maradék spontán öngyulladása csak egy kegyelmi 
megnyilvánulási forma lesz. Az Újszövetség végén a 
Jelenések Könyve 7, 7 tizenkettőezerben maximálja a 
megmaradt léviták számát. Spongyát rájuk, de ezúttal 
másképp!

A tisztelt fizikusokat kérem, hogy véleményezzék (-akár 
magukban, akár itt a listán-) az alant tömörített 
teremtgetési elméletet. Nem kérem megünnepelni, de igenis 
nagggggggyon melegen javaslom mint kiemelt hipotézist 
összehasonlító készenlétben, evidenciában tartani a saját 
kutatások során. 

Nos, a piramisokról bebizonyították, hogy a bennük talált 
csillagképek az i.e. 10.500.-as égboltnak felelnek meg. Ezt 
az infót csámcsogja a National Geographic és a Discovery 
minden kutató-filmje. 
Én ugyan csak hosszú ék-alakú, (-háromszög keresztmetszetű-
) prizmákat ismerek hologramok esetében, amely témához 
egyébként teljesen fű vagyok, de a piramisokban 
holostrukturális prizma-kellékeket sejtek. Nevezetesen, ha 
eredetileg teljesen tükörsima valamivel voltak beborítva, 
akkor a környékükre helyezett, igazán szépen megfaragott 
hatalmas szobrokról, (-szfinxről, stb.-) „ÉLETTELEN  
HOLOSTRUKTURÁLIS  FÉNYSZOBOR” volt készíthető. A 
piramist „Tér-bontó”-ként is emlegetik, de ehhez a 
részlethez abszolút fű vagyok. Ahhoz viszont nem, hogy a 
Valóság nem látható része fontosabb. Azt a testemmel mérem, 
amit műszerként fogok fel. 
Tehát a láthatatlan dimenzióban is vannak szereplők, 
dominanciák, őr-szoftverek, stb. No de térjünk vissza a 
fény-szobrokhoz. Az ilyen élettelen fényszobrok nyilván alá 
vagy fölé voltak kalibrálva az emberi érzékelésnek, főleg a 
látásunk érzékelésének, avagy éppen a látásunk volt alá 
vagy fölékalibrálva a fényszobor érzékelésének. Itt azért 
fogalmazok hiányosan, mert az infra-fény és ultra-fény 
tekintetében teljesen fű vagyok. 
Mindenesetre a gyanús hirtelenséggel keletkezett (-
követhető, előzetes fejlődési átmenetre utaló előzmények 
nélkül hirtelen felbukkanó-) és ugyancsak gyanúsan eltűnt 
kultúrák közös jellemzője volt az emberáldozat. Maguk az 
egyiptomiak bizonyos állatokat hol tömegesen mészároltak, 
hol pedig éppenséggel szentként tisztelve óvtak, 
pátyolgattak. Ez a hullámzás szólhatott annak 
a „fényszobornak” is, amelyet a megteremtésük feminin 
pólusaként, fizikai mintájaként használt a Főnök. Ez minden 
olyan nagyon ókori kultuszt megmagyaráz, amelyek 
jelentőségét csak ugatni szokták. Nos, az én hipotézisem 
szerint az ilyen élettelen fényszobor segítségével 
megteremtett hús-vér elsőd-példányokat vagy azonmód, vagy 
rövidesen, vagy később megölték, így az aurájuk külső 
rétegei „átcuppantak” az élettelen, de immár éppen ezért 
éledező fényszoborra. Az aura ugyanolyan élő valami, mint a 
szöveteink összessége. 
Mindehhez az is evidens, hogy a hologram szétdarabolva 
tartalmazza az egészet, tehát az „apró” donorok* aurája a 
fényszobor nagy egészéhez holostrukturálisan cuppant át. (-
*Donorok: Ember, vagy állat, a most feszegetett alapelv 
szempontjából mindegy, mindenesetre az eredeti fényszobor-
mintájú élőlények.-) A Teremtésben ezek az akkor még 
élettelen fényszobrok a mi donoraink voltak a megteremtés 
szempontjából, de az éledezésük szempontjából már ők az 
akceptoraink. Ez a donorság azóta is tart, 
amelynek „akceptori fedezete” maga a Kezdeményező Főnök. Az 
egyik ilyen fényszobor Luciferé, de az összes fényszobor 
közül a macskáé a legérettebb, mert ő legalább 
viszonozgatja, ha az ember szereti. Nem véletlen, hogy a 
fáraók macskákkal temetkeztek. Lucifer donorsága ma a 
feminin utókorrekciója végén tart. Az ilyen donor-akceptor 
érintkezési rész-ciklusok alatt csinál buzit, beteget, 
hülyét az emberekből, az ilyen donor-ciklusok alatt ír 
hülyeséget a delikvens a lev.-listákra, a cracker is az 
ilyen rész-ciklusokan írja a vírust, stb…. Ennek a 
donorságnak az egyéni felfüggesztéséről szól az Absztrakt 
Immunológia, illetve a felfüggesztési folyamat társadalmi 
aspektusairól az Igazságarányosság. www.extra.hu/absztimm 
ill. www.extra.hu/igazarany . 
Ezzel a Tudással lehet tényleg szeretni az ellenséget, 
ezért van az, hogy lehetek őrült, de semmiképpen sem köz- 
vagy önveszélyes. Ja, hogy a Lucóra egy kicsit veszélyes 
vagyok. Én csak a donorságra akarok veszélyes lenni, a 
többi pedig a Főnök dolga. A Lucó ugyanúgy 
holostrukturálisan tud apróbb részleteket kiáramoltatni 
önmagából, és ezek az ördögök, démonok, stb. Az őáltaluk 
elszenvedett kudarcok a visszatérés alatt a feminin 
utókorrekció részévé válnak, amikoris a holostrukturális 
kis részlet ismét visszacuppan a nagy fényszoborba. Ezek a 
kis hamisak szakosodnak a gyenge pontjainkra, és szívatnak 
bennünket. A „Lucókám kotródj” formulára átmenetileg 
eliszkolnak, és később óvatosan fognak visszasündörögni. Ha 
majd egyszer a Lucó megjuhászodik, akkor az őbelőle 
kiáramoltatott apróbb „kis-lucók” csak a nőkhöz 
szegődhetnének, míg a Főnök csak a férfiakat segítené. Így 
azonban a Lucó a törvényes részciklusai alatt csikicsukizza 
a nők orgazmusát, veszekedéseket szít, szétbarmolja a 
figyelmet, érzéki csalódásokat szít, lenyúlja a Tudás-alapú 
papi rendek Kulcsait, torz utánzatokká nyomorítja őket, 
stb. A lévitákat egészen különleges doktrínákkal hülyíti. 
De legalább a lévitucok lekötik a Lucó virtuozitási 
kapacitását. Ha a léviták nem kerekednek rajta felül 
az „absztimm” és az „igazarany” segítségével, akkor ez a 
kapacitás-lekötés a lassú szétrohadásukat fogja jelenteni. 
Különösen ön- és közveszélyes, ritmusban és algoritmusban a 
léviták hullámoztatják a magasztosságot és a gyalázatot. 
Ugyanis a kétségtelen magasztosságuk a gyalázat elfedését 
szolgálja. Jézus a kereszt alatt a 10-es H-Kulccsal 
imádkozott értük, a büntetésük enyhítéséért, de főleg a 
halogatásáért. 
Tehát nyomatékosan ismétlem: minden hajkurászott új 
tudományos vívmány, parakísérlet, vagy egyszerű természet-
gyógyászati beavatkozás alatt nagyon melegen ajánlom, hogy 
ezt a hipotézist összehasonlítási alapként szíveskedjetek 
evidenciában tartani. 

Szabó Tamás Ph.D.
Mint Poszt-hermetikus Druida. 

(Ld. még a  Biblia következő részeit Lucóka valós nemi 
hovatartozásáról: Izajás v. Ézsaiás 47, 4-15., Jeremiás 3, 
1-5., Jeremiás 7, 17-20., Jeremiás 31, 22., Jeremiás 44, 16-
25., Ezekiel 16, 35-63., Ezekiel 23, 1-49., Ózeás v. Hóseás 
2, 4-23., Zakariás 5, 6-8., Jelenések 17, 1-3., Jelenések 
17, 5-6., Jelenések 17, 15., Jelenések 17, 18., Jelenések 
18, 7.)