Balogh Eva irta:

> inkabb azt akartam mondani, hogy az olyanfajta atszamolas mint Barna Kornele
> nem mond semmit nekunk a ket orszag eletszinvonalarol. 1957-ben elso allasom
> a Canadian Library Associationban volt, ahol olyan lotofuto, gepelo,
> lunch-okat es kavekat hozo "clerk" lettem, havi 150 dollaros fizetessel.

1957-ben tenyleg semmit sem mondott volna, mivel amerikaban minden sokkal
dragabb volt.
Most az arakban valo kulonbseg a berekben valo kulonbseghez kepest elhanyagol-
hato, igy az atszamolas teljessen jogos.
(Egyebkent van ami Amerikaban olcsobb.)
Masreszt magyarorszagon nem a loti-futik hanem komoly munkaval foglalkozo em-
berek kapnak ennyi penzt.
Udv,
Kornel

Fulop Robert irja:
>Februar ota, mikor eloszor vettem kezembe a Forumot, sok szep percet
>toltottunk egyutt. Hasznos volt ez a nehany honap, sokat tanultam sok
>embertol, es igen sok kellemes pillanatot szerzett a Forum olvasasa.
>Vegezetul mindenkinek jo nyaralast es kellemes pihenest kivan:
>
>                                 Robert
>
Csatlakozom Roberthez, barati, emberseges gesztusahoz gratulalok.
 Mindenkinek kellemes nyarat, es vidam vakaciot!
MM

Kedves Gyuri (Rubin)

Sajnalattal veteleztem, hogy az eredo, provokativ celzatu cikkek vonalat 
felelevenitetted, holott az lecsengo tendeciat mutatott, es Giziket le-
cibaltad a gozekerol. 

>800.000 tagja az MSZMP-nek volt, az MDP maximalis taglegyszama valoban
>1.000.000 korulire becsulheto. Az MDP az MKP es az MSzDP egyesulesebol
>jott letre. Ennyit Gizikerol es a go"zekerol.

Gizike szerint az eredeti cikkben ez volt a mondanivalo : > mindez egy 
>olyan allamban, ahol a Kommunista Part csucstagsaga elerte az 1 MILLIOT
(Forum # 1884).

De nem maradt vissza a publikum szamara olyan eredetei partdokumentacio,
mely ezt fejszamlalasszeruen bizonyitani tudna. Teny, hogy rendelkezunk
a part onreklamozo statisztikajaval, de annak bizonyitott formajat nem 
ismerjuk, es jol tudjuk, milyen mertekben megbizhato a kommunista sta-
tisztika. Gizike szivesen atfutna a taglistan, de amig az nem beszerez-
heto, megelegedik a III/III-as ugynokok listajaval is. Hogy MSZMP 800,
000 vagy MDP 1 millio tagletszammal birt lenyegtelen, mert ahogy irod
ez mind "becsulheto" es jol tudjuk, kik becsultek a szamokat ilyen me-
retekre. A 800,000-es szam ironiaja reszemrol raillett az egesz felbe-
csulgetesi idoszakra az MDP -tol az MSZMP-ig, s lam provokatorunk, a sok 
statisztikai kimutatas kozepette hajlott is a 800,000-re az MDP alap-
letszamatol fuggetlenul. Hat ennyit a statisztikarol a felbecsulesrol 
es a gozekerol. (Ja meg valami..az MDP minek a roviditese? Vagy ez le-
nyegtelen, mert az egypartravaltas mindenkibol komcsit csinal?)
 
>Az 50-es evekben, kelet-europai szocialista orszagok kozul csak Magyaror-
>szagra volt jellemzo az, hogy a part felso vezeteseben a zsido szarmaza-
>suak kezeben volt a donto hatalom. Ugyanakkor ezen orszagok tortenelme az 
>50-es evekben..

Gizike itt megint akadekoskodik. Emleget valami Jacob Berman-t Lengyel-
orszagban es Anna Pauker-t Romaniaban. Ami azt illeti, hogy...

>Moszkvaban hoztak meg, a helyi vezetes feladata csak a vegrehajtas volt.
>Az kulon elemzest erdemelne, vajon miert dontott ugy Sztalin, hogy a zsido
>szarmazasu "negyesfogat" kezebe adja az MKP vezeteset annak ellenere, hogy
>kozismert volt zsido ellenes erzelmeirol.

erzelem ide vagy erzelem oda, Anna Pauker, mint Sztalin kedvence, megkap-
ta az Executive Commitee of the Commintern (A kelet-europai hatalmi vezeto
hivatal) vezeteset. Ja majdnem feledi Gizike, hogy Pauker leanyat Herbert
Gruenstein a deputy chief-of-staff of the People's Police vette el  Kelet-
Nemetorszagban. 

Az eredo provokativ vonal folytatasat en sajnalatosnak talalom, kulono-
sen azt az ideilleszkedo apologiat, ami ma 1995-ben mar leragott csont.
Miutan a 45 elotti atrocitasok bunosei elnyertek buntetesuket, de a 45-
utaniak nem, igy az egesz vita csak a provokacio szintjen tud letezni,
es a vesztesegek licitalasaval mar nem lehet tobb Szalasi-t felakasztani,
vagy az artatlanul elhunytakat feltamasztani. Ami a kommunista tagletsza-
mot illeti, amig erdemi igazsagszolgaltatas nem tortent, annak faji, val-
lasi szazalekan kar merengeni, hisz a kerdes nem az, hogy ki a zsido, hol
a zsido, hanem az, hogy aki artott artatlan embereknek az legyen felelos,
faji es vallasi hovatartozastol fuggetlenul. Miutan ez nagyon egyoldalu 
igazsagossagnak bizonyult ezidaig, a temakor nem eri, meg a rapazarolt
idot.

Udvozollek: NPA.

Koos Kolos emliti, hogy

>Horn Gyula pajtas meg ezenkozben koteltancot jar az europai unio es
>a nepszerusegi statisztikak kozott.

Nem tudom, hogy olvastatok-e vagy sem, de egy francia kozvelemeny kutato
otven allamot hasonlitott ossze. Pesszimizmusban Magyarorszag vezetett, es
Horn a masodik legnepszerutlenebb miniszterelnok volt.

Kulonben, mit gondoltok az u.n. gazdasagi miniszterelnok-helyettessel
kapcsolatban? Nekem meg a neve sem hangzik jol: tulsagosan a rendszervaltozas
elotti idokre emlekeztet. Nem beszelve arrol, hogy szuksegtelen,
penztfecserlo es mindossze komplikaciokat okozna a mindenkori
penzugyminiszter es a "gazdasagi miniszterelnok-helyettes" viszonyaban.

Balogh Eva

Pyro ezt irta nekem:

>irkaljal tovabbra is ekkora baromsagokat, hogy
>itt azert alacsonyak a berek, meg magasak az adok, mert elmegy a
>penz szocialis halora, viszont ha eszreveszed a kulonbseget, akkor
>erdemes lenne megprobalni mas megoldast kigondolnod, mert ellegge
>unalmas mar ezt az SZDSZ-es demagogiat hallgatni!

A szocialis halo leepitese egyedul nem fogja az osszes bajt orvosolni. De
ennek ellenere le kell epiteni, mivel ez az egesz szisztema a letezo
szocializmus oroksege, es mint ilyen nem szolgalja a modern piacgazdasag
erdekeit. Termeszetesen a legjobb helyzet az lenne, az emberek rendes
fizeteseket kapnanak munkajuk utan es nem mindenfele "ingyen" segelyt csak
azert, hogy meg tudjanak elni. Egy tarsadalom, amely egy ilyen egeszsegtelen
gazdasagi rendszeren alapszik egyszeruen nem kepes atterni a modern
piacgazdasagra.

Ami pedig a baromsagaimat illeti--majdnem az osszes magyar es kulfoldi
kozgazdasz hasonlo baromsagokat mond. A te baromsagaidrol talan majd kesobb
vitatkozhatunk.

Balogh Eva

Megint a regi temam: Goncz es rajta keresztul a fejekbel elo kepek egyes
  dolgokrol.
  Goncz elso megvalasztasakor jelentettek meg a Gyuruk Ura cimu konyvet,
  hosszu varakozassal az elso kiadas megjeleneset kovetoen. Tolkien rajon-
  goit megorvendeztette ez a fordulat, hiszen eveken at beszerezhetetlen
  volt a konyv, dacara az igen nagy erdeklodesnek.
Ezuttal egy ujabb Tolkien irasokat tartalmazo konyv kapcsan jon elo Goncz
  szemelye. A Gyuruk Urat es a hozza csatlakozo terjedelmes jegyzeteket
  ket ember forditotta. Rez Adam kezdte el a munkat, az eloszot es a jegyzete-
  ket o forditotta, valamint a konyvben szereplo (es zsenialisan szellemes)
  nevek megalkotasa is az o munkaja. Az elso konyv (ha jol emlekszem elso
  hat fejezetet) is o ultette at magyarra. A munkat innentol Goncz Arpad
  vegezte (vagyis a nagy jelentosegu jegyzetek es az alaphangot megado minden
  tobbi forditoi bravur Rez Adamtol ered). Goncz maga is megirja ezt a fordi-
  to eloszavaban.
Mi koze ennek az uj Tolkien-konyvhoz?
  Ezt olvasom az eloszavaban: "Ha megtartottuk volna Goncz Arpad es Rez Adam
  nehany zsenialis szoosszetetelet, az etimologiai jegyzetek ertelmuket vesz-
  tettek volna".
Ezutan a nevcsere utan egyenes ut vezet ahhoz (amit mar szinten hallottam),
  hogy Goncz volt a zsenialis fordito. Mar megint mi bajom ezzel?
  Hat csak az, hogy amint latom (nem csak ebben a dologban) a tenyek onnallo
  eletet elnek egyes esetekben. Itt Goncz iranti alazat csereli fol a normalis
  hozzaallast. Mas esetekben egeszen mas figyelheto meg: Soros Gyorgyrol
  mindenki tudja, hogy a penzet mivel szerezte (szerzi), de ez nem akadalyoz
  meg senkit, hogy ennek ellenere tisztelje ot (mintha nem lennenek olyan
  kabitoszer kereskedok, akik jotekonysagra aldoznak penzeket, esetleg a
  kabitoszer kereskedelem elleni harcra, csak azert, hogy a roluk kialakult kep
  kedvezobb legyen). Egyesek helyeslik a Nurnbergi perben elitelt es kivegzett
  emberek elleni eljarast, kozben pedig Horn Gyula szemelye ellen semmi
  kifogasuk nincsen. Masok beismerik, hogy eletuk meghatarozo szakasza volt
  gyermekkoruk, abban kiemelten a szuleikhez valo viszonyuk es az azok altal
  rajuk gyakorolt hatas, meg a politikai hovatartozas vagy erkolcsi ertekrend
  tekinteteben is, kozben pedig Peto Ivan szemelyet duhongve igyekszenek
  elvalasztani es elvalasztatni szulei szemelyetol (noha eleg volna csak
  egyetlen dolgon elgondolkodni: miert pereskedik Peto, ahelyett, hogy
  elismerne, hogy a szulei ezek meg azok voltak, hiszen ez epp az elobb emli-
  tett okbol nem mellekes: marmint az, hogy kepes-e szakitani azzal, amit
  magaval hozott otthonrol. Naturam expellas furca tamen usque recurret).
         Aztan elokerul az, hogy miert emlittetnek csoportok es korok,
erdekrendszerek es VALAKIK. Hat azert, mert jon VALAKI, egy masik VALAKI helye-
re es ez az uj semmiben sem kulonbozik az elodjetol. Amikor azt irja Joseph
Konrad, hogy "kozulunk valo volt", akkor erteni veljuk, mit akar mondani, ami-
kor pedig latjuk, hogy valami egy iranyba sodorja, meghatarozza egy csoport
mukodeset, nem mondjuk ki, hogy az, egy mukodese alapjan egysegesen ertekelheto
valami. A mediakban tapasztalhato partossagra gondolok. Arra az apro, alig
eszreveheto kulonbsegre, ami a teljesseg bemutatasa es a reszletek kiemelese
kozott van. Persze gondolok a kormanyra is, hiszen ugyanaz a rablobanda, ugyan
az a tehetsegtelen es korrupt (hogy ne fokozzam) bagazs uralkodik idehaza, ame-
lyik uralkodott azelott. Modszereik es celjaik semmit sem valtoztak, csak epp
voros csillag helyett szegfure es kek mezoben harom siralyra valtozott a ceger.
                                                                           O.K.