Szia IMI!

Eloszor is: amennyire en tudom, az asztologia azzal foglalkozik, hogy 
bolygok es csillagok egymashoz viszonyitott poziciojat es bizonyos 
esemenyeket kapcsolatba hozzon, illetve az adott esemeny egy vagy 
tobb szereplojevel kapcsolatban mindez alapjan a jovore nezve 
kiejelnteseket tegyen.

Ha a fentiekkel egyetertesz, akkor szeretnem megkerdezni, ha az 
asztologiat a nem egeszen pontos (lasd fentebb9 de talalo(bb) 
csillagjoslas nevvel illetjuk, akkor miert igenyelhet maganak helyet 
a tudomany soraiban? 

Szivesen olvasnam - ha nem publikus, esetleg csak magan-E-mail utjan, 
bar megyozo ereje a nyitottsagnak van... - mindazon tortenesek 
felemliteset, ami teged meggyoztek az asztologia tudomany voltarol!

(Ha a felvezeto definicio teves, akkor a kovetkezo kerdesek 
targytalanok, helyettuk: mi pontosan az asztologia?)



Udvozlettel:

Dorozsmai Karoly
E-mail: 

Attila!

"Maradjunk egyelore az elso temanal, az asztrologianal.
Az en ertelmezesem a kovetkezo. Azt talan nem kell
boven taglalni, hogy a Nap es a Hold erosen hat a
Foldon lejatszodo folyamatokra, igy az emberekben
lejatszodo folyamatokra is (ar-apaly, telihold -
holdkorossag, napfolttevekenysegek, stb.). A Nap-
rendszer tobbi bolygojanak az emberre gyakorolt
hatasaval manapsag a tudomany nem foglalkozik[?].
Tegyuk fel azonban, hogy valami torvenyszerusegeket fel-
ismerunk, amelyeket sok emberen vegzett megfigyelesekkel
aztan pontositunk. A Nap, a Hold es a bolygok helyzetet
es mozgasallapotat pedig az "allocsillagok"-hoz rogzitett
gombi koordinatarendszerben irjuk le, pl. a honapoknak
megfeleltetunk csillagkepeket, es a (szog)elmozdulasok
iranyat egy jol definialt iranyhoz (pl. K->Ny) viszonyitjuk
(elore, hatra). Ekkor, ha jo modellunk van a vizsgalt emberi
folyamatokra, a Naprendszer egitesteinek konstellacio-
jabol elore is tudunk jelezni valamilyen josaggal.

Az eddig leirtakhoz varnek hozzaszolasokat, hogy a
fentebb vazolt eljarasban mi az, ami lenyegileg
kulonbozik a tudomanyos megfigyeleseken alapulo
eljarasoktol. Eddig semmi termeszetfelettit nem
emlitettem, szerintem eddig bo"sz materialistaknak
sem lehet komoly ellenervuk. Meglatjuk."

A b"sz materialista kimaradhatott volna... Nnna, mindegy.
A lenyeg - hatasrol irsz, de azer` nem mindegy, mekkora. Ugye, az auto 
mukodese peldaul a gyujtogyertya hatasa nak (is) koszonheto? Es ugye 
a kozlekedesi dugokat az autok okozzak, ugye? Akkor a kozlekedesi 
dugokrol eleg sok mindent meg lehet tudni, ha a gyujtogyertyak 
mibenleterol jo sokat megtudunk, ugye? Azt hiszem, ezzel az 
okfejtessel kapcsolatban "eddig bo"sz nem-materialistaknak
sem lehet komoly ellenervuk"... Na, jo, ne bantani akartalak es 
raadasul ez a gyujtogyertyas dolog sem sajat otlet, olvastam valahol 
(ha jol emlexem, ott az elme mibenlete es 
neurologiai-kvantummechanikai folyamatok osszekapcsolasa, direkt 
ok-okozato osszefuggesbe hozatala kapcsan  emlitette a szerzo negativ 
peldakent)

Szerintem all ez az asztologiarol altalad leirtakra is. A hatas 
feltehetoen megvan, de sehogyan sem fogom fel, mikent lehet a 
szemelyisegjegyeket levezetni abbol, hogy egy veletlenszeru biologiai 
esemeny (szuletes) mikor kovetkezett be... Erosen ketlem, az ilyen 
kapcsolatokat realitaskent kezelo fogalomkor nem rokonithato azzal, 
amit altalaban termeszettudomanynak nevezunk.



Udvozlettel:

Dorozsmai Karoly
E-mail: 

Kvzipiskolai Matematikai is Fizikai Lapok (KvMaL)
http://www.cs.elte.hu/komal/

>   : asztrologia

a cikkedbol nem igazan pontosan lehet megerteni azt, hogy *szerinted*
mennyire mennyire van valos alapja mint tudomanynak.

szamomra a kerdes nem valtozik, mint te irod az asztrologusok altalaban jo
megfigyelok, nos elsosorban jo megfigyelok, *minden* "sikeruk" ezen
alapszik, a szamitogepek hasznalata csak a kodot hivatott erositeni.

(khm. Reisenberg = Heisenberg ?)

> ikerparadoxon :

szerintem elobb jobb volna ha minden kerdezo kinyitna egy ezzel foglakozo
konyvet es *megprobalna* magatol is megerteni. Nem hiszem hogy ha valaki
tenyleg erdeklodik akkor ne ertene meg. Ezt azert irom elsosorban mert
latom hogy kezd itt a tudomanyban egy bizonyos *ignorans* viselkedes
elterjedni, amely szerint a kerdezok talan *nem is*  igazan olvassak el a
valaszokat. 

> eter :
 
Korom vs Einstein (12 menetben)

Mindenki huje csak korom okos, mindenki tevedett csak korom nem teved,
az ilyen konyvekre jobb nem vesztegetni az idot.

szin.

ps. akinek nem inga,

A multkor egy pofa azt akarta nekem bemagyarazni hogyb a Fold
gombolyu.

"Egy csodat." mondom en "A Fold omlett alaku"

"Olyan nincs hogy omlett alak." allitja valtig.

"Hat akkor milyen? Teljesen gomb alaku?" kerdem.

"Az igazsag az hogy nem tokeletes gomb, a tengelyere merolegesen kisse
lapitott, ugye a forgas miatt, ugy hivjak ezt forgasi ellipszoid" mondja.

"Aha, forgasi ellipszoid" szajkozom.

"Az igazsag az hogy nem teljesen forgasi ellipszoid, ugye vannak sajatos
deformacioi is, inkabb azt mondhatjuk hogy a Fold *geoid* alaku"

"Aha eccer azzal jossz hogy gomb, osztan azzal hogy forgasi mittomenmi
, vegul ezzel a geoidsaggal, nekem nagyon ugy tunik hogy vegul azt allitod
majd hogy omlett alaku. Viszlat."

Tisztelt Tudomany!
A mai ujsagban olvasom, hogy emlosallatot (juhot) klonoztak
egyetlen testi sejtbol, ugy, hogy a specialis kezelesnek alavetett
sejt magjat atultettek egy sejtmagjatol megfosztott 
megtermekenyitetlen petesejtbe. Egy, a kiindulasival teljesen azonos juh az
eredmeny, ha jol ertem.  A teljes cikk a Nature februar 27-i
szamaban varhato!
Egy eddig elvi lehetosegkent szamontartott, de a gyakorlati kudarcok 
miatt allandoan vitatott - sot Vita-tott :-)) - eredmeny.
Nagy attores az allatnemesitesben, egy kivalo peldanyrol tetszoleges 
szamban teljesen azonos (egypeteju iker szeru) masolatok keszithetoek.
Elvileg emberrel is meg lehet tenni! Az ujsag lekicsinyli ennek etikai
vonatkozasait, azzal, hogy ugysem fogjak megtenni, mert minek, 
hiszen a masolat, a klon nem tartalmazza az illeto tapasztalatait,
szemelyiseget...
Tovabbgondoltam az alkalmazasokat, es egy szornyu viziom tamadt:
egy klon eseteben a szervatultetesnek abszolute semmi korlatja nincsen,
igy elvileg lehetseges "potalkatresznek" kesziteni egy klont magunkrol, 
es a megoregedo, megserult, rakos stb szerveink helyere a klon megfelelo
darabjait beepiteni. Egy lepes a halhatatlansag iranyaba?
De az a klon is ember...    
udv
tamas


http://www.hungary.org/~tgaal

Astrologiarol:
    Szerintem elegge valoszinutlen hogy barmilyen 
napfolttevekenyseg, vagy bolygok allasa hatassal lenne az 
embrio genetikai allomanyara, es ez csak olyan modon hatna 
ki a fenotipusra, hogy pl. takarekosabb lesz a gyerek, vagy 
agressziv, stb.
    Ilyen alapon akar harom fule is lehetne, mert nem 
hinnem, hogy a napfolt valogat a genek kozott, arrol nem is 
beszelve, hogy valamilyen viselkedesi forma nem csak nehany 
genhez kotott, hanem nagyon sok mindentol fugg, es nagyon sok 
gent kene megvaltoztatni ahhoz, hogy egy szemely meghatarozott 
modon viselkedjen.
    Nekem eddig nem volt semi bajom az astrologiai veleme-
nyekkel, de azert a geneket nem kellene belekeverni...

Determinizmusrol:
    Sokat gondolkodtam a dolgon, es arra a kovetkeztestere 
jutottam, hogy mivel egy elektron viselkedese nem determinisztikus 
akkor nem lehet az en viselkedesem se az! (Legalabbis remelem :)

--
Tygriss

Sziasztok!

Ter ugyben: Mi az hogy a ter elgorbul? Ezt nem ertettem sosem.
Hogyan gorbulhet el a ter? A ter anyagi reszecskekbol all vagy nem?
Ha igen akkor az az eter, ha nem anyagi reszecske akkor mi az
ami gorbul? Szerintem nem a ter gorbul hanem az a fizikai mezo 
amiben  a feny halad. Logikus cafolatot elfogadok. Sima
"ez baromsag" valaszt nem.

Peternek: Nagyon jo hogy hulyesegnek tekinted Korom konyvet, de
ez nem eleg. Ellenerveket szeretnek hallani. Kerek cafolatot
arra, hogy pl. a reszecskek nem lehetnek mezosurusodesek.

Atommag bomlasa: kb fel evvel ezelott a VITA-ban ez a tema
elojott. Sajnos nincs meg az akkori levelezesem de egy USA
ban elo magyar fizikus akkor irt nekem, hogy az atommag
bomlasa BIZONYITOTTAN veletlen folyamat es nem ismerethianybol
fakad. Te Peti az ellenkezojet allitod. Most kinek higyjek?

Ikerparadoxon: Mi van ha elmegyek majdnem c-vel jo messzire es
utana lelassulok es nagyon lassan megyek. Aztan a masik urhajoval
az ikertestverem utanam jon lassan. Tegyuk fel hogy 5 evet utaztam
es megalltam. Ez ido alatt a tesom 20 evet oregedett. kiindulaskor
en 20 eves voltam o is. Tehat amikor elindul utanam akkor o
40 eves en 25. Ideer mondjuk 40 ev alatt (joval lassabban jon mint en)
akkor en 65 eves leszek o meg 80? Hogy van ez? Hiszen nem fordultam
vissza. O jott utanam. Lassan.

Moderalas: Kedves Timea, tenyleg volt olyan hogy egy beiras tobb
peldanyban jelent meg. Ha ugyanarrol a cimrol jott be hogyhogy nem
dobodott vissza sorlimit miatt? Vagy a TUDOMANYon nincs sorlimit?
(en szemely szerint egy 150 soros limitet szeretnek de ezt nem en 
dontom el.)