Sziasztok

Autovásárlásra adtam a fejemet, és mikor nézegettem a 400e ft alatti
autokat, egy kinézetre nagyon szimpatikus 1989-es alfa 33 -ast (1500ccm)
láttam, a sok ford escort meg a többi hasonló kinézetü auto között.
Nagyon megtetszett.
260e-be kerül, de nem igazán ismerem az autokat, igy nemtudom hogy
érdemes-e ilyen koru alfat venni, vagy akkor inkább a ford meg a társai.

Gondolom az alkatrészek drágábbak hozzá mint egy opelhez, vagy fordhoz.
Kb. hány %-al ?

Attila

Ahoj!

> > Aztan miert mar? A benzin birtoklasa jogellenes?
-----
Mivel jovedeki termek, kereskedelmi mennyisegben IGEN.
A 2002. évi XLII. törvény 109 § alapján az ásványolaj termékkörre 
vonatkozó mennyiségi meghatározások:
".....az ásványolaj terméknek motorbenzinböl a gépjármü 
üzemanyagtartályán kívül 40 litert, egyéb benzinböl 20 litert, 
petróleumból 50 litert, gázolajból a gépjármü és erögép 
üzemanyagtartályán kívül 100 litert, tüzelöolajból 3500 litert, 
kenöolajból és adalékanyagból 10 kilogrammot, fütöolajból 50 litert, 
biodízelböl 100 liter."
A fenti mennyisegek feletti mennyiseg birtoklasa, kereskedelme, 
szallitasa jogellenes, ha nincs ilyen tevekenysegre engedelye a polgarnak.
---
>  .....akkor annak adom INGYEN akinek akarom.
-------
Lehet "ajandekozni" is ezeket a termekeket, ettol azonban meg a jovedeki 
dijat BE KELL fizetni!
A buntetesek is huzosak, akar a jarmuvet is elkobozhatjak.

Udv,  Triznyak

Ahoj Sandor!

>  Ugy hivjatok ahogy akarjatok. Irtam en hogy szurke ontottvas
>  fotengely van benne?
------
Igazad van! Nem irtad. Mint irtam, nekem (es a szakmanak) az "ontveny" a 
szurke ontottvasat jelenti, de valoban nem logikus, hogy mindenkinek ezt 
jelentse.
---

>  Hivjatok ontott acelnak, ami ellentmond ugyan az acel osszes
>  definiciojanak, de nem baj.
-------
Az elnevezesek nem feltetlenul logikusak. Lasd a fekolaj elnevezest, ami 
a vilag tobbi reszen fekfolyadek. Az "olajhoz" semmi koze, ki tudja 
miert ragadt ra ez a nev Magyarorszagon.
---

>  ugorjatok neki annak aki ontveny fotengelyrol beszel hogy olyan nincs
-------
Nem mondtam olyat, hogy nincs. Mindossze azt mondtam, hogy az "ontottvas"
nem alkalmas anyag a fotengelynek. En itt a szurke ontottvasra 
gondoltam, viszont nem azt irtam, tehat igazad van. Ott es akkor a 
vezermutengelyrol volt szo, miszerint van-e ontveny abbol. Mivel 
vezermutengely keszul szurke ontvenybol is,
es ekkor irtad, hogy fotengely is, azt hittem  a szurke ontvenyre gondolsz.
---

>  Hogy leszursz hogy olyan nincs es most azt mondod hogy tudtad hogy
>  van ontott acelbol, nem tunik meggyozonek.
--------
Nem mondtam, hogy nincs ( fenti valasz ismetelve) es azt sem, hogy van 
ontott acelbol. Azt irtam, hogy itt ontott acelnak _hivjak_. Ez pedig 
egyaltalan nem mond ellent a Te allitasodnak, sot igazat ad Neked.
Nem volt szandekom "leszurni" Teged, ha szamodra ez annak latszott, 
akkor elnezest kerek, sajnalom ha sertonek erezted. Eszembe sem jutott 
ketelkedni abban amit irtal.
---

>  Ezt semmikepp sem fenyegetesnek szanom, lehet hogy nem is zavarna
>  titeket, de szerintem kar lenne.
------
Engem zavarna, ha miattam tenned. Koszonom a faradozasodat, a magam 
reszerol tanultam belole, most mar tudom mibol is keszul az ontott 
fotengely.
Elnezesedet kerem meg egyszer, ha megbantottalak. Nem volt ilyen 
szandekom!!!

Udv  Triznyak

Ui: Koszonom Ed, zk AFA magyarazatat.

Sziasztok!

Loti-futi autonak kellene egy kis diesel kocsi ugy 3-400 e Ft koruli
osszegert. Mit ajanlanatok? Nezegettem fajtakat , melyiknek jobb a hire?

Citroen 1,4 D
Ford Fiesta 1.6 D  1988
Renault 11 1,6 D  1988
Golf 1,5 D   1979
Opel Kadett 1,6 D 1985, 1989
Peugeot 205 1,8 D

Dodo

Sziasztok!

Tudja valaki most mennyibe kerul?

Dodo

Erosen meglepodtem, amikor gep ele kerultem vasarnap este. Egy ilyen
hozzaszolas-cim minimum vert kivan. Es NINCS a vegen smile! Nem is gondolom
viccesen a ve'rt...

HCS: Lassuk, hogy probal kimaszni a hazugsagbol: (marmint en, Fogash)

Nem olyan biztos hogy hazugsag az, de nem kedvelem az ilyen kijelenteseket,
megszolitasokat. Ha meg egyertelmuen nem tudod bizonyitani, az
becsuletsertes am!...

Innentol a 16-szintu beidezojelek helyett inkabb monogramozom a tortenetet.

HCS: Ezert is sajnalom, hogy a "mi faj egy vezermuszijnak, es mi nem"
temaban folytatando ertelmes beszelgetes latszolag mar az elso kor
utan abbamardt...
F: Egy napig nem olvasok mailt, csend van a temaban, de valakinek
mar ez is szurja a szemet... :(
HCS: Te meg maris ujra kezded a szemelyeskedest
F: Akinek nem inge... Te megis magadra vetted. :( Tudom, most is en
szemelyeskedek
HCS:Fel mondatot idez tolem, majd azt mondja, nem is nekem szolt,
amire reagaltam... Te meg maris ujra kezded a szemelyeskedest; (SZUNET!
Folytatodik, de ide szeretnek valamit mondani:

Az altalam kezdett kozmondas ugy szol egeszeben (ha nem ismerned): akinek
nem inge, ne vegye magara. Te magadra vetted, maganugyed. Ugyanugy, ahogy en
is magamra vettem a megszolitast, hogy nem reagalok a hozzaszolasodra. Hol a
problema? Ha te csinalod, nem szemelyeskedes, ha en csinalom, igen?! 

Innen folytatodik HCS:
csak a tenyek kedveert
jegyzem meg, hogy az AUTO 2100-ban jelent meg az az irasom, amire
hianyoltam a valaszt. A 2101-ben reagaltal egy masik, szinten a
2100-ban megjelent irasra (vvt). Ha mindezt ugy tetted, hogy nem
olvastal mailt, akkor elnezesedet kerem, ellenkezo esetben viszont
arra kerlek, hogy ne bonyolodj ismet minden ok nelkuli
szemelyeskedesbe...

Innentol tolem, jelen idoben: Ezek szerint Te ugy gondolod, nekem kutya
kotelessegem azonnal, real-time valaszolni a hozzaszolasaidra, ha tetszik,
ha nem. Ha esetleg kesobb valaszolok, akkor mar velem van a gond, nem? Csak
halkan jegyzem meg, hogy Bangkokbol irok, aminek idozonaja a magyar idohoz
+6 orat jelent. A HIX lapszamai kozep-europai ido szerint valamikor hajnali
2.30-3.00 kozott zarnak, az addig beerkezett hozzaszolasok jelennek meg egy
szamban. Ez az en idom szerint 8.30-9.00 koze esik. Ugyanugy, mint a reggeli
kaveszunetem. Elofordulhat, hogy amikor elkezdem olvasgatni a valamikor
erkezett hix-et es kezdek valaszokat irkalni, az egyik valasz a HIX zaras
elott er be, a masik meg utana. Ekkor ket, idoben egymastol csak 15-20
percnyire keletkezett hozzaszolasom ket kulonbozo napi szamban jelenik meg.
Mivel a vvti-s elobb ment, lehet, hogy epp ez az eset forgott fenn. Nem
allitom biztosan de lehet, hogy igy tortent. Ha nem igy tortent, akkor is
azt hiszem, jogomban all nem azonnal reagalni a hozzaszolasaidra. Indoklas
nelkul is. A valasz hianyat viszont nincs jogod szamonkerni rajtam! 

HCS: Ugyhogy vigyazzatok, mert egy gatlastalan hazudozoval allunk
szemben: eloszor azt hazudta, hogy nem olvasott akkor mailt, most
pedig azt, hogy nem is nekem szolt a megjegyzese. Nyilvan csak
veletlenul irta a tolem idezett resz moge, logikailag is ahhoz
kapcsolva...

Azt hiszem a fentiekben leirtak minimum arnyaljak a kepet. Most mondjam azt,
hogy azert "hazudtam" a nem olvasast, mert nem akartalak szemelyeskedessel
megbantani? Irhattam volna, hogy ketszer is meggondolom, mielott barmit
valaszolok egy olyan alaknak, mint te. Nem irtam, de te azonnal elkezdtel
habzo szajjal frocsogni, hogy en mennyit hazudozom. Nem arrol volt szo, hogy
KOLCSONOSEN abbahagyjuk a szemelyeskedest? Ehhez kepest te nagyjabol 3 napig
birtad ki, hogy ne kanyarodj el a tematol. Te, a fo-szemelyeskedo, akinek a
januar elseje ota eltelt ket honapban szinte csak olyan "objektiv es
egyaltalan nem szemelyeskedo" hozzaszolasai voltak, aminek mar a cime is a
"Balfacannak nem volt eleg", "Tiszteletrol papol a tiszteletlen", "Egy
akarateros hulye", es hasonlok. NEZZ MAR MAGADRA!!! Nem akarsz leiratkozni a
listarol?

Ugy erzem, minimum bocsanatkeressel tartozol, amiert nyilvanosan
megragalmaztal olyasmik miatt, aminek ugyanolyan esszeru es hiheto
magyarazata van akkor is, ha egy betut nem hazudtam. A jovore nezve pedig
probalj elobb gondolkozni, mielott megszolalsz. A listara csak autos temaban
irj. A kulonbozo szemelyekrol, listatarsakrol valo velemenyalkotast meg bizd
ra mindenkire magara. Jo?

Fogash

Sziasztok!

Ezt a linket a motoros!! levelezesi listan kaptam. 

http://w3.sopronnet.hu/baranyap/szociauto/kepek/gaz21_poen/index.h
tml

A talira ketten biztosan megyunk, a csemete meg nem biztos. 
Peter

>Mit jelent az, hogy "jobban megy"? Jobban gyorsul, vagy rugalmasabb?

egyik sem, illetve mindketto. Szamokban nehezen kifejezheto az az erzes, ahogy 
a motor "el", ahogy reagal a gazpedal legkisebb mozdulatara is. Az Alfa Romeoba
n az a szep, hogy barmilyen gazadasra ugy megindul, mint a fekevesztett barom. 
Tetszoleges fokozatban, tetszoleges fordulatszamnal lenyomva a jobb oldali peda
lt azonnal felhordul es mar lapulsz is bele az ulesbe. Vannak persze autok, ami
k 0-100 jobban gyorsulnak, vagy nagyobb a vegsebesseguk, vagy a szokasosan mert
 rugalmassaguk (60-100, 80-120 IV, V fokozatban) jobb mint az Alfae, de az bizt
os, hogy nagggyon keves auto letezik, ahol ezt izgalmasabban adnak elo. Az az e
n bajom a gyors japan autokkal (kiveve Impreza), meg a gyors Opelekkel, VW-vel,
 hogy megy-megy, de nincs hozza egy szep hang, egy kellemes erzes. Az Alfaban a
z a szep, hogy minden kilometer elmeny. Lehet, hogy nem ez a leggyorsabb auto a
 vilagon, de ha vezeted, ugy erzed, nincs nalad gyorsabb...

>A haverom Audi A6 2.5tdi-je pl. "csak" 140 lovas, de akkora nyomatek van
>benne, hogy otthagyja az Omegamat, amikor csak akarja. Akkor most melyik "megy
 jobban"?

Ha akkor hagy ott, amikor akar, akkor ertelem szeruen az ove megy jobban, nem? 

>> A 177LE amugy elegge sovanyka a 3literbol, ha megnezel egy haromezres Alfa
>> Romeot a maga 210LE (24V->232LE) teljesitmenyevel. Vagy akar csak a 2.5-os
>Ez meg pont a 12v miatt van, a 24v-s 210 loero. Nem "Alfa Romeo" kerdese.

Olvasd el meg egyszer! Az Alfaban a 12v a 210LE, az Opelben csak 177LE. EZ Alfa
 Romeo kerdese. :))) Es hozza olyan hang, hogy felall a szor a hatadon. Aug 20-
an Vacon Alfa klubtalalkozo es gyorsualsi verseny, ott aztan vannak hangok. Mik
or ket hathengeres Alfa nyom egymas ellen, leirhatatlan...

>De dizelbol meg eleg a 2.0 is :)
Egyszer vezettem "allolampas" (W108, 1965 koruli) 200D mercit, 65LE ketfokozatu
 automata valtoval. Az am a versenyauto... :) Mai dizelbol kis kaszniba viszont
 tenyleg eleg egy 1.9-2.0 dizel. Mondjuk egy Alfa Romeo 1.9 MJTD 16V, a maga 14
0 lovaval es (asszem) 310 Nm-evel. Es nincs hozza traktorhang, mint a VW-Audi T
Di-ben. :)

>Nezd meg a nyomatek-erteket! Ebbol latszik, hogy nem a LE a fontos.
Ugyanarrol beszelunk, de egyszer (par eve) keshegyre meno vita alakult ki itt a
rrol, hogy a nyomatek vagy a teljesitmeny hajtja-e az autot? Majd biztos megint
 jonnek szelsosegesek, de szerintem is egy jo nyomatekos motor kell, hogy lehes
sen haladni.

>az Alfa Romeo 2.0 JTS moci, ami a teljes modellpalettaban 
> hozzaferheto (165LE,ca 200Nm)

>De ez azert van mert az alfaban csak 1500-as fordulatig tart a
>szegenykeverekes uzemmod,
>mig a tobbiben 2500-3000-ig. Ezaltal az alfa lemondott a kisebb
>fogyasztasrol az egyszerubb uzemeltethetoseg erdekeben.

Fele igaz. Igaz, hogy az Alfa szinte csak alapjarat kozeleben hasznalja a szege
nykeverekes uzemmodot, de nem a kisebb fogyasztasrol mondtak le, hanem el akart
ak kerulni az olyan kasztralt motor epiteset, mint a Mitsu GDI. Az elod 2.0 twi
nspark 150LE volt, a 2.0JTS meg 165LE ugy, hogy a fogyasztasa majd egy literrel
 kevesebb, mint a 15 loval gyengebb elodjee. Egyebkent 170re terveztek, de az c
sak Euro 3 lett volna. Igy bealdoztak 5 lovat a kornyezetvedelem oltaran, igy E
uro 4 lett, de igy is az egyik legerosebb ketezres szivomotor a piacon.
(Aki most elojon a Honda S2000-rel, annak letepem a pocset. A 9000 fordulaton l
eadott teljesitmeny UTCAN NEM teljesitmeny, a normalis fordulatszam-tartomanyok
ban az sem erosebb semmivel.)

>Sajnalom a kifakadast, de zavar hogy a lelkemet kiteszem hogy pontosan 
>utananezzek mi a helyzet, megirjam a listara, orulok hogy tisztazhatom 
>magam es masok szamara is mibol eredt a felreertes 
Ezert minden tiszteletem a tied. Teny, hogy te vagy azon kevesek egyike, akik s
zinte minden allitasukat legalabb 1 linkkel ala is tamasztjak. 

> es erre valaszul egy 
>"ok igy mar tiszta [hogy mirol beszeltel]" helyett kapasbol egy olyasmi 
>szuletik ami nagyon hasonlit a kimagyarazasra. En megbizok benned, abban 
>az esetben ha nincs ellentetes informaciom szentirasnak tekintem a szavad, 
>es csak akkor nezek utana ha valahonnan ellenkezo ertelmu infom van. 
>(Amugy ez a paragrafus Fogashra is ervenyes, eredetileg neki is irtam, de 
>atvagtam ebbe a levelbe.) Legalabbis eddig igy volt. Mert ha meg sokszor 
>megjarom ugyanigy, akkor egyreszt termeszetszeruleg kevesbe fogok megbizni 
>a szavatokban, masreszt nem fogom venni a faradtsagot hogy megirjam a 
>listara aminek utananezek, hiszen ti ugyis tudjatok. Ezt semmikepp sem 
>fenyegetesnek szanom, lehet hogy nem is zavarna titeket, de szerintem kar 
>lenne.
Remelem nem fog idaig fajulni a helyzet. Mea culpa, kimaradt a fejembol a GKG, 
Gov, vagy akarhogyan is nevezett gombgrafitos ontottvas. Femes szakkozepiskolab
a jartam, femes diplomat szereztem, es szamomra minden aceltargy ontottvasnak i
ndul (ahogy a nagykohobol kijon). Aztan valamilyen modszerrel acelt gyartanak b
elole, hengerlik, kovacsoljak, forgacsoljak, edzik, es a vegen lesz belole vala
milyen kesztermek. Az agyamban az "ontottvas" vegzetesen osszekapcsolodott a hu
sdaraloval, meg a fekdobbal. Sajnalom ha ez benned ugy jott le, hogy nem tudok 
masnak igazat adni. (Komolyan, cinizmus nelkul)

A magyazkodasnak tuno "jaaa, ez nem az, hanem..." jellegu hozzaszolas (tolem le
galabbis) azert szuletett, mert 1.) emberi gyarlosagbol az ember vedi az allasp
ontjat,illetve 2.) a laikusban ne keveredjen ossze minden. A Gov egy nagyon spe
cialis ontott vas, aminek az alkalmazasi terulete, a gyartastechnologiaja es az
 ara is alaposan elter a sima (lemezgrafitos) ontottvasaketol. 

Fogash

A hitvitak elkerulesere toroltem az automarkat az eredetibol :))

- Miert van hatsoablak-futes a ..............ban?
- Melegen tartja a kezed, amig tolod!

> Nem olyan biztos hogy hazugsag az, de nem kedvelem az ilyen
> kijelenteseket, megszolitasokat. Ha meg egyertelmuen nem tudod
> bizonyitani, az becsuletsertes am!...

Meglehetosen egyertelmuen bizonyitottam, hogy olvastal mailt,
ugyanis valaszoltal egy olyan cikkre, ami ugyanabban a szamban
volt... Ugye Bangkokba sem erkezik ket darabban a HIX AUTO?

> Innentol tolem, jelen idoben: Ezek szerint Te ugy gondolod,
> nekem kutya kotelessegem azonnal, real-time valaszolni a
> hozzaszolasaidra, ha tetszik, ha nem. Ha esetleg kesobb
> valaszolok, akkor mar velem van a gond, nem?

Ismet csak a melleduma... Szo sincs kotelessegrol, csupan
sajnalatomat fejeztem ki, hogy nem valaszoltal. Erre lehetett
volna sok modon regalni, ezek kozul a hazugsagot valasztottad,
miszerint nem olvastal mailt. Bebizonyitottam, hogy olvastal,
ennyi.

Ezutan hiaba is meselsz idozonakrol; arra a bizonyos szamra mar
masnapra regaltal, tehat olvastal mailt.

> Mivel a vvti-s elobb ment, lehet, hogy epp ez az eset forgott
> fenn. Nem allitom biztosan de lehet, hogy igy tortent. Ha nem

Persze, minden lehet; ami biztos, az az, hogy a hianyolt valasz a
kovetkezo szamban sem jelent meg. De ha megjelent volna, akkor sem
lenne igaz, hogy nem olvastal mailt...

> igy tortent, akkor is azt hiszem, jogomban all nem azonnal
> reagalni a hozzaszolasaidra. Indoklas nelkul is. A valasz

Termeszetesen, jogodban all nem azonnal reagalni, sot, sosem
reagalni is. Ellenben ha megis valaszolsz, es abban olyasmit irsz,
ami egyertelmuen nem igaz, azt nekem van legalabb annyi jogom
szovatenni.

> hianyat viszont nincs jogod szamonkerni rajtam!

Nem kertem en szamon semmit, csak sajnalkoztam a valasz hianyan,
erre pedig szemelyeskedessel koritett hazugsaggal reagaltal (ez
utobbi lenne egyebkent a kisebb baj).

> Azt hiszem a fentiekben leirtak minimum arnyaljak a kepet. Most
> mondjam azt, hogy azert "hazudtam" a nem olvasast, mert nem
> akartalak szemelyeskedessel megbantani? Irhattam volna, hogy
> ketszer is meggondolom, mielott barmit valaszolok egy olyan
> alaknak, mint te. Nem irtam, de te azonnal elkezdtel habzo

Irhattad volna, de helyette hazudtal. De legalabb most mar azt is
tudom, hogy csak azert, hogy ne bants meg; kar, hogy eddig nem
vettem eszre, hogy milyen egy megerto es kimeletes ember vagy :)))

> szajjal frocsogni, hogy en mennyit hazudozom. Nem arrol volt
> szo, hogy KOLCSONOSEN abbahagyjuk a szemelyeskedest? Ehhez

Igy volt, valoban... No es ki kezdte ujra? Bizony te, meg ha
probalod is magyarazni, hogy nem nekem szolt a szemelyeskedo
valasz, hanem mas inget vettem magamra... Egyebkent kinek szolt,
ha nem nekem??

> NEZZ MAR MAGADRA!!! Nem akarsz leiratkozni a listarol?

Azert mert a hazugsagot hazugsagnak nevezem, le kene iratkoznom?
Ugyan mar... Leiratkozni annak sem kell, aki hulyesegeket ir, vagy
hazudik, csak a kovetkezmenyeit vallalni...

> Ugy erzem, minimum bocsanatkeressel tartozol, amiert nyilvanosan
> megragalmaztal olyasmik miatt, aminek ugyanolyan esszeru es
> hiheto magyarazata van akkor is, ha egy betut nem hazudtam.

En kerjek bocsanatot??? Ne rohogtess... Nincs esszeru
magyarazatod, mert hazudtal, es ismet csak maszatolsz, mint mas
temakban is... Bocsanatot te pedig akkor sem kertel, amikor
olyasmiert hulyeztel le, amirol kesobb kiderult, hogy nekem volt
igazam; most pedig azt varod, hogy en kerjek bocsanatot azert,
mert hazugsagnak hivtam a hazugsagodat???

> A jovore nezve pedig probalj elobb gondolkozni, mielott
> megszolalsz. A listara csak autos temaban irj. A kulonbozo
> szemelyekrol, listatarsakrol valo velemenyalkotast meg bizd ra
> mindenkire magara. Jo?

Nem jo. Majd ha csak autos temaban irsz, akkor en is csak abban a
temaban fogok valaszolni, ugy, ahogy megigertem. Vegezetul pedig
ujra az idezet arra vonatkozoan, hogy a megallapodas utan hol
kanyarodtal el az autos tematol, egy kis - mint utolag magyarazni
probalod - kegyes hazugsag kozben:

> >Ezert is sajnalom, hogy a "mi faj egy vezermuszijnak, es mi nem"
> >temaban folytatando ertelmes beszelgetes latszolag mar az elso kor
> >utan abbamardt...
>
> Egy napig nem olvasok mailt, csend van a temaban, de valakinek
> mar ez is szurja a szemet... :(

Az allitasom pedig csak annyi, hogy olvastal mailt, hiszen
valaszoltal egy masik cikkre ugyanabbol a szambol. Ha csak azt
irtad volna, hogy nem volt idod, vagy nem olvastal mailt, egy szot
sem szoltam volna. De mivel azt is szuksegesnek tartottad kozolni,
hogy valami indokolatlanul szurja a szemem, batorkodtam ramutatni,
hogy azert egy pici alapja van a dolognak...

Persze tudom, ez az az ing, amit tevesen vettem magamra; es kb.
itt van az a pont, ahol mar ertelmesen nincs mit mondani, mert
ossze-vissza dumalsz, hogy mentsd az arcodat... Nyilvan vannak
olyanok, akik elott ez sikerul, de talan feltunt mar az is, hogy
nem csak en talalom problemasnak az effele viselkedesedet (ld. pl.
az acel szentartalma)...

>ma egyedul a shell importal benzint kulfodrol, a tobbi
>kut a molnal veszi

regebben valoban ez volt a helyzet (1989 elott biztosan), tudomasom szerint
ma mar a shell is a moltol veszi, viszont az omv (vagy csak a dunantuli omv
kutak?) schwechatrol hozza.

robi

mas kerdes.

sokszor olvasom prospektusokban meg egyeb helyen, hogy: aktiv fejtamla.
ez mi?
utkozeskor elorenyomodik megtamasztva a fejet? hogy csinalja ezt? tenyleg
van ennek jelentosege vagy ez csak azok kedveert van, akik fekszenek a
kocsiban?

robi
mg 1.8td

>Van egypar kinosan erzekeny motor, a Mitsubishi GDI, az
>Audi-VW FSI motorjai, amik kozvetlen befecskendezeses
>Otto-motorok es csak kenmentessel mennek.

ha jol emlexem arrol volt szo, hogy ezekbe csak a mol 99-es es a hasonlok
hasznalhatoak. ezzel szemben az osszes mitsu anyag amit talaltam (nemcsak
az angol es a nemet nyelvu, a magyar is!) a 2.4-es gdi motorhoz a 95-os
uzemanyagot ajanlja es sehol nem figyelmeztet arra, hogy marpedig ennek
kenmentesnek kell lennie.
ezek szerint "nyugaton" letezik kenmentes 95-os benzin? ha igen, nalunk
miert nem? vagy a kenmentesseg az csak a 99-es oktanszamnal oldhato meg? ha
igen, akkor vajon miert ajanljak megis a 95-ost?

egyebkent ugy emlekszem a kozvetlen befecskendezeses motort elsonek a
mitusbishi fejlesztett ki (az 1995-os frankfurti szalonon mutattak be). ha
igy van, meglepne, hogy nem jutottak el odaig, hogy ezt a problemat
megoldjak.

masreszt (elore bocsatva: a) nem akarok rosszindulatu lenni, b) nem vagyok
sem szakember, sem szakerto laikus, c) kedvelem az alfat es elismerem a
muszaki teljesitmenyuket) folyamatosan az az erzesem, hogy az olaszok
rendkivul erzekenyek arra, hogy (sajat allitasuk szerint) minden ami
gepjarmutechnikaban csucstechnika, azt vagy ok talaltak ki, vagy ok
fejlesztettek tokelyre (amolyan jo olaszos mediterran melldongetos
mentalitas :-) ). es mivel a fenti allitast (marmint hogy az alfa kozv.bef.
motorja az egyetlen ami birja a nem kenmentes benzint) eddig meg csak es
kizarolag alfas iranybol hallottam (igaz a cafolatat meg sehonnan) felmerul
bennem a csusztatas (marektingcelbol enyhen eltulzott markasovinizmus - ld.
olasz mentalitas) gyanuja.
ettol fuggetlenul termeszetesen igaz is lehet, csak szamomra furcsa hogy
mas gyartok errol nem szolnak

On Saturday 28 February 2004 14:04, sex69 wrote:
> >A lukoil jonak tunik,
> >De listara nem fogom megirni hogy melyek
>
> Ne felj. Legjobb tudomasom szerint az ukran maffia nem olvassa a
> listat. De ha veletlen oroszul fognak a telefonodba szolni, akkor
> tevedtem :-).

Nem annyira az ukran maffiatol felek hanem a franciatol:-) Ket dolog 
egyuttes kozremukodesetol:
- a francia torveny szerint nyilvanos kijelentes az amit elore nem ismert 
szamu ember olvashat. Igy egy weben archivalt lista nyilvanos, a rajta 
tett kijelentesek diffamacionak minosulnek, mig egyedi levelben tettek 
csak maganvelemenyek.
- az informacio forrasa olyan hogy megintcsak "nyilvanossagra" nem akarom 
hozni (lasd a nyilvanossag fenti definiciojat), ugyanakkor egy-ket 
elnagyzolt reszlet belole maganlevelben nem okozhat gondot.

-- 
Udv, Sandor

On Saturday 28 February 2004 17:54, Hunter wrote:
>  >nagyon szeles hatarok kozott valtozik a minoseg. Konkretan a 95os
>  >kentartalma 1 es tobb mint 2300(!) kozott van. Osszehasonlitas:
>  > magyaro. 7-50 kozott.
>
> De 2300 mi? Mondjuk mg/literre tudok tippelni, de ez csak tippty.

Elnezest. Amugy egesz jo tippty:-) ppm, part per million (mint az az elozo 
levelemben is emlitettem es azota cilapower is megirta). Vagy mg/kg, az EU 
szabalyozasok mindkettot hasznaljak (lasd 
http://europa.eu.int/comm/environment/sulphur/index.htm)

-- 
Udv, Sandor