Kedves Zsuzsi!

"Eszjarasok" a "Mindenki maskepp egyforma" nyilvan
laikusoknak szolo konyveket
amiket Te ismersz. Ki irta? Kiadta ki es mikor?
Hol lehet hazzaferni?

Az Agy evtizede nekem is meg van, ha a tobbi is
olyan szivonalas, akkor jo volna megvenni, nem
csak elolvasni.

--
Udv Petra :-)
"Senkit sem lehet boldogga tenni az akarata
ellenere."
Url: http://www.extra.hu/vhpetra

Kedves Filozofusok !

A megismeres, az ismeretek megemesztesenek egyeni korlatja:

1 receptor kb. 14 bit informaciot dolgoz fel masodpercenkent.
Kb. 10000000000 idegsejtunk van. 
Kb. 2000000000 masodpercig elunk. 
Ha semmit sem felejtunk, akkor osszesen 
mintegy 2.8x10E20 bit informaciot kezelunk. 

Most mar csak azt kellene tudni, hogy amit meg akarunk ismerni ("a vilag"),
az ehhez kepest mennyi. 

Janos (Vaskalap, a TUDOMANY-bol :-)

> Ha a leleknel van nagyobb leny.... pl Isten... akkor szerintem O nem
> tudhatja azt amit Isten.

Es ha csak ugy viszonyulnak egymashoz mint egy
egesz hologram , meg egy letort darabkaja, nem pedig
sima kisebb-nagyobb m=F3don?


> Azert ehhez a kis monologomhoz hozzateszem ,hogy =

> semmilyen vallasossag nem
> vezerelt ;sot! en mindig is atesita voltam.
> De persze ez aztan vegkepp nem jelent semmit. (nekem)

Ez szamodra azt jelenti (ateista), hogy semmilyen vezerlo
elv vagy gondolatszeruseg sem hatja at az anyagi vilagot?
Vagy csak mint "Teremto" nem letezik isten?

 =

>> " Vajon az anyagi es nem anyagi folyamatok, a megfigyeles mennyire
>> befolyasolja a tapasztalast? "

> Szeritnem erre a valasz az ,hogy nem a valosag befolyasol, minket , han=
em
> masok.

Ezt ugy erted, hogy amikor a valosagot akarjuk
vizsgalni, akkor azt tekintjuk megfelelo adatnak csak,
amit valaki mas is megfelelonek tekint?
Vagy hogyan befolyasolnak minket masok?
 =

> De idevagonak erzem a Tudomany (HIX) 542-es szamaban levo levelet ,mely=
et
> T=F6r=F6k P=E9ter irt.

Kedves MB, volnal kedves elkuldeni nekem?


 =

> >Hopparezimi.
>> "hopparezimi" ha jol emlekszem altalanos iskolai tanulmanyaimra akkor =
ott
> >azt a definiciot tanultuk a szora, hogy az a szo aminek jelentese van =
a
>> tobbi _betusor_ !!!!

Ez egy szo, annak dacara, hogy van aki nem ismeri.
Egy konyv cime is,  Zemlenyi Zoltan irta. Aki elolvassa,
az megerti a szot is, es reszeve valik a szokeszletenek,
mert remekul kifejezi, amit jelent.

> >Ez egy szo. Jelent neked valamit?
> >Eleven.
> >Mast jelent egy magyarnak, mast egy angolnak.
 =

>  Ha az angol beszeli a magyar nyelvet szerintem ugyanazt jelenti...
>  Minden szonak van jelentese csak nem biztos hogy tisztaban vagy vele.

(Neked jelent-e az eleven 11-et?)
Az eredeti kerdesre visszaterve: csak az a szo hathat =

valakire, aminek az o szamara van jelentese. Es a szo
felidezese az osszes addigi tapasztalatainak az eredoje
formajaban kelt benne reakciot, (aka'r testi) va'laszt.


 =

>  Egy asztalnak van tudata ?
>  A kozvelemeny szerint pedig vannak letezo asztalok :)

Az en velemenyem szerint tudat az is hogy anyagreszecs-
kek megszabott rendben letezzenek. Ontudata szerintem
a mi vilagunkban csak az elo anyagnak van. =

(A novenyeken hazugsagvizsgalo geppel vegzett =

vizsgalatokbol lehet kiindulni.)
 =


Namaste,
Zsuzsi=

Sziasztok !

Legutobbi levelemben arrol fecsegtem ,hogy "ezt meg azt" ki fogok moderalni
a sajat irasaimbol.
Ez nem jelenti azt ,hogy nekem egbekialto moderatori tevekenysegiem
lennenek. Sot eppen ellenkezoleg !
Ugyanis amikor elindult a lista , En csak kivantam ,hogy ez a lista
letrejojjon.
Azonban , az aki valoban letre is hozta, kizarolag Petho Eszter.
Nos egyertelmuen allithatom nagy szolgalatot tett mar nekunk moderatori
tevekenysegevel.

Koszonet erte !!!

En nem moderalok es nem is moderaltam.
Egyreszt kibujtam a feleloseg alol ,masreszt pedig nem is tartom magam
fuggetlennek es erettnek ahhoz ,hogy moderaljak.
Ezt a tevekenyseget P.Eszter latja el, nagyon jol es figyelmesen.
Szukseg eseten engem is O moderal.

Ha valaki keszseggel szeretne segiteni Eszternek, akkor kerem hivja fel
magara a figyelmet.
Ugyanis nagyon szukseg lenne egy 2. aktiv moderatorra.
Hiszen mindenkivel elofordulhat,hogy  ideiglenesen nem latja el a ra vagy
altala kituzott feladatot.
Egy lista mukodoesehez, az emlitett ok / okok miatt tobb moderatorra van
szukseg.
Aki ugy erzi ,hogy szeretne segiteni a moderalasban es erre lehetosege is
van, raadasul erettnek is erzi magat erre ,akkor kerem szoljon Petho
Eszternek ; Valoszinunek tartom ,hogy szivesen venne egy ilyen ajanlast  /
segitseget.


Megegyszer, halas koszonet Petho Eszternek a munkajaert es a listara
iranyulo
figyelmeert  !


Udvozlettel : Molnar Balazs

Sziasztok!


Csak nehany szamot olvastam a listabol.
Szeretnek kerdezni, Kurt Goedel tetelevel kapcsolatban.
A Neten csak angol anyagokat talaltam, egy konyvben
(Isten gondolatai) meg elsosorban a matematikai vonatkozasat
ismertettek. Nekem egy magyar webhely vagy egyeb
anyag is jo, ha a tema itt nem erdekes. Koszi

Tanos Gabor

Sziasztok!
Zsuzsi cikkere:

>> Van-e hatara a megismeresnek? Az ujabb >tudomanyelmeletek (pl. K.
>> Popper) azt allitjak, hogy a tudomany sem objektiv, mindig azt vizsgal es
>>azt vesz figyelembe, amit akar.

Ekorebocsajtom, hogy eszem agaban sincs megvedeni senkit, vagy semmit, de a
tudomany tobbnyire megismetelheto ismerethalmaz.
A "tudosok" persze mas kerdes.
Abbol annyifele van, ahanyan vannak. Ilyenek, olyanok.

>Jo kerdes, beszelgessunk az objektivitasrol!
>Vajon a tudomany a sajat merceje szerint legalabb
>objektiv?
>Valoszinuleg.

Nincs objektivebb!
Valaszthatunk.
Elfogadunk annyifele standardot ahany ember van a foldon, vagy keresunk egy
kozos nevezot.
Szerintem a vilag megismereseben csak a tudomany az, ami ezt megprobalja.
Ez a tudomany, semmi mas. - Egy fejlodo rabszolga.
Aki tronra emeli az mar nem csak tudos, hanem buta ember is.
De a tudomany mobil, azaz fejlodokepes. (Ettol emberi, ezert nem is lehet
tokeletes:))
De nincs masik modszer, ami ugy irja le a vilagot, ahogy azt az emberiseg
folyamatosan megismeri.
Velunk egyutt tud fejlodni.
Tehat olyan mint mi, meg akkor is, ha rovidke eletunkben az ido gyorsabban
is telik, mint elvezzuk a tudomanyunk elonyeit. (S persze szidjuk is erte)
Egyetlen modszer, vagy rendszer sem kepes erre, ami a melyebb ismeretek
iranyaban tapogatodzik.

>De vajon azok a tudomanyok, amelyek nem anyagi
>folyamatokat vizsgalnak, tudnak e objektiv modon
>kerdeseket feltenni (Az en olvasatomban objektiv:
>erdek nelkul, kivulallokent, eloiteletmentesen).

A tudomany szerintem igen. (De nem minden tudos.)
De ne felejtsuk el, hogy a tudomany lehetosegei korlatozottak.
Vagyis keptelen arra, hogy egy egyszeri, egy idopillanatban tortent,
eszlelest utolag megvizsgaljon, mert nincs mit.
A tudomany csak a jelenidot ismeri.
Ami tudomanynak a jelenidoben megnyilvanul, azt vizsgalja.
Ami nem, azt nem.

Persze erzem a kerdes mogott huzodo kivancsisagot, ezert megkockaztatom,
hogy a  ma metafizikai kornek titulalt dolgoknal a tudomannyal kapcsolatban
ott lehet a bibi, hogy nincs mas valaszlehetosege, mint az, hogy velemenye
szerint csak fizika van, meta nelkul.
Olyan fizika, amit meg nem ismerunk.
Na most itt van a kutya elasva.
Ezt az emberek tobbsege ilyen vagy olyan okoknal fogva nem fogadja el.
Olyan ez, mint egy kondezzator, a ket polus kozott iszonyu nagy feszultseg
van, es idonkent ropkodnak a villamok.:)))


Balazs:

>>Velemenyem szerint
>> az emberi megismeres - a tudomanyos mindenkepp, a >belso megtapasztalason
>> alapulo talan - veges, eppen azert, mert a vizsgalat szempontjai
onkenyesek.
>
>Az onkenyesseg elegendo indok arra, hogy a megtudhato
>informacio veges mennyisegu legyen?

Igen ezek olyan veges, vegtelenek.
Veges, mert a belso megtapasztalas veges, es vegtelen, mert a vagyait
sohasem erheti el.
Ha elerte, meghalt.

> " Vajon az anyagi es nem anyagi folyamatok, a megfigyeles mennyire
>befolyasolja a tapasztalast? "
>
>Szeritnem erre a valasz az ,hogy nem a valosag befolyasol, minket , hanem
>masok.

Ez egy iszonyuan nehez kerdes.
Mindenki azt tapasztal, amire szultese utan kepesse tette magat. Azaz, ahogy
tanulta a vilagot.
Egy pelda.
Ket embert belevagnak a melyvizbe, de csak az egyik tanult meg uszni.
(Bocs! Egy kicsit morbid de igaz.)
Vagy vegyunk egy masikat.
Sokan vaknak szuletnek.
Es egy harmadik: - Szinte minden gyerek egyszer szo szerint megegeti magat.
(Onnantol tudja, hogy nem fogdozzuk a rezsot.)
Kicsit felnagyitva igy tapasztalunk.

- Mar aki!
Tehat normalis esetben megfogjuk, erezzuk, kiprobaljuk.
Viszont a mai ember mar nem normalis, mert elfogadja masok tapasztalatait
is. - Azaz masoktol is tanulunk.
Na itt aztan meg is fogtuk a dolog lenyeget. (szerintem)
Hiszen mi alapjan dontom el, hogy masok ismeretei, tapasztalatai, valosak
vagy nem?
Csak a sajat valos tapasztalataimra tamaszkodva tudom kivalasztani a buzat a
korpatol.
Es itt maris maris visszakanyarodtam a tudomanyhoz, amit pont a fentiek
miatt, csak annyira szoktam bantani, mint a csinytevo, sajat kisgyermekemet.

Udv:
Szebeni Attila

En ugy tudom, hogy a NAMASTE egeszen pontosan
(es nem egeszen szerenytelenul :-)) azt jelenti :
*A bennem lako (rejtozo ?) isten koszonti
 a benned lakozo (rejtozo ?) istent.

                            Udv :
                                    fzs