Na meg par adalek Azsiahoz:

 A leglenyegesebb dolog az azsiai mentalitas. Ennek igen erdekes jelei vannak.
A legjellemzobb az elkepeszto merteku o~nzo"seg. Ez olyan nagyfoku, hogy en
azt szoktam mondani (a kinaiak meg bolcsen bologatnak hozza), hogy valoszinu,
hogy Europa azert elozte meg fejlodesben Kinat (es Azsiat ugy altalaban) mert
az emberekben kialakult az az erzek, hogy sajat magukon (es szukebb
csaladjukon) kivul mast is emberszamba vegyenek.
(Itt van olyan, hogy foldon fekvo nyomorek koldusba meg bele is rugnak.)
 Ez elso ranezesre furcsanak tunhet hiszen mindenki abban a tevhitben el, hogy
a feherember mi individualista mig az azsiai mi nagyon a kozosseg resze.
Hat ez nincs igy! A hatarok vannak mashol. Europai kornyezetben az ember nincs 
teljesen a csaladja kenye-kedvere utalva hiszen valamifele emberi jogai vannak
a tarsadalmon belul. Itt viszont, ha a csaladjaval nem fog ossze az osszes
tobbi ember ellen akkor elveszett, ezert a csalad elleni lazadas vagy engedet-
lenseg az utobbi idokig szinte teljesen elkepzelhetetlen volt.
 Ellenben pontosan az antiszocialis magatartas, masok semmibevetele volt a
fejlodes egyik legnagyobb kerekkotoje. Barki aki tanult mar, vagy hallott
valamit azsiai harci muveszetekrol (vagy barmilyen muveszetrol) az tudhatja,
hogy szinte mindengyiknek a torteneteben szerepel, hogy ez es ez feltalalta
aztan evszazadokon keresztul csak a csaladfo adhatta tovabb a legidosebb
fianak mert a szomszed ugyebar mar masnap ellene hasznalta volna fel.
Tessek csak mindenkinek elkepzelni, hogy hogy lehet igy elore haladni a
tarsadalomban! Kina kulturaja kb. 10000 (tizezer) eves aminek a nagyreszet
egyhelyben toporgassal toltotte. Ennek az egyik fo oka az volt, hogy a tudas
sohasem valt kozkinccse hanem a felfedezok azt gondosan titkoltak, legfeljebb
a sajat gyerekeiknek adtak tovabb (el lehet kepzelni mekkora elorehaladast
jelent az ha mindenkinek sajat maganak kell "feltalalnia a kereket" ;-).
 Amennyire en tudom a helyzet Indiaban sem volt sokkal jobb (szamomra
elkepeszto volt ahogy indiai lakotarsaim magyarazatabol megertettem, hogy
ott ha valakit tanitvannya fogadnak (mas modon nem lehetett ismeretekre szert
tenni) vagy akarcsak par fillert adnak a koldusnak az adomanyozonak nemcsak
joga hanem szinte kotelessege a masik felet jo alaposan megalazni.
[Bar ahogy elnezem az kinaiak kozott is igy van, ket evig laktam kollegiumban
ahol nem ertettem, hogy az igen undorito "sztalinista" [na jo maoista ;-)]
vezetesnek miert nyalja mindenki a talpat es igyekszik mindenhol hangosan
hirdetni, hogy mekkora jot tettek vele, hogy felvettek a kollegiumba [ahol
azert europai normak szerint elegge el nem fogadhato rendszabalyok voltak,
peldaul nem lehetett fozni [csak etelt melegiteni -- persze ezt meg a
Kinabol jottek sem tartottak be] es az ember szobajaba akkor jartak be
amikor nekik tetszett [ez utobbit kulonosen serelmeztem, a legtobb kinainak
nem is lehet elmagyarazni, hogy mi az a "privacy" mert ilyen fogalmuk nincsen,
ez annal is inkabb duhito volt, mert mindenhez, meg a fiokomhoz is volt egy
rakat embernek kulcsa tehat a lehetoseguk megvolt, hogy barmihez hozzanyuljanak
a tudtom nelkul]. Na szoval itt mikor megkerdeztem, hogy mire ez a nagy
talpnyalas akkor elkezdtek keverni, hogyhat az a barom (akirol en hangozttam,
hogy barom) donti el egyszemelyben, hogy kit vesz fel a kollegiumba [az meg
erthetetlenebb szamomra, hogy miert akartak mindenaron bentlakni akkor is
ha a lakohelyuk mondjuk ot percnyi jarasra volt a campustol -- allitolag ez
az egyetlen modja, hogy megszabaduljanak a szuleiktol].
 Szamomra nagyon furcsa, hogy olyan dolgokert amikre az ember mindennapi
munkajahoz szukseg van elvarjak, hogy valaki halalkodjon az egyetemnek, hogy
megad, mintha nekik nem az lenne az elemi erdekuk, hogyha mar valakit
alkalmaznak akkor annak a kepessegeit minel jobban kihasznaljak (sajnos
Hong Kongban ezt sem ertik).
  A masik bajom az azsiaiakkal, hogy szamunkra elkepszto mertekben lustak
(megint egy oriasi felreertes a vilagban, hogy pont az ellenkezojet tartjak
roluk). Az indiaiak panaszkodnak, hogy Hong Kongban olyan sokat kell
dolgozni, hogy majd bele gebednek pedig hat....
Az igaz, hogy a kinai kepes heti het napon at napi 12 oran at tepecselni
valamivel ellenben semmilyen modon nem lehet rakenyszeriteni, hogy gondol-
kozzon (azt a fajta tevekenyseget nem is ismerik itt, amikor az europai
leul vagy jarkal fel-ala es gondolkodik valamin, a kinainak muszaj, hogy
a keze is jarjon es muszaj zajt csapnia). Ez odaig fajul, hogy inkabb
megcsinalnak valamit kezzel egyenkent minthogy ki kelljen talalni valami
megoldast amivel elkerulheto lenne a sok unalmas muvelet (ugyebar ez megint
egy ok, hogy ezer eveken keresztul miert nem jutottak egyrol a kettore).
 A masik resze a dolognak, hogyha viszont nem fizetnek erte akkor szalmaszalat
arrebb nem tesznek. Peldaul szamomra elkepeszto, hogy bokaig ero szemetben
kepesek elni mert nincsen arrra egy alkalmazott aki eltekaritson es akkor
inkabb ugyhagyjak az egeszet hiszen "nem az o dolga".
(Ez azt hiszem a japanokra egyaltalan nem es az indiaiakra sem jellemzo
a kinai viszont ugy csinal mintha neki leteleme lenne, hogy szemetdombban
lakjon.)
 A harmadik legfontosabb dolog (ami miatt nemcsak tudomanyos hanem tarsadalmi
fejlodes sincsen), hogy az azsiai ember elkepesztoen gyava. Szamomra
erthetetlen az a viselkedesi forma, hogyha belerugsz egy kinaiba inkabb odebb
huzodik ahol nem rugdossak de nincsen benne semmi indulat, hogy visszavagjon.
 Ez szerintem a japanokra is jellemzo csak mas formaban jelentkezik, peldaul
a nagy hosiesseguk is olyba tunik nekem, hogy ket rossz kozul a kisebbiket
valasztottak (a sajat feletteseiktol jobban feltek mint az ellensegtol) --
persze most szep peldaja is van ennek, hogy az egesz nagy bankrendszer
megingas mogott Japanban allitolag (Newsweek szerint) az all, hogy a sajat
maffiajuk van naluk eladosodva es meg a kormanynak sincsen annyi ver a fasza-
ban, hogy bunozokkel ujjat huzzon (kulonosen, hogy a ket kategoria: kormany
es maffia, kozott nagy az atfedes) ezert valoszinu, hogy a koltsegvetesbol
fogjak a bankokat karpotolni [nagyon hajaz ez a helyzet egy kicsi kozepeuropai
orszagra -- lehet, hogy ezen viselkedes genetikailag adodik at?].
 Ennek (kulonosen az elso ponttal egyutt) megvan az az aldasos hatasa, hogy
Azsiaban soha nem volt es nem is lesz demokracia. Majd hulyek lennenek a
veruket hullatni (plane a penzuket kockaztatni ;-) olyasvalamiert amit
sem megenni sem meginni nem lehet. Meg kulonben is nehogy mar valaki
Shanghajban vasarra vigye a boret azert, hogy valami ismeretlennek Pekingben
majd egyszer jobb legyen............
 Folyt. kov...

Zsoter Andras

> 
> Sajnalom, hogy ebben a formaban es ilyen keson ertesitesz velemenyedrol.
>   Ez nem csak sajnalat azt hiszem, hanem keseruseg es fajdalom is: az
>   ertelmes vitat nem en szakitottam meg a november 29.-i cikkel, hanem
>   Te, amikor rogton melegeben nem irtad meg azt, ami most mintegy folsza-
>   kadt beloled, elvakitva es mergesen cikkre ingerelve.

Olorin, en rengetegszer megirtam, utoljara is en irtam es azt hogy ha te
nem szandekozod a felreerthetoseget, sejtetest, kodositest mellozni akkor amit
muvelunk az nem vita, en pedig csak vitatkozni, beszelgetni vagyok hajlando.
Erre akkor semmifele pozitiv reakciot nem kaptam, es csak azt erositetted meg
hogy te nem akarsz viccet magyarazni stb - ami ezeket a felreerteheto kodisite-
seket eloszlathatta volna. Te mashogy nem akartal vitatkozni, en meg igy nem.

> Amit irsz a 180 es egyeb fokokrol erdekes, de talan egy peldaval be is mu-
>   tathatnad, nem? Vagy nem AKAROD?

Eltalaltad, nem akarom. Az is pontosan ugy volt megfoglmazva hogy csak sejtet
ezert nem tudom vitaalapkent kezelni.

> Ami pedig a felreerthetoseget illeti: ne tedd nevetsegesse magadat. Eppen
>   az altalam idezett cikked mutatja, hogy hajlando voltam ra es meg is tet-
>   tem, hogy a kodosseget szamuzzem az irasombol, hiszen ezert irtad, hogy
>   nem volt kodosites elozo napi cikkemben. 

Egy napig mellozted a kodosseget. Innen latszik hogy pontosan tudod mirol
beszeltem. Akkor udvozoltem is ezen irasodat. Ugy tunt
talalhatunk vitaalapot. Aztan (aznap, vay kovetkezo nap) racafoltal. Egy cikk
erejeig voltal hajlando mellozni a kodot. Ja, es en nem teszem nevetsegesse
magam.

> Ha kicsit is AKARNAD megerteni
>   amit irok, akkor a"sajat bevallasod szerint" mondatot le sem irtad volna,
>   hiszen en csak annyit irtam, hogy a kodos fogalmazas jol johet adott esetbe
n.
> Vagy most Te kodositesz?

Tevedsz. te nem csak ennyit alitottal. Nem azt mondtad hogy a kodos fogalmazas
jol johet adott esetben.  Te azt mondtad hogy te nem tudsz maskent vitatkozni,
es hogy nem tudsz veelm vitatkozni mert mas az alapallasunk.

>       Szoval ha AKAROD, eszmecserelhetunk barmirol. Ha nem AKAROD, akkor vi-
> szont ne Olorinra mutogass, hogy nem vitapartner, hanem ird azt: nem akarok
> vitatkozni Olorinnal, vagy azt, ki nem allhatom, stb. Ez egy velemeny, de nem
> azonos azzal, amikor hozzateszed: "nem akarok vitatkozni veled, mert nem lehe
t
> veled vitatkozni". Esetleg Te nem tudsz, de lehet, akar hiszed, akar nem.
> En megirtam, hogy nem tudok vitatkozni veled, azt is, hogy miert nem. En nem
> tudok viszont szeretnek, ezert sajnalom, hogy Te nem vagy HAJLANDO ra.

OK.. En IGY nem tudok. Nem is vagyok hajlando megprobalni, mert nem konstruktiv
Szemantikai kerdes ogy ezt vitanak nevezed - e vagy nem. En nem neveztem 
vitanak, mert szamomra a vita azt jelenti hogy ket ember tisztan kifejti allas-
pontjat majd ez alapjan (nem sejtetesek, kodositesek alapjan) beszelgetnek 
allaspontjuk kulonbsegerol. Amig "erik a bab" meg "egyesek valahol valamit 
csinalnak ami akar rossz is lehetne" formaju kijelenteseket teszel addig 
konstruktiv vitanak egyszeruen nincs lehetosege. 
Megegyszer: abban apillanatban hogy kodmentesen allitasz ismet hajlando leszek
vitatkozni.


Addig,
Udv,
Istvan

Pete valoban nem egeszen arnyaltan fogalmazott, ugyanis ezeken a
kivonulasokon sajat akaratabol igen keves ember jelent volna meg. A helyzet
az volt, hogy nem volt sok valasztasunk, tisztara mindegy, hogy felnott
letedre, mint munkavallalonak kellett kivonulnod, vagy pedig diakkent. Komoly
kovetkezmenyei lettek volna a parancs megtagadasanak. Ezzel nem azt akarom
mondani, hogy nem voltak olyanok, akik valoban meggyozodesbol voltak ott. A
pecsvideki banyaszasszonyok konnyei oszinten folytak Sztalin halalakor.
Kulonben ez alkalommal is kotelezo volt a felvonulas, megpedig igen szomoru
keppel, ugyanis az igazgatonk kijelentette, hogy ha valakinek az arcan
mosolyt lat a felvonulas alatt, az az illeto abban a pillanatban ki lesz
rugva a gimnaziumbol. (Mondanom sem kell, hogy irtozatos onuralomba kerult,
hogy ne hahotazzunk!)

Ugyanakkor az is igaz, hogy az MSZMP aranylag rovid ido alatt megint 800 ezer
valahany taggal buszkelkedhetett. 1956 december elsejen mar majdnem
negyvenezer tagja volt a partnak es 1957 januar-februarjaban heti 8-12 ezer
fovel nott a szamuk. 1957 juniusaban mar 340 ezer tagjuk volt. Szoval
opportunistakat mindig szep szammal lehet talalni mindenutt.

Balogh Eva

Es   Antiochus Epiphanes hiaba probalta hatalmat egy  nepre raerosza-
kolni,  hiaba  epitett  Onias pap templomot  Leontopolisban, a  gyergyak 
Jeruzsalemben maradtak egve csodalatos modon....

Minden forumozo tarsamnak aki a judaizmus vallasa szerint el, Boldog 
Chanukkah-t kivanok.