Udv!
Elsosorban is koszonet azoknak akik kerdeseimet valaszra meltattak

Cser Ferencnek:  Nagy erdeklodessel varom tanulmanyodat a Bibliak rejtett
ertelmeirol. Kerlek, jelezd  a VITAban vagy direkt nekem amikor a SENDDOC-ba
kerul! Ismerem Tamas apostol konyveit. 

Attilanak: Persze tudok a hisz (hit) szo jelentes arnyalatairol, kiveve a
"huseges'-t. A huseggel kapcsolatban nem ertek egeszen egyet a
tortenet-etimologiai szotar velemenyevel, mely a hu szot a hivobol
szarmaztatja. A ket jelentes kozott mely hasadek van, es en ezt hiszem (nem
tudom), hogy a hu szo kulon eredetu. - Azt hiszem  a "hisz" szo egyetlen
hasonhangzasu rokona a "visz" szo, es ha "hivo"-bol "hu" lett, miert nem lett
"vivobo"-bol "vu"? Termeszetesen a "hiszekeny" ertelmezest roszmajusagbol
ideztem; de ragaszkodom ahoz a velenyemhez, hogy aki hisz, az nem tud.

Szilagyinak: Szivbol koszonom, hogy ilyen hoszu analizist szenteltel a #373
szamban megjelent kerdeseimre.
A magyar fajnak a finn-ugor nyelvcsoporthoz valo esetleges fajrokonsagarol
nem gondoltam. hogy az vita targya. Remeltem, hogy negyvenoteves tavolletem
alatt ez a kerdes megoldodott. Remelem nem hiszed hogy elorehaladott korom
miatt olyan hulye vagy lagyagyu vagyok, hogy azt hiszem lehet verrokonsag ket
nyelv kozott. A "verrokonsag" kifejezes sajnalatosan helytelen volt
reszemrol, bocs erte. 
Nem tudom miert kell sertoen felhozni azt a tenyt, hogy az altalad "kies"-nek
tartott Amerikaban elo magyar vagyok, mig te az igazi Mo-ban laksz. Tudom,
hogy nem hiszed el, de ez az en vesztesegem. Elmondani, miert, arra regenyre
volna szukseg. 
A DNA-val kapcsolatban teljesen tisztaban vagyok azzal amit irsz.  Marad
azonban az a kerdesem, hogy lehetett az Anasztazia esetben csak az anyai
szarmazast kimutatni, es nem az apait. Eszrevettem a "kiserlet" szo utani (!)
jelt, es persze egyetertek vele. De eppen ez a problemam lenyege. Hogy lehet
a DNA kiserletek alapjan millios pereket es bunosseget (O.J.) eldonteni.
(Lehetne-e DNA-vel megallapitani, hogy a magyarok honnan, milyen azsiai
videkrol szarmaznak?)
Visszaterve a nyelveszetre, a nyelvrokonsag megallapitasanak probakoveit
ismerem, es bar a "ragaszto" tipusu kifejezes uj nekem, de nyilvan azonos az
angol "agglutinating" kifejezessel.
Nem emlekszem, emlitettem-e a kinait: egyedul  a kinai "nue" es a magyar
"noe" hasonlosagara tudnek ramutatni. A kinai "enekel", a kulonbozo
tajszolasokat a hanglejtes kulonbozteti egymastol. A mimikajuk alighanem az
"enekles"-hez szukseges erolkodessel van osszekottetesben. 
Ismerem Saussure munkajat . "Le lien entre le signifiant et le signifie est
arbitraire" pontosan azt jelenti, amit en emlitettem. De remeltem, hogy
Saussure es altalad emlitett Amerikaban mokodott orosz munkassaga ota tortent
valamilyen uj erre vonatkozo felfedezes. Az amerikai "shit happens" 'bon mot'
igaz, de a shitnek megiscsak van megallapithato es lenyomozhato eredete. 
A nyelvelsajatitas alighanem velunk szuletett sajatossag, es hogy a kisgyerek
onkentelenul szedi fel anyanyelvet, azt termeszetesen el kell fogadnom. De ez
csak utanzas, alig tobb, mint a majom vagy egy madar hangutanzasa.  De miert
"szek" az a targy amit ulesre hasznalunk? Miert "ul" az az ige mely
a "szek" hasznalatanak modjat jelenti?
Ami a halozaton kaphato konyveket illeti, en meg kevesebbet tudok, mint te,
mert azt hiszem ujabb vagyok mint te. 
Legkozelebb igyekezni fogok egy finn-ugraszzal kapcsolatba lepni, talan ez
majd segit azon a vonalon.
Megegyszer koszonom hogy ilyen reszletesen valaszoltal. Ha nyelvemben,
kifejezeseim modjaban nehezkessegeket es helytelensegeket fedezel fel, az
azert van, mert negyvenot evig nem hasznaltam a magyar nyelvet. A felesegem
angol, otthon angolul beszeltunk es beszelunk, es 1989-ig mar regen feladtam
minden remenyt hogy valaha is lesz megint szuksegem, es kedvem a magyar nyelv
haznalatara. Ki hitte volna, hogy Isten(?) eppen egy istentelen Gorbacsevet
ad nekunk hazank felszabaditasara.
Meg egy megjegyzes: eredeti kepzettsegem mezogazdasagi (Magyarovarrol,
1936-ban), nyelveszet, genealogia,. stb. tavol allottak erdekkoromtol.
(Egyedul a kinai ered abbol a korbol:a budapesti ostrom alatt toltottem
idomet a Ming korszaki kepeken talalhato szovegek leforditasaval szotar
segitsegevel.) Vak vagyok Ghazaban.

Udvozlettel: Csipkay (Karoly bacsi)

Tovabbi szavak (mindenkinek):

gond-gondos
gond-gondtalan
gond-gondatlan
gond-gondol-gondolat

Janos

Kedves Vitazok!

Nos irtam egy cikket, mely talan mar sosem jelenik meg. (Esetleg nagyobb
erdeklodes eseten). Ha csak nehanyan kerik, azoknak maganlevelben kuldom.
Ok: Monostori Attila elhagyta a vitat es bar nem szemelyesen neki irtam,
a cikkem foleg az o allitasainak bibliai kritikaja lett volna es mivel
o maga is hagyott megvalaszolatlanul kerdeseket nem erzem fernek, ha en
meg ratennek egy lapattal a bucsuja utan (O' emberem pedig nagyon szivesen
kotozkodne. :-( . Csak cimszavakban: "Jezus Isten","Nagy sokasag",
"Uj eg, uj fold, uj Jeruzsalem","Paradicsom","Hol volt Jezus halala utan",
"Ujjaszuletes","Orok bunhodes".

Egy mondat ami meg neki is szol:
"Megteres nelkul a Biblia megerthetetlen!"
2 Korintusi 3,15-16.

 .. es ami mar inkabb masnak:

Keresztenysegbeli jo gyumolcsokkent lett emlitve a Taize-i kozosseg es
az okumenikus imahet. (Taize-i kozossegrol nem irnek, mert katolikus eredetu 
igy a szalka esete a gerendaval hibajaba eshetnek.)
Lassuk a gerendat. Az okumenikus imahet fo szervezoje az EVT (Az Egyhazak 
Vilag Tanacsa). Ez a szervezet Hollandiaban alakult (2Vh utan), de teljesen 
elliberizalodott es ugy 1970 korul teljesen feladta eredeti tervet a vilag 
evangeliumi missziojat. (1. rossz gyumolcs) Protestans egyhazak alapitottak, de
kesobb ortodoxok is csatlakoztak hozza. Imahetes rendezvenyein tobbe kevesbe 
katolikusok is reszt vesznek. Egy Valogatas-beli cikk nagy leleplezest irt 
errol a szervezetrol (ha valaki el tudna kuldeni a cikket megkoszonnem, mert 
en csak a tartalmat ismerem, es meg azt se tudom melyik ev melyik szamaban 
jelent meg). A lenyege: KGB ugynokok epultek be a vezetesbe es a szervezetben 
megszavaztattak a kubai hadsereggel tamogatott angolai kommunista gerillak 
penzeleset. (2. rossz gyumolcs) Egyik legutobbi del-koreai tanacskozasukon egy
pogany vallas papnoje volt az egyik eloado. A resztvevoknek kulonbozo 
szellemuzo fustokon at kellett a tanacsterembe menni, majd az eloado 
szellemeket idezett az eloadasaban. Dobbenetes volt, hogy csupan az ortodoxok 
tiltakoztak, hogy ez azert mar sok. (3. rossz gyumolcs). Ehhez jon meg amit 
csak szajhagyomany utjan hallottam, igy itt nem alkalmas a kozlesre. Egy szo 
mint szaz az EVT altal szervezett okumenikus imahetet a fentiek alapjan 
elvetem. Az altala elnyomni kivant ALLIANCE imahet mogott azonban ott latom 
Isten aldasat hiszen a tamadasok ellenere is el.
  
Boldogok, akiknek szivuk tiszta: mert ok az Istent meglatjak! (Mate 5,8)

Hunor )

Par napja nehany kerdest tettem fel O.J. miatt a "Muvelt Nyugat"
"vezeto" orszagarol a HIX-ben, melyek nemelyikere termeszetesen tudom
a valaszt, legalabbis a sajatomat. Most nehany kapcsolodo lancszemet
es Magyarorszagot illeto kerdest meeg leirok. Ha valakik szerint valahol
nem lenne igazam, haat majd sorjaznak a foldbedongolo ellenvelemenyek...

Voltakepp nekunk itt Magyarorszagon O.J.-hez nincsen semmi kozunk. De mivel
a mediak szabad akaratabol mar valoban a vizcsapbol is ez a szuperper folyt
ki es itt, nalunk is van bun, buntetes, jog, jogasz, azonossag es kulonbseg,
igyhaat a munkahelyi- es barati beszelgeteseknel elokerult a tema.
Majdmindenki O.J. bunossegere "tippelt", de meglepo volt, hogy nehanyan
mondtaak azt is: figyeld meg, lehet, hogy megis fel fogjaak menteni...
   
A keleteuropai "jozan paraszti" (vagy barmi egyeb egyeb) esz, amivel itt
rendelkeznenk, azt mondatta velunk a szatellita-csatornakon kozvetitett
szupermarathoni show lattan-hallatan, hogy "haat" csak o lehet a gyilkos,
mert "ki maas?". Voltakepp ebbol hoztuk ki az iteletunket, (nekunk) tobb
bizonyitekunk nem leven ellene, mint a sertett macho inditeka. Persze a
vaadnak volt neemi bizonyiteka, volt hangszalag, menekules, veres kesztyu, DNS,
stb., hogy ezek kozul mi volt cafolhatatlan, nem tudom. Mas rugora jar az agyun
k
mint az amerikaiaknak, foleg mint az amerikai jogaszoknak es az eskudteknek.
Nekik sokszor meg a bizonyitekok sem "elegendoek", vagy - mint most itt -
valoszinuleg nem ezek alapjan dontottek. Tobb hetuk lett volna a donteshez,
de nehany ora mulva mar bejelentettek az eredmenyt, ami azt is jelentheti,
(felteteles mod!) hogy ELORE TUDTHATTAAK, mit fognak mondani.        ^^^^
Ha lelkiismeretes emberkent es legjobb lelkiismeretuk szerint kellett volna
donteniuk, haat nehez lett volna a dolguk es sokaig szenvednek, mielott
eredmenyre jutnak.

Mindenki lathatja a filmeken, hogy az amerikaiak nagyon joo szineszek.
O.J. nemcsak sportsztar, de egyben szinesz is, foleg onmaga alakitasaban.
Es lathatoan nagyon profi. Itt is hihetetlenul profi modon jatszotta a
birosag es a kamerak elott a balvany (onmaga) szerepeet. Az eskudtek nem
akartaak a feketeek fekete balvanyat ledonteni, es nem akartaak, hogy ujabb
fekete balhee, rablas, pusztitas, gyujtogatas legyen? Mindenki azt gondol
az eskudtekrol amit akar, roluk az igazsagot (hogy valojaban miert
cselekedtek igy) nem fogjuk megtudni. De ebben az ugyben szimpatiabol
es/vagy legfokeppen politikai okokbol (a lehetseges "riot" elkerulese)
most valoszinuleg az igazsag elleneben dontottek es nagyon lehetseges,
hogy masok elozetes szandeka szerint? Megtortenhet-e ez a hires amerikai
demokraciaban? Ugylatszik megtortenhet, es ennek a dontesnek nyilvan
lesznek meeg tovabbgyuruzo belpolitikai kovetkezmenyei.

Az amerikai es a hazai joggyakorlat (eszjaras?) kozti egyik kulonbseg
az, hogy Amerika az ARTATLANnak (nagyon helyesen), de hasonloan
(sajnos) mintha a BUNOSnek is tobb eselyt adna a felmentesre, meeg
ha serulni latszik a nagybetus IGAZSAG, akkor is. Hogy a bunosnek IS
nagy az eselye, ezzel persze a tarsadalom igencsak karosodik. Rengeteg
lehet emiatt a szabadlabon flangalo ilyenolyan szerencses, ugyes bunozo.
A zsaru (sokszor elete kockaztatasaval) elkapja, a jogasz szabadon engedi!
Itt, Magyarorszagon is rengeteg a szabadon szaladgalo (es sokmillios
autokban drajvolo, tessek csak megnezni az arcokat!) hetprobas gazember,
de nemcsak ezert: Itt sokszor meeg el sem kapjak oket.

Nem tudom, de azt hiszem, hogy valoszinuleg abszolut megcafolhatatlan,
kezzelfoghato, KOKEMENY bizonyitekok szuksegesek Amerikaban ahhoz, hogy
valakit eliteljenek, meeg a legveresebb, legellenszenvesebb esetekben is.
Nyilvan ez ott sem volt mindig igy, regebben nemsokat teketoriaztak, ha
a vadnyugati sztoriknak hinni lehet. Dehaat a liberalis fojogaszok vegulis
maara ilyenre gyurmaztaak az ottani jogrendet.

A nagyon eltero szamunkra foleg az, hogy ott vegulis nem a szakember, a birosag
hozza meg az iteletet, hanem egy fuggetlennek latszo, de valoszinuleg konnyen
befolyasolhato, laikus atlagember-csoport. Amit itt a HIXes kollegak irtak,
hogy az itelethozatal utan esetlegesen elokerult bizonyitekok mar nem
modosithatjak a jogi artatlansagot, haat ez valami nagyon durva dolog az
igazsag, a sertettek, aldozatok es a tarsadalom karara.

Ami sajnos egyforma: a tanukat NALUNK SEM vedi semmi a bunozoktol,
sot, a jogasz a bunozot (bocsanat, a gyanusitottat) vedi a tanutol!!!
Aki ezt nem hiszi, az uljon (es alljon) vegig tanukent, sertettkent
egy targyalast mondjuk csak egy betores ugyeben. Kemenyen ki van
forgatva, es ha nem vigyaz, meeg o fogja magat bunosnek erezni.
A targyalas soran itt is egyutt kell lenni a tanunak, a sertettnek
es a bunozonek, es ott vigyorog (akar folfegyverkezve!) a sok Lombroso-
figura, a geng, a bunozo osszes szabadlabon levo rokona es haverja.
A biro jatssza a nagyokos eszeet, majd kiteregeti a tanu, a sertett
neveet, korat, foglalkozasat, cimet, a bandanak mar csak a tanu
"kicsinalasanak" hogyanjat kell kitalalnia. Nem a Holdra,
(mint egyik kollegank irta), hanem a pokolba kuldeneem a legtobb
jogaszt, oda valook. Folytatom, mert szaarad meeg egysmaas a lelkukon,
ha van nekik: 

Tesseksziveslenni utanaszamolni egyszer mindenkinek, hogy "jogasz"-"aink"
hany (nem bunozot, hanem nagytudasu, ertekes) embert internaltak, hanyat
bortonoztek be, kinoztak meg es vegeztek ki ebben az orszagban, a
"nepi(sic!) demokraciaban", sokszor meeg a megbizook ukazait is tullihegve,
szadista modon, a legteljesebb mertekben igazsagtalanul. Es sose feledje
senki: mindig IDEGEN HATALOM, IDEGEN CELOK ERDEKEBEN, mindannyiunk, egy egesz
orszag felmerhetetlen karara. Es: ezen jogaszok kozul az un. rendszervaltozas
utan kit vontak felelossegre? Tetszenek tudni csak egyetlenegy nevet mondani?
Kerdeseim: mi ez az orszag ma voltakeppen, kik "vezetik", es ki tudja, hogy
merrefele "haladunk"?

Es ma nem feel senki?

Udv mindenkinek: Pete