Szoval: miert nincsenek noi zeneszerzok ???

Feri 8-)>

===============

Szoval, szerintem a zeneben is ugyanugy dul az okolharc, mint mashol.
Sokszor igaz, szep lehetsz, de okos nem (pl. most hallom egy operaenekes
baratnomtol, az egyik nevesebb kontinentalis operahazat elfoglaltak a
szigetorszagbeli zeneszek. Havernak kell lenni a bejutashoz)
Szoval, lehet, hogy baromi sok tehetseges noi komponista van, csak nem
mindig haver,

Nos a felvetes, miert nincsenek noi ...-ok (... tetszoleges foglalkozas vagy
tevekenyseg) tenyleg erdekes, de a valasz szerintem egyszeru.
Azert mert eddig nem volt lehetoseg ra a "tortenelmileg kialakult" ferfidominan
-
cia miatt. Nem hiszem, hogy genetikailag nem lennenek a nok barmire alkalmasak,
leszamitva a bodybuildinget ( abban harmatgyengek ;-) ), inkabb a lelektani
hozzaallasuk masmilyen. Megjegyzem a masmilyenseg pont az erdekes.
Tovabbi fejtegetest talan a VITAra kellene atteni.

Es most a hitelkartya kerdes.
Ugy tudom, az USA-ban nem is ember az, akinek nincsen hitelkartyaja. Namarmost
ha en mint mezei tourista ket hetre odamennek, nem jobb e megis utazasi csekket
vinni ? A hitelkartya kivaltasa penzbe kerul es minden tranzakcio soran levono-
dik valami kezelesi koltseg ( mennyi is ?). Mikor jobb megis a hitelkartya ?
Elsosorban az odaat vitezkedtol varok valaszt, adott esetben a cimemre.
Elore is koszi es
Udv,
Istvan
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kedves Istvan,
nyilvan eltevedtel kicsit az iranyitassal, persze nem baj. Csak az
erthetoseg kedveert ugy velem, hogy a VITArol a SZALONra szeretned terelni a
vitat. Megjegyeznem, hogy a hitelkartya-temaban nagyobb eselyed van a
valaszra a TIPP-en...
Radnai Tamas (moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves Laszlo!
Az egyhaz ugyeben szolvan megint apologeta lettel!
Szalon-beli cikkedben minden kommentar es ertekeles nelkul, mintegy
helyeselve az eljarast irod : '... Bruno sulyos teologiai vetseget
kovetett el, ilyenfele ... nezeteiert kerult a maglyara.'
Es mondd, ez helyes?? Mert szerintem ez szintiszta sztalinizmus!
Valakit a nezeteiert a maglyara kuldeni!
Egyebkent az inkviziciobol nem kellene nagy ugyet csinalni, ha te is
- es mas felvilagosult elmek is - ugy itelnetek el, ahogy azt kell. Az
inkviziciot, a maglyara kuldest egy, a mainal nagysagrenddel kegyet-
lenebb vilag termekenek kell felfogni es a korabeli mas hatalmak
-vagy ha ugy tetszik hatalmasok - cselekedeteivel osszevetni.
Azt hiszem peldaul, hogy a francia forradalomban tobb embert fejez-
tek le, mint ahanyat az inkvizicio megegetett, de ha tevedek, fajlago-
san (/millio fo/ev) biztosan. Megsem ugy kezdjuk a francia forradalom
megiteleset, hogy '1. lefejeztek  X embert. 2. stb.' Csak a mai eszunk-
kel, a mai felfogasunkkal egyertelmuen el kell hatarolodni a kegyetlen-
kedestol. Ezt sem azert, mert ezzel barkit is fel lehetne tamasztani,
hanem mert az altalanos humanizmus eszmeje meg nagyon friss (meg a
II. vilaghaboru idejen elterjedt volt a kegyetlenseg, utana is csak las-
san csitult el), es minden modon vigyazni kell, nehogy visszaterjen.
Aztan: 'az uj torvenyek magatol ertetodoen utkoztek a teologiaval'.
Igen. Es utkoznek ma is. Ebbol pedig le kell vonni a kovetkeztetest:
a vallas es a tudomany ket kulonbozo dolog.
Aztan: ' ... a Biblia csalhatatlan ugyan, de ...' . Kommentar nelkul.
De nemregen te voltal felhaborodva a debreceni kreacionista eloadason.
Pedig nem tortent mas, csak komolyan vettek a fenti mondatot. Most
csalhatatlan a Biblia vagy nem? (Szerintem a Bbliara, mint kontrollra
vonatkozoan csalhatatlan, de ezzel nem sokra lehetne menni)
A VITA-ban elemzed a tudomany es a teologia kapcsolatat.
'Az ok ... az, hogy a teologia a tudomany regi paradigmait hasznalja .. '
Mik a tudomany regi paradigmai? Igen finoman irod korul, hogy a teologia
a SAJAT, evszazadokkal ezelotti paradigmait hasznalja. Peldaul a fajok
isteni eredetet es valtozatlansagat.
A teologia alapfelteveseit nem lehet termeszettudomanyos modszerrel
megkerdojelezni. A 'nincs Isten' kijelentesnek nincs ertelme. A terme-
szettudomany csak azt allitja, hogy az altala vizsgalt jelensegek
magyarazatahoz nincs szukseg a vilagon kivuli leny feltetelezesere,
az anyagi vilag ontorvenyu. Es hogy a legjobb lenne, ha a teologia
egyszer s mindenkorra kivonulna errol a teruletrol.
Az, hogy a termeszettudomany ket, egymastol fuggetlen modon is le tud-
ja irni a jelensegeket, az az emberi elme nagy diadala. De egyiknek
sincs koze a teologiahoz! Az egyhaz es a tudomany kozotti konfliktus
nem abban all, hogy az egyik a differencialegyenletes, a masik az
integralegyenletes megkozelitest vette alapul! Gallileit sem azert itel-
tek el, mert nem vette tekintetbe a relativisztikus effektusokat!
A mechanikanak sikere volt! Persze, hogy sikere volt. Mert mihez lehe-
tett viszonyitani? Mi volt elotte? Az egyhaz nem arra hivatkozott, hogy
uraim, a kvantumkemiai szamitasoknal a golyo-rugo tipusu mechanikus model-
lek helyett tessek ab initio szamitasokat vegezni. A mechanisztikus szem-
lelet mellett az utobbi szaz evben mas modellek is keletkeztek. Gondolok
itt a relativitaselmeletre, a kvantumfizikara es ujabban a kaosz elmelet
mond ujat az elore becsulhetoseg hatarairol. De mindehhez az egyhaznak,
a teologianak semmi koze.
'Magyaran, a vilaggepezet fogalmat felkaptak es harsogtak'... Igen, mert
nem volt mas! Nem volt bizonytalansagi relacio, nem volt relativitas,
nem volt kaosz. Azt pedig csak a teologia szeretne, hogy az integral-
egyenlet 'teleologikus interpretaciot' tegyen lehetove. Fizikus vagy, ugy-
hogy gatlasom van errol ertekezni, mert jobban tudod nalam, hogy a diffe-
rencialegyenletes megkozelites azt irja le, hogy mi tortenik lokalisan,
az integralegyenletes pedig, hogy mi lesz ebbol globalisan. A fenysugar
azert 'valasztja a legrovidebb utat', -mondjuk egy levegobeli A es egy
uvegbeli B pont kozott, kozben megtorve - mert az osszes tobbi uton az
elektromagneses ter valtozasai kioltjak egymast.Nincs ebben semmi teleo-
logia!
A termeszettudomany muveloi es ismeroi nem szoktak teologiai kerdesekbe
beleszolni - ha beken hagyjak oket. Nem Darwin akart beleszolni a teologia-
ba, hanem az egyhaz a biologiaba! Ennyi targyilagossagot azert elvarnek.
Egesz mas volt olvasni a mai fizikus-Vegh-Laszlo cikket, amivel nagyjabol
egyet lehet erteni. A vitapontok megint reszletkerdesek.
 . akkor az anyagforgalmat durvan a jelenlegi negyszeresere kell novel-
ni.' Igen, ha a fejlett 20%, aki mindezt eloallitja, kozben a jelenlegi szinten
fogyaszt. Ha nem, akkor akar nyolcszorosara is.
'A szukseges javakat a jelenlegi anyagforgalom 1/10 reszenek felhasznalasa-
val kell eloallitani'. Elelmiszerek tekinteteben ez biztosan nem megy, uzema-
nyagoknal is nehezen. Kozlekedesmernokok tudjak, hogy mekkorak ma a termodi-
namikai hatasfokok, de azt hiszem boven 10% felett vannak. Tehat az ujrahasz-
nositas kell, de csak resz-gyogyir.
'Az emberiseg melto modon valo tulelese', hat igen, ez a nagy problema. De
-sajnos- elobb tudatositani kellene, hogy tenyleg ekkora a baj! Es az
altalanos muveltseg es jolet meg eleg friss elmenye az emberisegnek - vagy
legalabbis azon reszenek, akiknek osztalyreszul jut. Meg nincs 50 eve, tulaj-
donkeppen a II. vilaghaboru utan kezdodott el. Ez a legjobban itt latszik, egy
olyan orszagban, amelyik nagy lemaradast igyekszik gyorsan behozni. Es azoknak
az embereknek, akik egesz eletuk erofesziteseevel emelkedtek ki a szuksegbol
-sok esetben nyomorbol-, igen nehez elmagyarazni, hogy korlatozni kell a fo-
gyasztast.
Es vegul: mindebbol az ervelesbol nyilvanvalo, hogy a Fold nem kepes hat
milliard embert folyamatosan, jo korulmenyek kozott eltartani.
(A keso utokor kimeljen meg a kritikatol. Ha 1000 ev mulva 600 milliard ember
nepesiti be a vilagurt, ne mosolyogjanak, hogy ez a fantaziatlan hulye csak
a Foldre gondolt. De ez megint csak a szabadjara engedett kepzelet jateka).
Udvozlettel
Jedlovszky Pal

Kedves Szadai Ur!

Remelem, viccnek szantad az elozo TIPP-ben megjelent velemenyedet?

Stefi

A katolikus egyhaz torteneteben meg soha nem volt egy ilyen sokat utazo
Papa, mint a jelenlegi. Meg tudna nekem valaki magyarazni, hogy ez a Papa
miert keruli el olyan skrupulusan Izraelt, ahol Jezus szuletett, tanitott
es meghalt.
Dr.Alexander Szegedy Clearwater, FL USA

akik -szerintem-, ugyanazert vannak kevesebben, ami miatt
a jo noi sakkozok, pilotak, matamatikusok, fizikusok,
villamosmernokok...etc.

1. mindenhez alapvetoen mas modon allnak hozza, se a hozzaallas
nem dijazodik a tipikusan fius hozzaallast kovetelo teruleteken.
Itt, ha ugy tetszik, "genetikai" hozzaallast ertek, talan annak
kovetkezteben, hogy neheny millio evig jobbara a fiuknak kellett
tudni tajekozodni a terben, elorelatni a madarak es egyeb vadak
(ideertve mas torzsbeli fajtarsakat is) vonulasat. Tehat mas
modon "latnak terben". Itt a "ter" megint teljesen altalanosan
ertendo (geometria, frekvencia-, es idotartomany, sakktabla).

2. Az elobbire raerosit a neveles, legalabbis a nagy tomeget
tekintve. Itt arra gondolok, hogy egyes karrier iranyzatokhoz
szukseges tulajdonsagokat a neveles soran szepen kiradiroznak
a kislanyokbol (jo ertelemben vett ramenosseg), masokat pedig
tulfejlesztenek (onkritikai erzek, szerenyseg).

3. Valami olyat is olvastam valahol egyszer, hogy a noi
nepesseg intelligencia eloszlasa keskenyebb haranggorbevel
irhato le, mint a fiuke. Ez persze mar lehet a neveles
kovetkezmenye is.

Figyelem: mielott a feministak bevernek a fejemet, hozzateszem,
hogy a masfele hozzaallas es gondolkodas nem lenne kisebb
hatasfoku onmagaban, csak a jelenlegi vilag-berendezesben az.
Hogy a nevelesnek mekkora a szerepe, azt a Polgarek sakk tortenete
jol mutatja, sot bizonyitja.

Janos

Stefinek:

Azt hiszem, nem ertettel meg egesz pontosan: tenyleg nincsenek (hires) noi zene
szerzok, viszont VANNAK hgires enekesnok, zongoristak, hegedumuveszek stb.
Ezert a gyereknevelessel, csaladdal stb. indokolni a valaszt nem tartom elfogad
hatonak.

Ha mar a nemek es a zene viszonyanal tartunk: miert van az, hogy a legtobb harf
as viszont no ?

Szadai Jozsefnek:
Lehet, hogy neked van igazad. Jo lenne hozzaertok velemenyet is hallani.

Feri 8-)>

Fenyo Katinak :
Katikam, ismered azt a viccet, ami ugy kezdodik, hogy
"mondja Maga mindent ketszer mond ketszer mond ?" ;-)

Sajnos Stefi muveszno lelotte elolem a dolog erdemi reszet, mivel egy
suliba jartunk, sot mi tobb mar a kozepiskolaban is, amit mifelenk
Konzinak hivnak.
No sebaj, annyit tennek hozza, hogy en kb egy eve jatszottam egy
koncerten, ahol egy holland zeneszerzo lany darabjai mentek, es
azonkivul, hogy a csaj jo fej volt, a darabjait is meg lehetett
hallgatni. Ugyertem nem csak egyszer. Es bar en koztudottan nyitott
ember vagyok a kortars zenet illetoen (is), ami sz*r arra azert
ramondom, hogy aztanemjojat.

Bar a tarsadalom elvarasai, szerepei es esetenkent az
Anyatermeszet valoban nem teszik tul konnyuve a helyzetuket a noi
muveszeknek. Viszont ez ellen egyetlen - igen jo - ellenszer van :
kell irni egy nagyon jo darabot, aztan meg egyet, es folytatni, ahogy
a szazmeteres gyorsuszas taktikaja.

Udv,
Zoty
(Lengyel Zoltan)

Szia !

Az igaz, hogy vannak, amiben a nok jobbak, de ami a biologiai
ismereteidet illeti, kisse elavultak.
Vagy lehet, hogy az altalam is ismert noi zeneszerzok - akik jo
darabokat irnak - csupan mutansok ?
Mas:
Az a tyukod, ami nem kotlott, lehet hogy eppen zenet szerzett.
Mindenesetre egy igazan jol mukodo tyuknal a kotlas es a muveszet meg
kell, hogy ferjen egymas mellett.
Neha a darabokon is ucsorogni kell egy darabig, amig jo lesz ;-)

Udv,
Zoty

Osszekotve a kellemest a hasznossal, a tyuk es a noi zeneszerzo kerdese
egyszeruen megvalaszolhato.

A tyuk pontosan attol valik kotlossa amitol a nok megszunnek kepesek
lenni tisztesseges zenet szerezni vagy irni.
Alex

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kedves szerzok,
szeretnem elkerulni, hogy a tovabbiakban a tyukok es a nok kozotti
parhuzamok sokasodjanak, ezert az ebbe az iranyba tarto cikkeket
holnaptol vissza fogom kuldeni.
Radnai Tamas (moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>