Kedves Bela!
> Hathogyismondjamcsak Ivett hathogyismondjamcsak a nyilvanvalo okok:
>  - mert nem valaszoltal a kerdesemre
A kerdesed koltoi kerdesnek tunt, azert nem valaszoltam ra. 
Altalanossagban kerdeztel, es altalanossagban nehez mondani olyat, 
hogy megerdemlik, vagy nem erdemlik meg a "nonek nevezett - 
hathogyismondjadcsak - lenyek" az elozo irasokban jellemzett "ferfias 
ferfit". Nagyon sok fele no van. Van amelyik megerdemli, van amelyik 
nem erdemli meg. De az a baj, hogy ha eleve ugy kozelitessz egy ilyen 
"leny"-hez, hogy biztos nem erdemli meg, akkor sugarzik beloled a 
negativ elvaras (mert, hiszen azt varod el tulajdonkeppen, hogy 
bebizonyitsa neked, hogy biztos nem erdemli meg) es akkor nagy a 
valoszinusege, hogy viszonyulni fog a te elvarasodhoz es ugy fog 
viselkedni, hogy abbol azt szurd le, hogy: "valoban nem erdemli meg". 
Egyszeru "dac"-reakcio ez ;) Ha pedig ugy kozelitessz, hogy biztos 
megerdemli, akkor a rosszindulatubb "nonek nevezett - 
hathogyismondjadcsak - lenyek"  szepen kihasznalnak es megint csak 
arra a megallapitasra fogsz jutni, hogy nem erdemlik meg - persze van 
esely arra is, hogy talalkozol egy ilyen "lennyel" a joindulatu 
fajtabol es akkor kerulhet egy strigula a "joindulatuak" javara is. 
Talan ugy kellene kozeliteni, hogy mindenkinek adj eselyt, de legy 
resen es ne add ki magad teljesen amig nem bizol meg teljesen a 
masikban (a norol van itt szo), ha viszont megbizonyosodtal arrol, 
hogy nem "gonosz demonrol" van szo, hanem olyan valakirol, aki 
megerdemel teged, akkor engedd a szivedbe teljesen ... Csak azt tudom 
mondani meg mindig: van aki megerdemli, van aki nem, resen kell 
lenni. Nem attol fugg, hogy valaki no, vagy nem no, mert ugyanezt meg 
lehetne kerdezni visszafele is, hogy a ferfiak megerdemlik-e, de arra 
is csak azt tudnam mondani, hogy van aki megerdemli, van aki nem, 
resen kell lenni ;)
>  - mert soha nem valaszol egy no sem a kerdeseimre
>    /nem mintha erdekelne,
Ez erdekes! Ha nem erdekel egy no velemenye sem, akkor miert kerdezel 
toluk egyaltalan?
> de legalabb akaratot latnek megfelelni/
Miert akarnanak barmit is, ha te mar eleve "leirtad" oket?
>    /itt meg kell jegyeznem vannak kivetelek a listatagok kozott is,
>    oszinte hodolatom, csodalatom, Roluk almodozom...;)/
Nocsak! Akkor megvalaszoltad a sajat kerdesed ;) 
Megiscsak van olyan, aki megerdemli, ugye?
>  - mert ami itt a listan az utobbi idoben "elhangzott", pl. miert 
> nem tudjak ertekelni, miert nem tudnak kezdeni semmit az 
> erkolccsel, a tisztelettel, a szeretettel a lanyok <- erre sem 
> jott meg valasz a
Bocsanat, nekem speciel nem mindig van idom minden cikket atolvasni 
es mindenre valaszolni. De ha olvastam akkor biztos ugy gondoltam, 
hogy en tudok mit kezdeni az erkolccsel, a tisztelettel es a 
szeretettel, ugyhogy ez nem az en ingem, nem veszem magamra 
(kivetelesen ;)) es oltozkodjon akinek a ruhaja - de, valoszinuleg 
senkinek sem volt a ruhaja, ezert nem vette fel senki :)
>    kislanyok - bocsanat, noknek kell nevezni - tol...
Nem kell :) Nyugodtan maradhat a "kislanyok" is :) Azt a szot 
(tudtommal es, mint lattuk) nem moderaljak ki :-D))
>  - mert ha nem roluk, ertuk szol valami
Ez sajnos nem tiszta egeszen. Arra tippelek, hogy azt akarod ezzel 
irni, hogy ha valami "nem szolgalja az erdekeiket, akkor nem torodnek 
a gondolattal, hanem lepnek tovabb"? Erre megint azt tudom mondani, 
hogy nem erzem ilyennek magam, es sajnos nem tudom, hogy aki ilyen, 
az milyen indittatasbol ilyen. Ha ugy erzed, hogy valamire esetleg 
nem valaszol valaki (akitol pedig vartad volna!) akkor szolitsd fel, 
hatha valaszol :) Proba cseresznye! :)
> eltunnek a hatterben, lehet orokre
>    /ekkora szerencsem sajnos nincs ;-D))/
Kerd meg szepen, hatha megis van olyan szerencsed! ;)
> Hathogyismondjamcsak, a rolatok kialakult kep 25 evem alatt 
> valahogy igy fest :
>  - vagytok lanyok, de minek...:-)))
Ezt most altalanossagban mondod? De Bela, ugyanezt lehet mondani a 
fiukrol is! Aki mar sokat csalodott, mind igy erzi! Ha fiu, akkor a 
lanyokat hibaztatja, ha lany, akkor a fiukat. Erre mit mondjak? 
Szomoru, szornyu, megertem, egyutterzek veled (veluk, a 
csalodottakkal), de nem gondolom, hogy az a megoldas, hogy akkor 
altalanositsunk es huzzuk ra minden altalunk ismeretlen nore es 
ferfira (kinek-kinek melyik passzol ugye) az altalunk megtapasztalt 
rossz tulajdonsagokat. Mellesleg, ha nem csalodom, a kovetkezo 
sorokat is te irtad:
> Higgyetek el nem konnyu, soxor butanak, kisfiunak neznek miatta, am 
> amiert teszem : eddig meg nem sikerult ettol elterni & csak szep 
> emlekeim vannak.
Ha pedig szep emlekeid vannak a lanyok meghoditasaval kapcsolatban, 
akkor miert irod, hogy "vagytok lanyok, de minek" .... baaar, igaz, 
ami igaz, azt nem irtad, hogy lanyokat hoditottal meg (felteteleztem 
csak), lehet, hogy fiukat?!
>  - semmit nem tudtok ertekelni, semmihez nem tudtok ragaszkodni 
>    csak varjatok, hogy anyuci megmondja mi jo, mi nem es ezt 
>    akarjatok masra eroltetni
Most ezt tulajdonkeppen szerintem altalanossagban irtad, de megis 
csak nekem cimezted, ugyhogy valaszolok par szo erejeig. A magam 
reszerol nem varom, hogy "anyuci megmondja mi jo" mert Anyum mar 
regen meghalt. 17 evesen kirugtak otthonrol, azota onallo vagyok 
tulajdonkeppen. Tehat ez itt enram kivetelesen nem illik.  
> Valoszinuleg csak en latom igy,
Nem csak te latod igy. Minden sokat csalodott ember altalaban igy 
latja. De te altalanossagban beszelsz. Azok a nok, akikrol emlitest 
teszel, nem foglalkoznak ilyen listakkal, mint a Randi, mert minek is 
foglalkoznanak vele (?), oket mashol keresd, ne itt - szerintem.
> tehat senkivel semmi baj nincsen csak velem.
Nem igy van. Van akivel van baj, de azt kerulni kell. Ennyi a recept.
TV-t meg ritkan nezek mert utalom ... sorlimit van ->  szia: Ivett

Sziasztok!
>>A masik valasz a kerdesedre egy egyszeru idezet: "Ne itelj, mert 
>>eliteltetsz" (ha nem pont szoszerinti bocs, de azt hiszem a lenyeg 
>>bennevan)
>Aha. Tehat aki nem mer itelni, az tulajdonkeppen attol fel, hogy o is
>eliteltetik. 
Neeem, legalabb is az en ertelmezesemben azt jelenti, hogy aki palcat
tor 
masok felett ilyen-olyan okbol, az szamithat ra, hogy folotte is palcat 
fognak torni onjelolt birak (ahogy az illeto is az altalaban)

>Dehat az itelet lehet jo is! Miert kell attol felni? 
Nem hiszem, hogy felni kellene, ha az "itelethozo" kompetens a
kerdesben.

>Ha valaki rosszat tesz, akkor persze ertem. Tegyen jot, es maris nincs 
>mitol tartani, mar persze akkor, ha foltetelezzuk, hogy az itelet igazsagos.
Pontosan, en is igy gondolom.

>Pal apostol is egy szemely, az nem szemelyeskedes? 
Nem, mivel Pal apostollal nincs szemelyes vitad, nincsenek vele 
kapcsolatban (feltehetoen) prekoncepcioid;)

>>Ha kigyogyult az elozo csalodasbol, szerinted hogy tortenik a 
>>folytatas???
>Felmeri mit rontott el, esetleg valtoztat picit elkepzelesein, modszerein.
Eddig ok, bar nem tudom mit ertel itt modszerek alatt.

>Es megjobban faj - szinte remeg a felelemtol -, hogy esetleg megint
>csalodast fog okozni olyasvalakinek akit szeretni akar & valszeg fog is mig
>el. 
Aaaaaaaaaaaaaaa, most mirol is beszelunk, volt egy kapcsolat, a lany ugy 
erzi mar nem szerelmes es kilep, eddig jol latom?
Mert akkor nem ertem mi ez a remeges a felelemtol duma.
Mi is tortent valojaban? Kiderult, hogy egy eletre nem illetek ossze,
lehet, 
hogy egy idore igen, de vagy mert egyik fel, vagy mert mindketto
valtozik 
idokozben es nem egy iranyba "haladtatok" igy vege kellett, hogy legyen.
Az, hogy mar elore rettegsz a sikertelensegtol eleve rontja az eselyeit 
annak, hogy normalis kapcsolatot alakits ki a kovetkezo partnerrel.
Mi az, hogy szeretni AKAR ez nekem azt sejteti, hogy valojaban nem is az 
a lenyeg, hogy _egy konkret szemely_ legyen, hanem, hogy "legyen mar 
valaki" akit szeretni lehet (bizonyos elofeltetelek meglete eseten
persze).
Marpedig eszkozkent kezelni valakit (meg, ha jok is a szandekaink) eleg 
mocsok dolog.

>Te orulsz ha fajdalmat okozhatsz szeretteidnek vagy csak nem tudod
>mit csinalsz ? Mar bocsesz, de nem tudom mit gondoljak...
Ez, hogy kovetkezik abbol amit leirtal, ill. abbol amit gungi leirt?

>Puhanyok vagytok lanyok. 
Mondja ezt aki "szinte remeg a felelemtol"?
Kulonben ez a hangsuly....haaat nem tudom, de ....

>Ez speciel nalam 5-10 perc ha belehuzok.
Jah, ha olyan lanynal problakozol biztos, de akinel 5-10 perc utan nyert 
ugyed van....

>A sajat egom koveteli meg, 
Itt mondtad ki a lenyeget magaddal kapcsolatban.

>hogy _nekunk_ emlekezetes legyen, gyonyoruen alakuljon a "hoditas"
Meg ha a lany ezt egesz mashogy eli is meg esetleg?
Ha nem figyelsz _valoban_ a masikra, hanem azzal vagy elfoglalva, hogy 
szamodra emlekezetes legyen es hasonloan allsz hozza kesobb is a 
kapcsolathoz ne lepodj meg ha egyszer csak "varatlanul" kozli a masik, 
hogy koszonin neki ebbol ennyi eleg volt.

>minden cseppjet ki kell elvezni... 
IMHO az mar egy masik tortenet;)

>aki szeret tarsalogni(na persze szokek kizarva). 
Egy szoke  ezt a celzast ugyse ertene, es megkerdezne miert zarod ki 
latatlanban;)))

>szellemileg nem szoke.
Nono, gyanus nekem ez az eros bizonygatas:))))))))))))))))

> leirtal, nagyjabol azt vonom a sajat fejemre, hogy aki torodne velem, az
> gyakran ezt nem mutatja ki, mert azt hiszi, hogy nincs ra szuksegem, aki
> viszont nem szeret, vagy kozombos vagyok szamara, azt irritalja, hogy
> ugy erzi, en bezzeg jol vagyok, es alkalomadtan leveri ezt rajtam.
Huhh, hasonlo cipoben voltam nem is olyan reg, a fejemhez vagta egy 
ismeros, hogy "persze, mert neked nincsenek ilyen gondjaid" amikor 
kozoltem, hogy "vannak, de attol, hogy sirankozom nem oldodik meg 
semmi" ravagta, hogy "ez csak olyan sablonszoveg", azt hiszem ezt hivjak 
struccpolitikanak:(
Sorlimit miatt hetfon folyt. kov.
						Udv.:YaKnow

Sziasztok, szia Gyapo!
> >en magam is annyira "gyamoltalan" vagyok, hogy sokszor nem tudom 
> >megkulonboztetni, hogy valami jo vagy rossz (esetleg semleges). 
> Jo, de akkor honnan tudod hogy mit kell tenned? Megkerdezed valakitol?
Nem, magam probalom meg eldonteni. Igyekszem rajonni, hogy mi a jo es 
mi a rossz, de elofordul, hogy nem sikerul. De ugy gondolom, a 
"megkulonboztetes adomanya" is a fejlesztheto - odafigyelessel.

> >teszik, amit te: a sajat ertekrendjuk szerint akarnak elni, es
> >azoknak az eletmodjat helytelenitik, akik mast tekintenek erteknek,
> Ez pontosan igy van. Mindenki a sajatjat tekinti jonak, ha nem, akkor baj
> van. Es egyuttal mindenki a tobbieket tartja rossznak.
Egyetertek, csak a multkori leveledben ezt irtad: "Ha en becsuletes 
vagyok, nekem nem kell valtoztatnom. Ha masok rosszak, akkor nekik 
igen. Van ebben valami bonyolult?". Ebbol a mondatbol szamomra az 
kovetkezett, hogy egyertelmu, hogy kinek kell valtoztatnia es kinek 
nem. (Vagyis: aki a te ertekrended szerint el, annak nem -> az 
becsuletes; aki viszont nem igy tesz, annak igen.) Tehat kicsit 
ellentmondasosnak erzem a multkori leveledben irtakat a mostaniakkal.
 
> >Ha nekem megbocsatottak valamit,
> >akkor gondolod, hogy kevesbe lesz meg a belso kontrollom?
> Ha valakinek nincs belso kontrollja (lopas, tragar beszed, barmi egyeb
> rosszal szemben), akkor nincs ami visszatartsa. [...] Viszont ha 
> emlekszik a buntetesre, es az nem volt jo neki, akkor ez mar 
> hatasos.
Most egyreszt irsz egy bizonyos "belso kontrollrol", masreszt 
"buntetesrol" - mint visszatarto erokrol. Ugy latom, kicsit 
osszekevered a kettot. A belso kontroll szerintem is meg kell, hogy 
legyen az emberben, es ez valoban visszatartja sokszor a buntol. A 
buntetes is _esetleg_ lehet ilyen hatasu, de azzal mar ovatosabban 
kell banni, mert pont az ellenkezojet is ki lehet valtani vele. 
Felmerult bennem az a gondolat is, hogyha a buntetest tartjuk az 
igazan hatasos visszatarto eronek, akkor minden bunt ki kell 
probalnia az embernek egyszer. Akkor megkapja a bunteteset, es tobbet 
nem koveti el (elvileg!), de amig nem kapott erte buntetest, addig 
nincs visszatarto ero.

> Igen, de torekedni _kell_ a hibatlansagra. Ez a kulcskerdes. Ma szeles
> korben azt hallani, hogy emberek vagyunk, hibazunk, de nem baj, mert jon a
> megbocsatas. [...] A hibainkat szamon kell tartani, es minden 
> cselekedetunknel merlegelni kell, okulni a korabbi hibakbol, nem 
> elfogadni azokat a megbocsatas leple alatt.
Torekedni a hibatlansagra -> hm... szerintem eleg hiabavalo torekves. 
Inkabb ugy gondolom, hogy mindig az adott pillanatban probaljuk meg 
jol csinalni a dolgainkat, lehetoleg kerulve a bunt. Amugy szeles 
korben elterjedhetne az is, hogy emberek vagyunk, tehat nem szabad 
hibaznunk; tokeletesnek kell lennunk; aki megis hibazik, annak nem 
bocsatunk meg, hanem megbuntetjuk, es jol az emlekezetebe vessuk, 
hogy o milyen rossz ember, hogy tanuljon belole. Csak az a baj, hogy 
akkor rettegesben elne az emberiseg, mert hibatlan ember _tenyleg nem 
letezik!_, tehat olyasmit varnank el, amit senki sem tud teljesiteni. 
Igy aztan minden embernek lenne boven felnivaloja. Es akkor abban meg 
meg se allapodtunk, hogy mit tekintunk rossznak (lopas, hazugsag, 
paraznasag...?). Ki hatarozza meg az ertekrendet?

> Tehat ha folszabaditva erzi magat a bunei alol a megbocsatassal, 
> akkor hamar rajon, hogy nem fogja a lelket nyomni a kovetkezo bun 
> sem, mert az is megbocsattatik.
Hadd irjak egy peldat! Mondjuk, megbantom az egyik csoporttarsamat. 
Kis ido elteltevel rajovok, hogy olyat tettem, amitol o szenved, es 
tudatosul bennem, hogy nem akarom, hogy szenvedjen. Osszeszedem 
magam, odamegyek hozza, elmondom neki, hogy tudom, hogy olyasmit 
tettem, amit nem kellett volna; tudom, hogy szenvedest okoztam; de 
mar banom; es kerem, hogy ne haragudjon. (Tudod, idaig is nagyon nehez 
eljutni.) Tegyuk fel, hogy megbocsat az illeto. Ez megkonnyebbules 
lesz mindkettonk szamara: nekem azert, mert megbocsatottak; neki 
azert, mert latja, hogy mar nem haragszom ra. Egy ilyen eset utan 
biztos, hogy nagyon-nagyon oda fogok figyelni, hogy soha tobbe ne 
bantsam meg ot. Sokkal jobban fogok ugyelni erre, mintha nem tortent 
volna koztunk a megbocsatas jelensege. Tehat a megbocsatas nagyon is 
jo arra, hogy tavol tartsa az embereket a buntol.

> igy kenyelmes, viszont ettol meg rossz.
Bocsanatot kerni kicsit sem kenyelmes, sot! Es megbocsatani se mindig 
konnyu. Aki kepes ezekre, az sokkal kisebb esellyel kovet el bunoket, 
mint aki nem.

Volt egy ilyen kezdetu mondatod:
> >> Ha elfogadom, hogy megbanthatok valakit, [...]
Ezt en most szeretnem befejezni a sajat meglatasom szerint:
 ...., nekem akkor sem all szandekomban ilyet tenni. Tudom, hogyha 
megbantom ot, azzal szenvedest okozok; ezt viszont egyaltalan nem 
szeretnem. Tehat szabadon dontok arrol, hogy nem bantom 
embertarsaimat.

> Az emberisegnek van egy csomo tapasztalata, hogy mi mindent meg 
> kell tenni a bekeert. Sokba kerul, sok penzbe es faradsagba
A nemzetek kozotti bekehez sajnos valoban ilyen eszkozok (is) 
kellenek. Ha viszont csupan ket (vagy nehany) emberkerol van szo, 
akkor penzbe nem kerulHET a beke, es olyan sok faradtsagba se, inkabb 
odafigyelesbe. De a legmeghatarozobb tenyezo viszont az, hogy mi van 
az ember sziveben. Ha tisztaszivu es beket akar, akkor beke lesz. 
Ehhez nem kell olyan sokmindent tenni - legalabbis nem cselekves 
szintjen.
Nora

Sziasztok!

Juan:
>Ki mondta, hogy csodalkoznak? :)
>ferfiakban az egyik legjobb dolog az, hogy kihivast jelentenek egy no
Mert bizony vannak akik csodalkoznak...
Ha nem, elfogadja olyannak amilyen, es a kapcsolat mukodik, akkor minden
rendben van. Csak azokat nem ertem, akik kesobb megbanjak a dolgot,
pedig
latszott, hogy mire szamithatnak. Vagy mondjuk azt, hogy a no nem felelt
meg a kihivasnak, elbukott a ferfi "atalakitasanak" probatetelen?
Egyebkent a legnagyobb kihivast egy reszeges, apolatlan, muveletlen,
stb.
ferfi jelentheti, hiszen _ot_ megvaltoztatni... igazi kihivas:-)) (Ezt
csak
trefanak szantam) 
Az evolucios szuksegesseg meg szerintem nem allja meg a helyet, 
lenyegeben
nem ez befolyasolja a donteseket (pl evolucios szempontbol egy telt no
eselyesebb lenne, megis a mai "szepsegideal" a szinte mar ko'rosan
sovany
no...).

>megtalalni azt, ami miatt kelendobbek, s a pozitiv dolgokat atvenni.
Ja, mint a noi lab: nem kritizalni kell...;-)))
De itt visszatertunk a korabban alaposan kitargyalt dolgokhoz, nem
lesz-e
az egyszeru szerepjatszas, ha csak a viselkedesi mintakat veszed at (a
lenyegi kulonbsegek ugyanis jo melyen vannak...), s jo-e az, ha nem
magadat
adod?

>Miert kellene egy 20 eves lanynak (vagy fiunak) 30 eves fejjel
>gondolkoznia?
Nem kell, lehet csak a manak elni, de szerintem nem haszontalan, mint
minden mas teren, itt is elore is gondolkodni. Persze lehet ugy is hogy
majdcsak lesz valahogy, aztan a gyerek meg majd feldolgozza magaban az
allando marakodast, vagy valast stb.

>>szuksege ra, visszater a "menohoz"...
>S ez miert baj? Ha egyszer vele erzi jol magat! 
Nekem nem baj:-)
Aztan, ha megint szuksege lenne a ferfire, akkor az ujra elzavarja, ha
neki
kenyelmetlen. Pont erre mondom, hogy akkor majd ne csodalkozzon...

>Sajnos a kedves (es unalmas) fiuk azt hiszik, hogy ok azok, akik hu
>de tokeletesen megfelelnek a noknek, s ugy kell nekik, ha nem oket
>valasztjak, megerdemlik sanyaru sorsukat.
Hat, ha _emiatt_ lesz kesobb sanyaru sorsuk, akkor ez igy is van.:-)
Persze, ha nem lesz, akkor mondhatjuk, hogy jol valasztottak.
Majd utolag...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Szia Crazy!

>Jol gondoltam, es te is bevallottad, hogy kisebbsegi erzesed es
>onertekelesi zavaraid vannak. Miert? Mi okozta ezeket neked? Tul kene
>lepni rajtuk, ahogy mondtad, akar pszichologus segitsegevel. Bar

Hat..., azert ezt csak egy kis smiley-val jelezve mondtam...:-)
Egyebkent, en termeszetesnek tartom, hogy valaki idonkent ketelkedik
magaban, es irigylem azt,aki soha sem (nem, nem is irigylem, inkabb
kicsit
sajnalom...).
Abban igazad van, hogy a gyermekkor sokmindent meghatarozhat, es nagyon
sok
problema gyokeret lehet ott keresni. De en nem _hiszek_ abban, hogy egy
kivulallo, akarmilyen modszerrel is kepes megvaltoztatni a
gondolkodasomat.
Mi olyat tesz, mond, amit en nem tudok? 
Ha mar gyermekkor, irok peldat. (Elore bocsatom, nem akarok sem
dicsekedni,
sem sajnaltatni magamat, voltak, vannak, lesznek, jobb, es rosszabb
helyzetben emberek...)
3 eves koromig egy kis faluban eltem, ahol is beszereztem egy kiados
tajszolast.Alt.isk: olyan osztalyba kerultem, amely osszetetelet
tekintve
egy kicsit a varosi "elitbol" kerult ki. Nem fogadtak be. Azota is
vallom,
a gyerekek tudnak a legkegyetlenebbek lenni, mert bennuk meg nem alakult
ki
a szukseges empatias kepesseg. A csaladdal minden rendben (szeretet,
bekesseg, megertes), csak a ronda anyagiak...Neha meg a napi betevo is
gond
volt (Ez a 70-es evek eleje, videki kisvarosban, nem hasonlithato a mai
helyzethez, illetve sajnos most mar megint hasonlithato)
Akkor egyetlen utat lattam (lattattak velem), megpedig, hogy probaljak
meg
tanulmanyi teren kitunni. Mondjuk egy tanulmanyi verseny orszagos
dontoje
azert valami... Persze ez zsakutca, ettol csak "streber" kategoriaba
kerul
az ember, csak ezert nem fogjak jobban elfogadni. Sot...
De mindegy, a lenyeg, hogy nincs kisebbsegi erzesem, _tudom_, hogy nem
vagyok kevesebb mas embereknel, de a gondolkodasomat termeszetesen sok
minden meghatarozza.
Ily modon nem igazan szivesen adom ki magam masoknak, nem szeretem az
erzelmeimet kimutatni, nem szeretek masoktol szivesseget kerni, stb.

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Szia Ivett !

> Tudod, en a metal zenet szeretem, rocker vagyok...
Van rocker ismerosom, tudom mit jelent, tudom azt is hogy
ettol meg lehet valaki nagyon rendes, emberseges.

> mert ugye egy komoly, kepmutato felnott
> ember nem hord ilyen polokat, mert meg kilatszana a lelke es konnyen
> sebezhetove valna.
Miert lesz ettol konnyebben sebezheto valaki ?
Te ugy erzed, metalpoloban sebezhetobb vagy ?
Miert kerult egymas melle a "komoly" es "kepmutato" szo ?
Azert remelem kepmutatas nelkul is lehet valaki komoly es
felnott.

> Te milyen kovetkeztetest vonsz le a metalpolokbol?
A viseloje a vilag problemait, igazsagtalansagait lazadassal fogadja.
Szo nelkul turni mindent nagyon helytelen lenne, ezert
bizonyos szintig egyetertek veletek, mert nem szabad
szemet hunyni a vilag dolgai folott. A rockzene altal
kozvetitett eleterzes tulajdonkeppen az emberek figyelmet
akarja felkelteni a vilag problemaira, lazado magatartassal.
Azonban en ugy gondolom, ez a lazadas sok esetben tulzott.
Legalabbis a polora festett "verengzo csodak" szerintem
mar tulzott lazadast probalnak kozvetiteni.

> Azt sulykoljak bele a
> televizio nezoibe, hogy a rocker pusztitani akar ... pedig
> korantsem!
Mint ha azt tapasztaltam volna, hogy a rockerek koreben
az ember onmaga pusztitasa gyakoribb mint a nem rockerek koreben.
A kornyezetet nem pusztitja, de sajat magat annal kimeletlenebbul.
Ez az eletmodtol fugg. Mivel csak kulso szemlelo vagyok, lehet hogy
ez a meglatasom torz. 

> A rock nem hazudik, azt szeretem benne leginkabb.
Ezzel egyetertek.

> Mert a tarsadalom
> jo resze (a normalisnak nevezett resze) onzo, kepmutato es sarba
> tiporja azt aki az utjaba all.
Ez eleg lehangolo velemeny. Szerintem ennyire
nem romlott az emberiseg. Legalabbis szeretnek bizni benne.

> Miert? A koponyak talan a vilagon a legvidamabb dolgok: mindig
> vigyorognak! Mintha kinevetnek az egesz civilizaciot ...
> Nektek volt az iskolaban biologiaoran muanyag csontvazatok ?
Mi is sokat bolondoztunk a csontvazzal, de
a koponya sokkal kegyetlenebb gondolatokat is hordozhat:
A kalozok sem veletlenul hasznaltak szimbolumnak zaszloikon,
es a nacik "jovoltabol" a halaltaborokban hegyekben allo
koponyak latvanya sem muris dolog.
Bennem a halalfejes polok ilyen gondolatokat is ebresztenek.

> De a tarsadalom megsebzi az oszinteket -> ezert is esek at most
> kulszini stilusvaltason. Szoknya, smink es maris eltakartam a lelkem!
Ezzel szerintem nem takarod el a lelked.
Legalabbis -ahogyan korabban leirtam- "A noies no szereti a szepet,
szereti szeppe tenni a korulotte levo kornyezetet..."
A stilusvaltasoddal kozvetlen kornyezeted hangulatat,
es sajat hangulatodat sikerult pozitiv iranyba valtoztatnod.
Ezzel maris szebbe tetted a vilag egy (igen kicsi) reszet.
Es nem kellett hozza halalfejes polo !

- Tamas -

Sziasztok !

Ivett levelebol idezek:
> Most eppen
> nezegettem a tavaly keszult Elso Szabadteri Randi fotoit...

Szabadteri Randi ?
Ez erdekesnek hangzik ...
Irnatok errol egy kicsit ?

- Tamas -

A RANDI 2206-ban irta :
>tartozik azok koze, akikkel kialakult volna legalabb ilyen "szunetben
>beszelgetunk" c. kapcsolat. Szoval, tenyleg akkor kommunikaltunk
>egymassal igazabol eloszor, amikor nehany hete hazavittem ot tanitas
>utan. Es akkor mar eloallt a meghivasos ajanlataval.

Tudod, van egy volt osztalytarsnom  (gimi) akivel negy ev alatt ha
tizszer
beszelgetettem es most 15 ev utan kethetente egyutt vacsorazunk, esetleg
egy szinhaz vagy hasonlo? eszre sem vettem akkor, hogy milyen helyes,
ertelmes emberke, pedig megallapitottuk, hogy mindegyikunk olyan mint
volt,
semmit sem valtoztunk. Csak eppen nem volt alkalmunk par szot valtani
egymassal akkor, pedig kb ket utcaval arrebb lakott, csak mindig
elmentunk
egymas mellett.
Az elethez ilyen dolgok is hozzatartoznak. Egy veletlen (haza
kocsikaztad)
is hozhat baratsagokat. Igy van ez sok mindennel. Nezz korbe nyitott
szemmel es lelekkel: sok olyant fogsz latni amit minden nap nezel es nem
latod. Megnezted mar a varosodat nyitott szemmel? Ugy-e nem. Csak
rohanunk es nem nezunk.

> Lehet, hogy en nem vagyok jo no, mert nem igazan tudom elkepzelni,
> hogy barkit is ugy tudjak visszautasitani, hogy o ezt dicseretnek
> vegye. Persze, ettol meg nem sertem meg, csak rossz erzest okozok
> neki. (Amugy van olyan ember, aki dicseretnek veszi, ha
> visszautasitjak ot? Kulonosen olyan helyzetben, amikor "akar valamit"
> egy ellenkezo nemutol, es az nemet mond...?)

Nem akartalak megbantani, csak arra celoztam, hogy egy "jo no"
kulturaltan utasit vissza, egy "csitri" meg elvezi is, hogy dobta a
pasit... Masnap pedig az egyesz varos zeng a dologtol... Van kulonbseg.
Amugy volt egy kislany, akibe nagyon bele voltam esve, es olyan
kedvesen utasitott el, hogy nagyon jol esett, ahogy mondta es amit
mondott es az arcan latszott, hogy (talan Te is ezt erzed) nagyon nem
akar megbantani, de nincs semmi eselyem nala...

Amugy nagyon kivancsi vagyok ra mi tortenik a vacsoran.... Remelem
kellemesen csalodsz :))

HIXEditor 1.15beta5

Laci         

 [Hungary] irta:

> Elotte nehany gondolat a parkapcsolat es barati kapcsolat temaban:
> Az en allaspontom az, hogy a ketfele kapcsolat nagymertekben elter
> egymastol, alapvetoen mas a ket ember egymashoz valo viszonya
> baratsag es parkapcsolat eseten. A parkapcsolat es a szerelem sem
> ugyanaz. Parkapcsolatot nem lehet "atminositeni" barati kapcsolatta,
> szakitas utan az "Ugye azert baratok maradunk"
> torekves nem igazan jarhato ut.

Mar miert ne lenne az? Teny, hogy tobbsegeben a parkapcsolatok eleg
viharosan szakadnak meg, de ez meg nem jelenti azt, hogy ez lenne a jo.
Lehet emberi modon is lezarni a kapcsolatot, ha mindket fel idoben
felismeri, hogy vege van, es nem ragaszkodik hozza mindenaron. En
ismerek
tobb olyan embert is, aki a legtobb (vagy az osszes) korabbi parjaval
barati
viszonyban van, akar napi kapcsolat szintjen is.
Szerintem az igazi, tartos parkapcsolat/szerelem mindig baratsagra epul.
Ha
a felek kozott nincs valodi, mely baratsag, akkor a szerelem csak addig
tart, amig a hormonjaik le nem nyugszanak.

> A lany reszerol megkerdojeleznem a kapcsolat komolysagat.

Valoszinuleg igazad van, de azert el tudok kepzelni olyan verziot is,
hogy a
leanyzo egyszeruen nem merte megtargyalni a fiuval az ugyet attol valo
felteben, hogy az hutlensegkent ertelmezi az o kulfoldre vagyodasat, nem
tudta, hogyan hozza fel a kerdest, aztan addig-addig halasztotta, hogy
vegul
mar csak kesz helyzetet jelenthette be.
Nem a legjobb modszer, de azert megesik ilyen is.

> Ezen kivul elgondolkodtato az, ha most el tud utazni, akkor a
> kesobbiekben nem fogja-e meg egyszer megtenni ugyanezt, ferjet,
> gyereket hatrahagyva elutazni egy izgalmasnak igerkezo kulfoldi
> karrierlehetoseg miatt. (Ha belegondolunk nincs sok kulonbseg a ket
> eset kozott. Ha az egyiket meg tudja tenni kulonosebb gond nelkul,
> nincs ra biztositek hogy a masikat mar nem tenne.)

Termeszetesen nincs ra biztositek. Aminthogy akkor sem, ha soha egy
pillanatra sem tagitott mellole korabban. Sot, arra sincs biztositek,
hogy a
ferje nem hagyja el ot. Altalaban, az eletben csak az az egy dolog
biztos,
hogy egyszer vege lesz ;-)

> > Ha a kiut a lany
> > erdekeit szolgalja, en meg azt akarom, hogy az o erdekei
> > eleguljenek ki, akkor ketsegenek nem nagyon van helye.
> Parkapcsolatban kompromisszumos megoldast kell talalni.
> Nem szabad, hogy _csak_ a lany erdekeit szolgalja, es a fiuet
> egyaltalan nem.

Mi lenne ez esetben kompromisszumos megoldas szerinted?

> [...] felvetettem azt az esetet, mi van akkor ha a
> fiu rendszeresen eljarogat haverjaival kocsmaba iszogatni,
> kartyazni, onnan ritkan er haza ejfel elott... [...]
> Szerintem a ket eset csak kulsore mas. Valojaban ugyanarrol van
> szo. Az egyik fel ragaszkodik valamihez, ami neki oromot okoz,
> a tarsanak pedig banatot. Lemondani megsem akar rola.
> Nem latja hogy ezzel alaassa a kapcsolatukat.

Bizonyos szempontbol (azaz pusztan a masik fel onos szempontjabol nezve)
ketsegtelenul van hasonlosag a ket pelda kozott. De osszessegeben
szerintem
alapveto kulonbseg van. Egy hosszabb kulfoldi tartozkodas oriasi
lehetoseg a
tanulasra, a vilag megismeresere, az ember latokorenek szelesitesere.
Szvsz
ez annyira fontos dolog, hogy ha lehetne, mindenkinek adnek ra
lehetoseget.
Ellentetben a kocsmazassal ;-)
Az elso esetben a lany az elmeny hatasara szinte biztosan gazdagodik
lelkileg, erettebbe es onallobba valik, a masodik esetben szinte
biztosan
nincs semmi ilyen pozitiv hatas.
Ugy gondolom, szeretni valakit tobbek kozott azt is jelenti, hogy
segitunk
neki amiben tudunk, gondot viselunk ra amennyire szuksege van erre, es
elosegitjuk a szemelyes fejlodeset amiben tehetjuk. Ez neha valoban
lemondassal jar. De van erre egy nagyon jo mondas: Ha valakit szeretsz,
engedd szabadon; ha igazan a tied, vissza fog jonni.
Ha a lanynak arra van szuksege hogy vilagot lasson, el kell engedni. Ha
onkent engedtuk el, akkor meg visszajohet. De ha konyorogtunk,
harcoltunk,
zsaroltunk hogy maradasra birjuk, akkor ezzel csak leromboljuk a
kapcsolatnak meg a maradekat is.
Peter

Sziasztok!
Kezdenem azzal,hogy en egy nagyon nyugodtnak mondott 27 eves
srac vagyok.De,meg engem is kihozott a sodrombol az a level,
amit Bela irt a  2207-es RANDI-ban.Nem tudom elkepzelni,
hogy  hogyan irhat egy 25 eves srac egy ilyen levelet a nökröl.
Talan egy nagy szerelmi csalodas?Nekem is volt mar ,es
szerintem mindekinek,de attol meg senki sem fog igy irni a
nökröl.Szoval komoly baj lehet Belanal.Vagy,csak en latom
igy?
                 Peter
ui.:En nagyon szeretem a lanyokat,meg akkor is,ha neha okoznak
     kisebb-nagyobb fejfajast.