Ugy tunik, az emberek szinte barmirol kepesek hitvitakat folytatni.

Ha husevo vagyok:	 - dogot eszem
			 - allatok halaltusajaban tunkolok
     U			 - mergezo bomlastermekekkel terhelem a vesemet
 /---V			 - miattam eheznek az etiop gyerekek
* |--|			 - pazarolok

Ha novenyevo vagyok:	 - komposztot eszem
			 - novenyek halaltusajaban tunkolok
     __	  _=		 - hianybetegsegeknek teszem ki magam
__---  \_=__		 - felboritom a termeszet egyensulyat
  ---__/ =_		 - pazarolok
           =

(az illusztracio boci es repa akart lenni, de nem erossegem az ascii art)

Egy vege't ugysem tudok meggyozni, hogy hust egyen.
Egy husevot ugysem tudok meggyozni, hogy tobbet ne egyen hust.
Vannak azert erdekes aspektusai is a temanak, de a gyozkodes...

Megjegyzes: a husfogyasztas tenye es a vilag ehezese kozott nincs korrelacio.
Az ehezes okai egesz masutt vannak, ami mar reszben SZALON tema, de ugyanaz a
moderator, talan fel sem tunik neki...

Udv: Laci (Budapestrol)

P.S: Vitatema: "A homoszexualitas, mint az evolucio valasza a tulnepesedesre"
               :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ko'csi Zolta'n ) irta:

>A keresztenyseg a legjobb ?

Aha.

> Tud errol mar az a sok muzulman, hindu,
>buddhista, zsido es mas egyeb vallas hivoje, akik egyebkent kicsiny
>sartekenk lakossaganak nagyobbik hanyadat alkotjak ? Lehet, hogy fel
>kene oket vilagositani, esetleg egy keresztes hadjarat vagy hasonlo ?

Isten ugyis megnyitja a szivet az arra vagyoknak, igy nem szukseges a 
keresztes hadjarat.

Max

Ko'csi Zolta'n ) irta:

>Ezekszerint a colibatust valasztok vagy betegek, vagy elmebetegek ?

Eddig ugy tudtam, hogy a colibatust valasztok nem vagatjak le a nemi 
szervuket... Tevedtem volna? :-)))))

Max

 [Hungary] irta:

>>A dogma sosem beszelt a Nprendszer felepiteserol. Errol egyes papok
>>beszeltek, akik emberek, s tevedhetnek.

>Azok is emberek, akik azt mondjak, hogy Isten letezik...

Igen, emberek voltak. S akkor mi van? Egyebkent te sosem hiszel semmiben 
amit az emberek mondanak? S kulonben meg a vilag letezese mar bizonyitja 
Isten letezeset...

Max

Bocsanat, nem akarok senkit sem lebeszelni a zoldsegekrol...

Ugye megallapodtunk abban, hogy (legalabbis kiloban merve) tobbet kell enni
annak, aki novenyekkel akarja jol tartani magat. Nade: a novenyevo allatok
napjuk eleg nagy reszet taplalkozassal toltik, hogy veges meretu gyomrukba
folyamatosan tomjek a letfenntartashoz szukseges kajat. En ezt a lukszuszt
nem engedhetem meg magamnak - ebedido cca 20 perc, reggelire meg ennyi sem
jut. Ha ebedre telezabalom magam salataval (a munkahelyi menzan van salata
menu), jo feszes lesz a gyomrom, ami nem tul komfortos erzes, raadasul hi-
aba: mar kora delutan megint kopog a tyukszemem az ehsegtol.

Tudom, egeszseges lenne az uzsonna bevezetese, de akkor meg oda lyukadunk
ki, hogy napi 3-4 oran keresztul legelnem kell ahhoz, hogy a szukseges tap-
lalekmennyiseget magamba tomjem. Az eletem felet eves es alvas toltse ki?

Zoldsegevok (Yoghurt, Thulya... van meg valaki?): saccoljatok meg, hanyszor
etkeztek es mennyi idot toltotok naponta atlagosan evessel.

Udv: Laci (Budapestrol)

P.S: kerdes: asszem a tyuk megtermekenyites nelkul is tud tojni. Jol tudom?
P.S: Sutka kovetkezik. Novenyi magvak fogyasztasa = abortusz... Sutka vege.

> Szeretnem tudni, letezik-e valamely nehany mondatos meghatarozasa
> korunk Szent Ideologiajanak, a Liberalizmusnak. Pozitiv definiciora
> gondolok, tehat nem valamivel szemben, hanem onmagaban.

Velned, az ilyen velos meghatarozasok kimentek a divatbol az "imperializmus
ot ismerve"-vel meg a "nep opiuma"-val egyutt.  Ha valoban szenvedelyesen
erdekel a liberalizmus mibenlete, es teljesen tajekozatlan vagy ebben a
targykorben, akkor sincs ok a csuggedesre.  Az ajanlott szerzok Hume, 
Locke, Montesquieu, J.S. Mill es Hayek.  Ugyancsak erdemes atnezni
Rawls, Dworkin es I. Berlin a temaval foglalkozo konyveit.  Rorty 
"Contingency, Irony, and Solidarity" c. konyvenek elso negy fejezete
szinten igen olvasmanyos, es jo kepet ad az (egyik) liberalis gondolat-
menet (egyik) "posztmodern" verziojarol -- ezzel tehat ket legyet uthetsz
egy csapasra: a "liberalizmus" es a "posztmodernseg" ugyeben egyarant
szakertokent nyilatkozhatsz ezentul. 

> (Igyekszem jo tanulo lenni, de regebben konnyebb volt, mert volt foxi-
> maxi, most nem tudom, hova kell beiratkozni!) 

Egy bevezeto jellegu szoveggyujtemeny sokat segithet.  A temaval foglal-
kozo legtobb alapmu ma mar a halozaton at is hozzaferheto: ajanlom a
http://swift.eng.ox.ac.uk/jdr/ cimet kiindulasi pontkent.  Ha inkabb a
szervezett oktatas hive vagy, akkor a legtobb felsooktatasi intezmeny
ajanl valamifele kurzust "Bevezetes a politologiaba" cimen, ahol
keszseggel kitanitanak az osszes ilyen uri huncutsagra.

Udv, es kellemes olvasgatast,
-----
Fencsik Gabor

Kassai Lorant irja:

>Meg egy szo az inkviziciorol. Ezt is mar kisgyermek kora ota verik az >ember 
>fejebe, hogy az ilyen meg olyan rettenetes volt. Valoban rettenetes >volt. Csa
k
>azt ugyesen mindig eltitkoljak, hogy az inkvizicio 3 evszazada alatt >kb. 4000
>ember eletet oltottak ki. ( Ami megegyezik Kalvin genfi aldozatainak a >szamav
al is .

Kedves Lorant! Cikked elso felet nagy orommel olvastam (II vh.), itt
azonban nem allhattam meg szo nelkul. Szerintem teljesen mindegy, hogy
mennyi aldozata volt az inkvizicionak (ezt igy utolag talan nehez is
eldonteni). Sot egy kicsit gusztustalannak is tartom azzal elohozakodni,
hogy "csak 4000". Szeritem ez is sok (sot a fele is), de nem is errol
akarok vitatkozni. Azt hiszem az igazi baj az inkvicioval az, hogy maga
az inkvizicio tenye gyokeres ellentetben all a bibliaval. Ezert nem
lehet ezt egy legyintessel elintezni, hiszen ez a teny megkerdojelezi az
egyhaz hitelesseget.

Kato Zoltan

>E-mail :  [Hungary]
>Temakor: Tanulni szeretnek! ( 14 sor )
>
>   Magyarazza el nekem valaki, hogy miert korunk egyik legsorsdontobb
>kerdese a homokos-tema?

1. A homoszexualisok komoly szavazobazist jelentenek.

2. Tipikus dekadens (valsag-) jelenseg (--> a romai birodalom vegnapjai). 

3. Elnyuhetetlen gumicsont a medianak (es a HIX-nek :)).

Feri

UI Masik irasodhoz kapcsolodva: a liberalizmus pontos definiciojara
   en is kivancsi lennek.

A homoszexulitas elfogadtatasa nem a XX. szazadban kezdodott el.
  Mar kb. ie 1900-ban letezett a mostani Izrael teruleten egy varos 
mellyet Sodomanak neveztek. Ebben a varosban sikerult annyira 
elfogadtatni a homoszexualitast, hogy a varos lakoinak ez valt a 
termeszetes eletformajava. E kozben az erkolcs is gyors romlasnak 
indult, es a varos megtelt eroszakossaggal. (A Bibliaban mindezek
az 1Mozes 18-19 -ben olvashatok.) Az emberek mar csak onmagukkal 
foglalkoztak, es embertarsaikban mar csak a sajat joletuk eszkozet 
lattak, elfeledkeztek az irgalmassagrol, a raszorulok megsegiteserol. 
A varosban a gonoszsag ugy megnovekedett, hogy feljutott Isten ele, 
aki eldontotte, hogy elpusztitja a varost peldakent a kovetkezo 
nemzedekeknek, hogy ne cselekedjenek hasonlo modon.
  Napjainkban nehany nagyvarosban (foleg az USA-ban, de nem csak ott) 
ismet megtalalhato ez a jelenseg. A varosok egyes keruleteit 
elarasztja a homoszexulitas es az eroszak, amelynek meginkabb szabad 
utat enged ezen eletforma allamilag torvenyesse tetele. De Isten 
hozzaallasa a mai napon sem valtozott meg ezen eletforma fele. A 
Lukacs 17 -ben Jezus beszel egy idoszakrol, mikor masodszor is el fog 
jonni a Foldre, ezt az idoszakot a vizozon elotti es a sodomai 
idoszakhoz hasonlitja.
Lukacs 17
26.Es mikent a Noe napjaiban lett, ugy lesz az ember Fianak napjaiban 
   is.
27.Ettek, ittak, hazasodtak, ferjhezmentek mindama napig, a melyen Noe
   a barkaba bemene, es eljove az ozonviz, es mindeneket elveszte. 
28.Hasonlokepen mint a Lot napjaiban is lett; ettek, ittak, vettek,
   adtak, ultettek, epitettek; 
29.De a mely napon kiment Lot Sodomabol, tuz es kenko esett az egbol,
   es mindenkit elvesztett:
30.Ezenkepen lesz azon a napon, melyen az embernek Fia megjelenik. 
  A Bibliabol kitunik, hogy Isten ujra megfogja itelni ezt az 
eletformat. Most van itt az ideje, hogy ki-ki eldontse, hogy 
elfogadja-e a homoszexualitast vagy nem.
                                          Peto Laszlo

> Zoldsegevok (Yoghurt, Thulya... van meg valaki?): saccoljatok meg, hanyszor
> etkeztek es mennyi idot toltotok naponta atlagosan evessel.

Reggeli 04:30-04:40...
Menu:
sult gomba (az is a "sampinyon" fajtabol... :) neha + egy tojassal...

Az ebedet en kihagyom... (es nem kopog a szemem az ehsegtol... :)
Persze, lehet, hogy ezt csak azok birjak ki, akik olyan tipusuak, mint en,
hogy meg a levegobol is beepitenek minden hasznosithato anyagot, es nem
szalad at rajtuk uresben a kaja...

Vacsi: 19:00, 20:00-tol elcsipegetve, majszolgatva... :)
Menu:
8dl joghurt + pici mazsola + citrom + alma...
sok-sok gyumolcs, zoldseg... (a legkozonsegesebb magyar gyumolcsok, zold-
segek... :)
sok-sok tea sok-sok mezzel!!!.... :)

A MEZ nagyon fontos energiaforras, a rengeteg nyomelemrol nem is beszelve,
amit egyebkent sok mas kajabol kellene osszevadasznia a szervezetnek...

Hetvegenkent reggelire tea, gyumolcs, vacsira muzli hegyek, mak, dio (egy-
szoval: nass... :), persze, nem pukkadasig, csak amennyi jolesik... :)

Tudom, ez eleg egeszsegtelen osszeallitasnak tunik, en megis tok jol erzem
magam igy, es ez valt be a legjobban...

Ja, es hetvegen mindemellett fizikai melot vegzek, ill. neha a dunakanyarbol
hazasetalok a blokivel, amihez azert kell pici energia (igaz, utana viszont
felfalom a frigot... :)

Osszegezve: idoben ugy vettem eszre, joval kevesebbet forditok kajalasra,
mint pl. a kornyezetemben barki mas... Hajdanan, mikor meg husit is ettem,
sokkal-sokkal tobb kajabol tudtam ugyanennyi energiat osszehalaszni, es
tovabb is tartott, farasztobb volt az emesztese, tovabba nem ereztem ilyen
finomaknak, izeseknek az "egyszeru" zoldsegeket, gyumolcsoket onmagukban...
A novenyi kajak emesztese lehet, hogy tovabb tart, de akkor azt eszrevetlenul,
a hatterben vegzi a szervezet, nem ugy, mint az allati eredetueket...

Ezek a tapasztalataim, es nem szentiras...
Tovabbi Jo Etvagyat... :)
- y -:)

  azt irta, hogy:

>( A mai keresztenysegrol nem szabad nagyon beszelni, az tabu tema, ugy latszik
 .
>Illetve, neha fel kell hozni valamilyen ujdonsult szektat elrettenteskepen. )

Ebben teljes mertekben igazad van. Nekem mar tobb levelemet is
cenzoraltak egymas utan, csak mert le mertem szolni a kereszteny
eszmenyiseget. 
Mivel szerintem az egesz csak ALSZENTESKEDES.

Tisztelet: Tamas

*********************
I hate signatures....



>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Felreertesek elkerulese vegett: nem tudom, mit jelent az
a fenti kifejezes, hogy "Nekem mar tobb levelemet is cenzoraltak 
egymas utan, csak mert le mertem szolni a kereszteny eszmenyiseget".
Radnai Tamas 
moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Szia Lori,

 wrote:
> Persze miert van az,hogy amikor a keresztenyseg szoba kerul, akkor allandoan
> csak elo kell venni a multat:inkvizicio,kereszteshaboru? Mert a mai vilagban
> nem tudunk mit felhozni. Persze pl. Horn elvtarsnal egybol megertok vagyunk,
> nem baj, hogy pufajkas volt a mai magyar kormany elso embere. Massal szemben
> miert nem vagyunk megertoek?
>
Talan nagyon rosszmaju vagyok, ha azt mondom, hogy azert ezeket hozzak fel 
peldanak, mert a kozepkorban az egyhaznak _hatalma_ volt. Ezt tehette, amit 
akar. Es abban a helyzetben nem a jocselekedeteket halmozta sorra. (Vagy igen?
Lehet, hogy csak tajekozatlan vagyok :)
De mondom, talan csak a tajekozatlansag szol belolem. Vagy tul negativ a 
hozzaallasom, ilyesmi. Gyozzetek meg, hogy rosszul latom a dolgot. Jo lenne.:)
A megbocsatas:
Nekem semmi bajom a papaval, valoszinuleg nem sokan biraljak a mostani papat 
az inkvizicio szornyusegei miatt. Annal inkabb az egyhazat mint intezmenyt, 
esetleg magat a keresztenyseget.

>A mai keresztenysegrol nem szabad nagyon beszelni, az tabu tema, ugy latszik.
>
Hat akkor rajta, le a korlatokkal, ontsd ki a lelked. :)

> Kassai Lorant

sziasztok,
keki

    - Keki Balazs -  - http://www.sch.bme.hu/~keki -