Esterhazy Peter (Egy kekharisnya foljegyzeseibol) sorozata,
"Mik vogymuk?" c. irasabol (ES, '92 nov. 13.)
egy apro reszlet:

..."Ilyesmikrol. Jegyzeteket is csinaltam. Es visszaerkeztem ebbe az oktoberi
sajnalatosba, eppen a Boross-ossztuzbe pottyantam bele, es egy pillanat alatt
minden kizarolag errol szolt, illetve errol hallgatott. Ehhez nekem nincs mit
hozzafuznom. A latvany ellenkezoje ugy irhato le, hogy egy elegans osz, kon-
zervativ ur riposztozott ket, bravurosan folkeszult ujsagiroval, a finom, erto,
ertelmes es elfogulatlan kozonseg elott."

Udv
Edo

Egyelore igy kell irni. (egy ujabb lenyegi hozzaszolas :-)

Gabor

Hogy a fovarosnak fontosabb-e a vilagkiallitas, mint a kornyezetvedelem?
Ugy hallottam, hogy a fovaros , ugymond, az uj lagymanyosi hid megepitese
(es egyben a belvarosi forgalom tehermentesitese) fejeben bekelt meg a
vilagkiallitas megrendezesenek tenyevel. Azt talan akkor is tudtak, hogy
a kebluk nem fog dagadni - ahogy egyikunk irta - a vilagkiallitastol es
annak felteheto kudarcaitol.

Mostanaban kerult kezembe egy , a tobbek kozott Magyarorszagon is US kormany-
penzen koborlo amerikai jelentese, amiben megemlit egy bizonyos Regionalis
Kornyezeti Kozpontot Budapesten.
Be tudja-e valaki azonositani ezt az intezmenyt, en nem tudtam hova tenni.
Mihez, kihez tartozik vajon es ismert-e a tevekenyseguk?
No mert az iromany szerint a Kozos Piac, az USA, Ausztria es Ausztralia
egyuttesen 20 millio dollart adomanyozott a Kozpontnak, amely foleg egy
'grant-giving organization, having NO umbrella program to encourage
information sharing and cooperation'.
Az iromany azt sugallja, hogy a tersegbe 'kerulo' kornyezetveelemre szant
penzek jo reszet nem kormanyzati szervek (szerinte a budapesti kozpont
is ilyen, sot o a fo kedvezmenyezett) kapjak.

Mindezt azert irom, hatha akad az olvasok kozott egy-ket zoldfulu, aki
utananez a dolognak otthon.

Apropo zold, a zoldek partjat vajon kik alkotjak? Es kapnak fizetest?
Es oket miert erdekli a kornyezet? Akik szakmabeliek, hat meg hagyjan,
nade biztos nemcsak azok csatlakoztak, akiknek ez a szakmajuk.
Remelem, hogy a kozeljovoben egyre tobb fiatal csatlakozik majd hozza-
juk is, nemcsak a skinhead-ekhez, vagy a jehovistakhoz, vagy a ...

Egyebkent en tenyleg kivancsi lennek, hogy mit vallalna a lakossag
- legalabb nagyjabol - a zoldek altal keszitett koltsegvetesbol.
Es amit vallalna, annak megvalositasara garanciat is kapna.
Tiszta helyzet lenne.
Es semmikepp sem neveznem aldozatnak (ld. terminologia-valtas!!), sem
az erre szant penzt, sem azt, aki adna.

Persze, nepszerutlen lepes a kornyezetvedelemre kolteni - foleg ha
uri huncfutsagnak van ugyesen talalva a gazdasagi nehezsegekkel
ellentetben -,  de a lakossagot sujto aremelesek, a munkanelkuliseg,
az ujabb adoterhek legalabb annyira nepszerutlenek. VIszont ezek
nem szokatlanok szamunkra. Ezeket is hosszu tavu erdekeink vedelmeben
hozzak. Es nyilvanvaloan nem vallalja senki az aldozatot, csak fizet.

A kormany barmire valo kenyszeritesenek gondolata nem sokunkban merul
fel. A hatalom altal hozott dontesek meg mindig vegzetszerunek
tunnek, a nem tetszo gazdasagiak ellen feltalaltuk a kiskapukat (sa-
jatos kenyszeritesi forma).

Ugy tunik, hogy csak akkor fogjuk kenyszeriteni a kormanyt barmire is,
ha valakik majd minket is 'kenyszeritenek' arra, hogy ennek lehetoseget,
szuksegesseget belassuk es elni is tudjunk vele.
E problema egy resze nehany generacio kihalasaval ugyis megoldodik,
csak addig is maradjon meg valami.

EGyebkent vannak azert bajok az ertelmiseg szerepevel, merthogy mi ugyanugy
legyintunk, hogy ugysem tehetunk semmit, legfeljebb nem azonnal tesszuk ezt,
hanem tobb orai/heti/evi vita utan, miutan felhoztunk onmagunk es masok el-
len pro es kontra minden ervet, megallipitottuk, egyik szelsosegbol a masik-
ba esve , majd vissza, hogy minden relativ, hogy a legalapvetobb erdekeinket
sem tudjuk nemhogy megvedeni, de kimondani sem, vitatkozunk es nem foglalunk
allast, erveket gyujtunk, nem megoldasokat.

Horvath Zsuzsanna

Egy kis u~rom az oromben

Kedves Szabo Zoltan!

Ezt kerdezed tolem:
>Lehetseges lenne, hogy On elhatarolodott Zacsek es Csurka
>uraktol?
Nem tudom, miert kene elhatarolodnom. De
majd gondolkodom rajta.

>Zacsek ur, aki Soros ur kapcsan arrol
>irt, hogy neki a magyar zsido kifejezes ertelmetlennek tunik, hacsak valaki
>nem szotarra gondol (...)
Hogy Zacsek ur mit ir, az az o ugye. Sajnos,
nem all modomban a magyar sajto minden cikket
nyomon kovetni.

>Csurka ur pedig, aki a fent nevezett cikket
>buszken kozolte lapjaban nem az osznepi egymas-kebelere-valo-borulas
>apostola, hanem valami mas.
Csurka Istvan azt kozol a lapjaban, amit jonak
lat. A Magyar Forum elveti a cenzura elvet.
(Kulonben sem hallottam, hogy a Magyar Forum
palyazatot hirdetett volna moderatori funkcio-
ra a SZALON szerzoi koreben, ha erre gondol-
tal. :-)

>Most akkor vegulis belefer
>a magyar fasizmus ket nagylepteku figuraja a nep-nemzeti ujjaszuletesi
>egysegfrontba vagy nem?
Kikrol beszelsz, kedves Szabo Zoltan?
Ha jol tudom, fasiszta az, aki annak vallja
magat. Vagy tevednek? Tudsz olyan fasisztat,
aki nem hirdette magarol buszken, hogy o fa-
siszta?

>(...) amig nem lesz tilos, hogy az emberfia ket labon jaro szotarnak
>kepzelje magat.
A meglepetes erejevel hatsz. Most mi a tilos
es mi nem? Egyaltalan mirol beszlsz?

Kulonben megnyugtatasodra kozlom, hogy valamit
felreertettel. Amikor arrol irok, hogy:
>> Az amerikai zsido-
>> sag ugy amerikai, hogy zsido es ugy ugy zsido,
>> hogy amerikai. A kettos identitas, kettos koto-
>> des vallalasa miert nem fogadhato el odahaza?
akkor eppen hogy a magyarorszagi zsidosag alap-
allasarol beszelek. OK azok, akik az inkognitot
valasztottak a nyilt-sisakos strategia helyett!
Vagy rosszul volnek informalva?

>Az ifju Babits irja egy leveleben az ifju Kosztolanyihoz. "Te, nem
>zsido ez az Ady?"
Lamcsak, Babitsot megsem nevezi senki sem anti-
szemitanak. Ezen meg nem gondolkodtal?

Udvozlettel:                      Szekely Zoltan

U.i.:
Nem hallottam rola, hogy az Economist-hoz tilta-
kozo levelek arja indult volna utnak, amiert et-
nikai kisebbsegnek titulaltak a magyarorszagi
zsidosagot. Holgyeim es Uraim, nincsen itten el-
lentmondas?

Kedves Sandor es SZALONban ulok!
Kedves a dicseret es a keres, hogy partatlan velemenyt mondjak, de amig
nem koltottem eletemnek legalabb nehany evet MO-on, addig nem hiszem, hogy
tudnam igazan megerteni az ottani ugyeket. Tehat csak az altalanossag
szintjen tudok maradni, ha nehany szot mondok a jovatetelrol es bekessegrol.
Azt mondod: legyen eloszor jovatetel, csak utana johet a megbocsajtas.
De mit lehet jovatenni? A mult idok buneit, igazsagtalansagait, vagyis azt
hozni rendbe, amit elrontott egy mult idoszak. Pedig a jelenben elunk es
szerintem nem fontos, hogy mikor romlott el valami: ha ma van elrontva
valami, ha ma van valami igazsagtalansag valahol, azt a tarsadalom mai
erokkel kell rendbehozni. Csak a mara figyelni es nem vesztegetni idot
a tortentekkel, es eppen erre szolgal a megbocsajtas: a mutatokat vissza-
allitja nullara es igy mar nem tesz jova regi hibakat a tarsadalom, hanem
jobba teszi, javitja a jelen korulmenyeket. A tarsadalmi beke felteteleirol
is azt mondom: valami szabalyok es igazsagtetel mindig volt, egyetlen
kerdes az, hogy a rendszer a mai igazsagossag erdekeben mukodjon, mert
tenyleg polgarhaboru lett Jugoszlaviaban attol, hogy a mult igazsagtalan-
sagokat akartak jovatenni. Persze, hogy mi az igazsagos tarsadalom ma,
arrol tobb elmelet van. A demokracia legalabb biztositani tudja, hogy a
tobbseg elkepzelese valosul meg.
Na most, mivel en sem olvasok minden politikat a SZALONbol es AGORAbol,
ha majd egyszer nem valaszolok valamire, ne csodalkozzatok.
Szivelyes udvozlettel: Olivier

(a -168- ora IV/46. /'92. nov. 17./ 10. oldalan kozolt keretes anyag)
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Reszlet Antall Jozsef megnyitobeszedebol:

  Egyforma hatarozottsaggal fel kell lepni a jobb- es baloldali szelsosegek
ellen. Az orszag megitelese szempontjabol igenis karosnak tartom az elmult
idoszakban megjelent tanulmanyokat. Ugyanis nem csupan egy jelent meg, noha
egyre szoktunk hivatkozni. Nem azert nem mondok most neveket, mert a vogul
nepmeseben sem mondjak ki a medve nevet, hanem azert nem, mert szamos nevet
mondhatnek. Engem valojaban -- a qui prodest elve alapjan -- az erdekel, ho-
gyan kerultunk ide, kinek az erdeke, milyen erdekeket szolgal ma Magyarorszagon
jobboldali politikai eszmeket hirdetni, jobboldalisagot behozni a politikaba,
a demokratikus elvekhez nem illeszkedo megallapitasokat tenni.
  Ugyanilyen hiba, ha ezt mi magunk nagyitjuk fel, es igenis hibasnak tartom
azt, ha erveket szolgaltatunk ahhoz, hogy ezeket a politikai elveket tuldimen-
zionaljak. Mert hat az megiscsak sok, hogy amikor Los Angelestol Rostockig
rasszista tunteteseken epuleteket rombolnak ossze, embereket vernek meg, amikor
Romaban szinten ilyen tuntetesek vannak es kirakatokat zuznak be, amikor Kis-
martonban sirokat meggyalaznak, akkor Magyarorszagrol olyan kepet ad a mi poli-
tikai ellenzekunk, amelynek kovetkezteben azt a benyomast keltik Magyarorszag-
rol -- es olyan informaciok szerepelhetnek az Europai Kozosseg jelenteseben --,
mintha itt valoban fasiszta martalocok jarnak az utcakat, es arpadsavos zaszlo-
kat lengetve, horogkeresztes sapkaban fenyegetnek az embereket. Ez igenis olyan
aranytevesztes, amely az orszag karara van.
  Ezert elvarom -- nem azert, mert diktaturara torok, hanem azert, mert nekem
is meg szoktak irni kulonbozo tarsadalmi es egyeb szervezetek, hogy elvarjak
tolem az elhatarolodast --, tehat en azt varom el, hogy a masik oldal, az igen
tisztelt ellenzek es az igen tisztelt ellenzekhez huzo sajto, a kulonbozo par-
lamenten kivuli es beluli politikai csoportok vegyek figyelembe, hogy amit mon-
danak es amirol irnak, az nagyon karos az orszag egeszere nezve. Vegyek figye-
lembe, hogy igen nagy kart okoznak mindazzal, amit tuldimenzionalnak. Es akik
sorainkbol olyanokat irnak, olyanokat mondanak, amik ilyesmire alkalmat adnak,
azok szinten felelosek.
  Ezert nem eleg egyszeruen engem irodalmi stilusban megkovetni azert, mert
politikai ertelemben megjosoljak, hogy egy beteg emberre nem szavaznak. Ez leg-
alabbis izlestelen. Es megmondom, ez sok mindentol visszatartott, mert amit
szemely szerint mondanak az embernek, az ellen sokkal nehezebb vedekezni. Ennek
az egyszeru visszavonasa vagy megkovetese nagyon szep emberi gesztus lehet, ha
a folytatasa is olyan. De masnap, harmadnap es negyednap, mindig megjelenik va-
lami, ami miatt nekem ket es fel, harom esztendo ota allandoan magyarazkodnom
kell a vilagban. Valojaban semmisegert, mert igenis kijelentem: ahhoz kepest,
ami szamos orszagban van, ez nem cselekedet, hanem olyan politikai gondolat,
amelyet legjobb, ha az illeto az agyaban tart. Micsoda munkamegosztas az, hogy
egyesek politikai orultsegeket, szamarsagokat mondjanak ki, es utana azt teore-
tikusan vitassak, en pedig Amerikatol Tokioig hazaljak ezt kimagyarazni?
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Begepelte: Edo

Hetfo, November 16.
A hetvegen ket hir uralta az ethert, a csapbol is Antall liberalko~ri beszede
es Peto" gyozelme folyt. Nincsenek nalam a mai ujsagok, igy sajat szavaimmal
probalom elmondani a lenyeget.

Az utobbi egyszerubb. Kb. 5:3 aranyban Petot valasztottak az SzDSz elnokeve
Tolgyessyvel szemben. Az ugyvivoi testuletben mindket szarny megfeleloen kep-
viselve van. A tudositok kiemelik, hogy a vereseget szenvedett irany kepviseloi
nem bojkottaljak az uj vezetest, mint ahogy azt a most gyozo szarny tette
Tolgyessy gyozelmekor. Tolgyessy is ugyvivo, es egyuttmukodesre hivta fel hive-
it. Peto (ill. az SzDSz) a '96-os valasztasokra biztonsagot iger (letbiztonsag,
a toke biztonsaga, keszseges egyuttmukodes mind a munkavallalokkal mind a mun-
kaltatokkal a kiegyensulyozott es biztonsagos szabalyozas erdekeben). Peto
targyalni kivan Antallal a legsurgosebb kerdesekben. "Drukkol" az MDF liberalis
szarnyanak a szelsojobb visszaszoritasaert.

Ugyancsak a hetvegen zajlott az MDF liberalis szarnyanak gyulese, amit Antall
nyitott meg masfel oras beszedevel, es ami Szabad Gyorgy zarszavaval ert veget.
Antall beszede gondosan kiegyensulyozott volt. Mindenki kiemeli, hogy ez a be-
szed volt eddig a leghatarozottabb elhatarolodas a csurkizmustol. Tanusitom.
Bar gondosan ugyelt arra, hogy nevet ne emlitsen, es hangsulyozottan nem egy
tanulmanyrol, hanem tanulmanyOKrol beszelt, egyertelmuen leszogezte, hogy
az MDF mindharom szarnya altal kepviselt eszmerendszer lenyeges es fontos, es
bar helyenvalo, hogy ezek kozul az egyik egy masik visszaszoritasara torekszik,
nem turheto el, hogy ezek egyike a kizarolagossag igenyevel lepjen fol, hogy
KIszoritsa a masikat. Aki ezt teszi, az "nem melto tagja az MDF-nek". Kulon
gusztustalannak nevezte, hogy szemelyevel foglalkozzon valaki, hogy betegsegere
hivatkozzon. Valami olyasmit mondott, hogy mig itthon kompromittaljak (nem igy
mondta!), addig neki Londontol Tokyoig kell hazalnia (sic!), hogy tisztara
mossa magat.
Ugyanakkor a nemzeti liberalisokat arra szolitotta fol, hogy a centrum fele
huzodjanak, ovta oket a kulonvalastol, szelre szorulastol.

Az ellenzek (a belso is) megkapta a magaet. Itt sajnos gyengul a szelsojobb
iranti eros elzarkozas, amennyiben bagatellizalta a szelsojobb megnyilvanula-
sokat. Kifejtette, hogy a hazai naci jelensegek eltorpulnek az USA-beli, brit,
nemet stb. szelsoseges jelensegek mellett (ami mellesleg szerintem igaz), es
ebbol kiindulva biralta az "igen tisztelt ellenzeket" es "igen tisztelt ellen-
zeki sajtot", mivel "tuldimenzionalja" az esemenyeket es ezzel rossz hirbe hoz-
zak Magyarorszagot (itt jott valahol a "hazalas"), es hogy ezert azok is fele-
losek akik az MDF-en belulrol irnak olyasmit, amivel erre alkalmat adnak (nem
emlekszem a pontos megfogalmazasra, de nem Csurkara vagy Zacsekre gondoltam
azonnal, hanem arra, hogy pl. Debreczeni fasisztanak minositette Csurkat, es
ezzel az ellenzek velemenyet erositette). Nagyon keseruen hallgattam ezt az
okfejtest, olyan ize volt, hogy nem a problema nagy, nem az a baj, hogy lete-
zik, hanem az, hogy beszelunk rola. Valojaban, mint tudjuk, nem azert kell
Antallnak az egesz vilag elott magyarazkodnia, mert Magyarorszagon ilyen jelen-
segek vannak, hanem azert, mert a kormanypart alelnoke uszitasaval, s ezert
eros a gyanu, hogy a kormany cselekvo tamogatasaval tortennek ezek a dolgok.

Csak ratett egy lapattal erre a hangvetelre, hogy szerinte a '96-os parlamenti
valasztasokon az embereknek egy uj "baloldali diktatura" es az MDF kozott kell
valasztaniuk (biztos, hogy pontatlanul idezek, lehet, hogy nem az MDF-et mond-
ta, hanem valami tagabb kort).

Kozben folynak a szakszervezeti egyezkedesek. A kormany engedmenyekre hajlamos-
nak mutatkozik, mindenki bizakodik, de eros a kolcsonos gyanakvas. Novekszik
az ehsegsztrajkolok szama (56-ra emlekszem vasarnap esterol), bar tobben meger-
tesuk mellett abbahagyasra kertek oket, mondvan, hogy reszben a kormany mar
hajlik az egyezkedesre, reszben pedig erdekeiket valoban kepviselik mind az
ellenzeki partok, mind a szakszervezetek, igy nincs szukseg erre az elkesere-
dett lepesre.

Az MDF liberalisainak harom kiemelkedo kepviselojet a miskolci MDF-szervezet-
ben gyalazkodo tamadasok kozben kibuktattak az MDF orszagos vezetesebe valo
jelolesbol. Erre ok kileptek a miskolci szervezetbol. Az orszagos jelolobizott-
sag elnoke szerint mas szervezet nem jelolheti oket. Kesobb egy orszagos szerv
(nem emlekszem pontosan, hogy melyik es konkretan ki) ezt felulbiralta. Szoval
egyelore sokeselyes a nemzeti liberalis kontra nemzeti szocialista meccs.
(Apropos: Antall is szocialisztikusnak minositette a feljebb emlitett
szelsoseges nemzeti elkepzeleseket!)

Udv
Edo