> ======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: re: csurcsavar ( 45 sor )
> Idopont: Tue Nov 24 19:30:18 EST 1998 PARA #325
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>Felado : infot kerek
>E-mail :  [Hungary]
>Temakor: re: csurcsavar ( 35 sor )
>ugy beszeltettek oket, hogy egymas vagy a musorvezeto szavaba
>vagjanak

Erdekes.... Teged is lehet igy "beszeltetni" ?
        (mindenkit lehet, nezz meg egy vitamusort)

>pl. a felelmetes ufo egy kigyo volt

Ilyenre nem emlekszem.....  :-)

        (az elso reszek egyikeben volt, par honapja adtak le)

>A buvesz urat ok kertek fel a mutatvanyok bemutatasara, es a
>szovegbol is az derult ki, hogy tovabbra is a lejaratas a celjuk.

Szerinted, ha valaki buveszmutatvanyt csinal, es azt parajelensegnek
hivja, azt egyaltalan le kell jaratni ? Nem hazugnak hivjak az ilyet ?

        (felreertettel. nem a buveszt akartak lejaratni, hanem a
        buvesz reven azt a kepet sugalltak, hogy mindenki buveszmutatvanyt
        csinal, csak vannak, akik parajelensegnek allitjak be. tehat
        azt allitottak, hogy nem letezik parajelenseg.)

>ugy vagjak ossze a vele keszult riportot

Hol elsz Te ??? Ezzel a TV onmagat "jaratna" le...

        (miert, szerinted eddig mit csinaltak? evek ota csak
        manipulacioval foglalkoznak. ha megnezed a hireket is,
        kizarolag olyan informaciokat kapsz a TV musorokbol, ami
        valamilyen erdekcsoportnak fontos, es olyan formaban, ami
        az adott erdekcsoport erdekeinek megfelel. ezert nem  lehet
        magyar TV musorok reven korrekt informaciokhoz jutni.
        tehat: eddig _hol_eltel_ Te ??? (vagy csak nezel, de nem latsz ??
	akkor szivesen leirok par aprosagot, amivel pillanatok alatt
	atlathatod, hogy mikor hogyan akarnak atvagni. ha kell, magan
	emilben elkuldom, ha tobbeket erdekel, akkor kiteszem a listara 
is)

Udv: Toma  

  udv: fodor albin agyta

Sziasztok!

Fel eve volt a tv-ben egy musor, ahol egy szlovak (vagy cseh)
ember epitett egy kiserleti piramist, amiben erdekes jelensegek
tortentek. Pl. -20C fokon sem fagyott meg a viz egy muanyag
flakonban. Amint rautott a palackra, szemmel lathatoan vegig-
szaladt a dermedes a folyadekon. Ki latta es mi lehet a hatterben?
Valoban letezhet ilyen jelenseg?

Udv: Janos Tolnarol!
>>Az ero velunk van, az igazsag meg odaat!<<

Szervusztok! Hello Andras!

>Elhangzott itt tobbektol, hogy aki racionalisan gondolkodik, az elvesziti
>a parakepessegeit, meg ilyesmi.

Marhasag. Olyan, mintha azt mondanak: ha hasznalod a jobb labad, nem fogod
tudni hasznalni a balt.

>Nos, nem tudom, hogy ez igaz-e, de
>megkerdeznem: ha ez igaz, es valasztani kell, hogy inkabb orizzuk meg a
>jozan, racionalis gondolkodas kepesseget, vagy inkabb legyunk
>parafenomenek, azaz kepesek legyunk kanalat hajlitani, telepatizalni, meg
>ilyenek, akkor melyiket valasztanatok?

Szerinted bal vagy jobb labbal tudsz gyorsabban futni?

Udv!
JuliusE

Sziasztok!

Andras cikke elgondolkozasra kesztetett.
Talan nem is az, hogy (kvazi) mentegetozesnek is tunhet egy spontan
olvasgato szamara, hanem a helyzetnek tenyleg vannak ilyeten
fennforgasai.
Mar en is tobbszor ateltem, hogy bizony szegyenben maradhattam volna egy,
egy kuruzsloval szemben, ha  a beszelokem, nem haladna szorosan az agyam
utan.
Vagyis sok esetben a masok tollaival ekeskedo holmi "vizualizalo" papagaj
agymenese, sokkal szimpatikusabb egy kivancsi _kereso emberne'l_, mint
annak szava, aki "majdnem ismeretlen nyelven" elmondott mondando utan a
kezedbenyom egy vaskos irodalomjegyzeket.

Hat persze!
A kokler azt mondja:
- Jaj de jol latod! - Te is erzed? - Meg hu, meg haa.... - es
megmagyarazza olyatenkeppen, amit kifundalt, "letunt korok _kulturajabol_
ollozva" arra, hogy a zsebeidet kimetsze.
Es te a mondat masodik felebol mit sem latsz, mert elvagy foglava
kivancsisag altal feldult ur nyomaban haborgo erzelmeiddel.

Én mondom:
- Nezz es lass!
Ha nem latod? - Jee! - Neked szemuveg kell!
Itt van egy, es adok neki egy jo, a temaval foglakozo konyvet.
- NA? Melyik viszi el a tomegeket?

Szoval valami ilyesmi.
Az egeszben az a szomoru csak, hogy az user igy is ugy is tanulni
kenytelen, ha a kerdesi tovabbra is megfogalmazodnak, csak esetleg nem jo
tanart valasztott.

Na de nem sopankodni akarok, hanem belevagok a kozepebe!

Ha tenyleg a tudas mit sem jelent, akkor miert nem kerdezuk meg a
dolgokrol a leghulyebbet?
Miert okosabb a felnott, mint a gyerek?
- Kerdezzek meg ilyeneket?

Az aki azt allitja, hogy a racionalis gondolkodas elnyomja a para
kepessegeket, annak igen komoly szandekai lehetnek. S szerintem a legjobb
eset ha lustasagaval eloidezett butagasagat takargatja, es nem pont teged
szemelt ki "udvartartasanak" legujabb aldozatakent.
(Ha bele esel a csapdaba nemsokara te is adoalany leszel!!)

Tovabbmegyek:
Amennyiben a parajelensegek eltunnek a tudat fejlodesevel, akkor bizony
bibi van!
Hiszen a jelenseg ez esetben maris elarulta volna magat, azaz nincs
parajelenseg, csak tudathiany!
- Na?!

A keplet tehat nem ilyen egyszeru, mivel az allatok sem hajlitanak
kanalakat, hanem szerintem pont forditva van!
DE Ez mar veresen komoly!

Nezzuk a jelensegkort szelesebb mederben (mar aki tudja:))
Ha fenti elutasitast (ami a butasaghoz valo kotodes) elfogadod tolem,
akkor van ket parhuzamosunk, ami gerincet adhat nemi okfejtesnek.
1. En spec allitom, hogy az emberi faj hihetetlenul gyorsan fejlodik es
az idoben halad.
2. A vilagegyetem a mi fejlodesunkhoz kepest (ugyan kozel a
fenysebesseghez) szinte all!

Na most dontsuk el, hogy az 1. pontban leirt fejlodes iranya, az pozitiv,
vagy negativ iranyu fejlodes.
- Akinek ehhez segitseg kell az szoljon, maganban segitek neki.
(Nehogy a tobbiek kirohogjek)

Ha te is ugydontottel mint ahogy en akkor nem kell tovabb bizonygatnom,
hogy bizony a tudat azon uj perspektivaja az univerzumunknak, amerre az
anyagi evolucios folyamatok haladnak.
Lasd jelen kor lathato vegtermeke, bioszfera, evolucio, ember,
civilizacio... stb.
(- Tudom a kovetkezo fazist is)

Kovetkezeskeppen nem az a kerdes, hogy tarsalgunk e azal aki bennunk van?
Hanem az, hogy figyelembe vesszuk e, hogy az bizony mi magunk vagyunk az.
Racionalitas nelkul ez nem megy!
A racionalitas elso lepese, hogy erre mindenki rajon elobb utobb magatol!
A tanulas pedig ramutat arra az elobb emlegetett bizonyos masodik
parhuzamra.
A racionalitas!!!
Vagyis elobb megtanulod magad, aztan a kornyezeted, .... stb...stb.
Tehat hasznalatba veszed, e'led a racionalitasod.

Vissza terve a parjelensegekre:
Mivel picinyke  parajelensegeink lete egyertelmuen a tudati mukodeshez
kotheto, nem lehet kerdeses, hogy annak szerkezete, ugynevezett "belso
birtoka" szabja meg a jelenseg meretet.
Ez annyi amennyi! Kinek, minek, amekkora.
- Neked?

Konkluzio: (szerintem)
Ha egyszer egy tudos felveszi a labdat, es megtalalja a "TENYEK" kozott
azokat a tampontokat, amelyben felepiti a szukseges modellt, ..... (Luke
Skywoker??)

Ameddig azonban eme atlagnal jobban sikerult egyedek nem erzik szukseget,
hogy nemi bizonytalansagaikat, valamint az erzelmi allapotra foghato
egyebb eszleleseik menten epitsek fel az eletuket, sajnos megkell
kuzdenunk, (sajna mindenki egyedul) az egyebkent egyre inkabb laza
szektakba tomorulo, beszelni is alig tudo halandzsazokkal.
Mert ok az elso bolhan, mint elefanton a mennybennek a kozonseg ujjongasa
kozepette, koszonhetoen, hogy atlagemberek, mint a kozonseguk. (azonos
nyelv, es homogen kultura)

Viszont visszaterve a masodik ponthoz ott fent!
Az emberi tudat feljodese a vilagegyetem kollektiv idejeben,a
fenysebesseg tobbszoros erteken halad egy uton, amelyre ma meg eppen csak
definialhato, hogy az emberiseg ralepett.

Csak egy peldat had nyomjak be:
Soha nem gondoltal meg arra, hogy mert latod a harom dimenziot, az azert
van, mert te kivul vagy?
Es idoben is hogyan novekszik e haromdimenzios vilag merete!
Lasd nehanyezer eve, meg a napig is alig latott el az ember.
- Ma?
- Holnap?

Jomagam neha nem is ertem, hogyan manifesztalodhat a butasag, a human
fejlodesunk elejen, olyan szintre, hogy barmely tudosunk, (mint pld
Andras tette) erteket rendel. (Megha osszehasonlitasra is)
Andras ugye negativban gondoltad? :)))

Most lezarom:
Valasz Andrasnak!
- Ne higyj a hazugoknak.
A feltevesben benne van a valasz is.
Vagyis ezt csak olyan mondhatna aki maga tapasztalta!
kovetkezeskeppen a feltevesnek vagy alapja, vagy valosagtartalma nincsen.

A valasztas szerintem mindig viszony kerdese.
A nemva'laszta's is va'laszt's, de itt az sem johet szoba, mert nincs
viszony.
Alternativa meg foleg nincsen
(legfeljebb egyesek buggyant fejeben)

Udv:
Szebeni Attila
http://www.nexus.hu/anomalia/
(nehany link meg nem mukodik, idom alig,... aki ismer, e'rt.)
Ma's: - Nem vagyok ugyan tudos, de tuda'lekos igen.

Hi !

> Szervusztok! Kedves Aniko!
>
>>tortennek velem. Hogy melyek ezek az elmenyeim, azt majd a
>>kovetkezokben
>>megosztom veletek, amennyiben befogadtok soraitokba ill. erdeklodtok a
> tema
>>irant. Igerem, hogy a hitelessegemet megorzom, annal is inkabb mert
>>"nagy
>>utazas " volt az enyem , amig idaig erhettem!
>
> Nagyon is megertem az ovatossagod. A tobbiek neveben nem
> nyilatkozhatom, de
> a magam reszerol varom a folytatast :)

Hasonlokeppen megdobogtattad a szivem, meg egyebkent is ezert van a
lista, ugyhogy vetkozd le gatlasaidat. :)

Azert meg kell jegyeznem, hogy en is eleg szkeptikus vagyok, de ha nem
lennenk mi, akkor kivel vitatkoznatok ?
Elkepzelem a PARA-t úgy, hogy csak parahivok irnak. Brrrrr....
Neha nagyon durva csusztatasok, es kokainnal felero kabito szovegek
allitjak egnek bizonyos reszeimet... :)
A parajelensegek 99 esetleg 100 %-arol feltetelezesek szintjen lenne
erdemes beszelgetni, de tenyekkent felallitani a meggyozodest
velemenyem szerint fatalis hiba.
Kedves Aniko !
Kiveheto volt leveledbol, hogy hasznalod a onkontrollos technikakat,
szivesen vennem a reszletesebb elmenybeszamolokat, illetve az azokkal
osszefuggo feltetelezeseidet is.
En pl. a fenti technikak szakirodalmanak ismerete nelkul
gyermekkoromban osztonosen is hasznaltam mar nem egy elemuket, de
eddig nem igazan sikerult eszmet cserelnem errol.
Termeszetesen ez keres a lista valamennyi tagja fele is, ugyis elegge
kicsi mostanaban a felhozatal a PARA-n.
Esetleg a tudomanyos megkozelitese Szilagyi Andras ?

Udv:
Toma

Sziasztok!

Andras leveleben irtakkal ne'mileg egyetertek, bar nehany csusztatast es
altalanositast is ereztem benne. (En pl. nagyon keves boldog emberrel
talalkoztam, es valamiert ezeknek nagy szazaleka elfogadta a
"para"-jelensegeket. Megaztan ha ugy nezem, hogy a lassan hatmilliardbol
csak nehany millio boldog, akkor az mar nem is olyan jo ara'ny.) Felreertes
ne essek, magam is ugy velem: a lelki egyensulyhoz nem szukseges kanalat
hajlitani etc. Azonban az olyan tagabb vilagkep nelkul, amelybe ezek es sok
mas jelenseg elfogadasa, esetleg kutatasa is bennefoglaltatik, nehezebb
lelki harmoniaban leledzeni. Minel kevesebb osszefuggest ismerunk, annal
detritikusabb a vilagkepunk, annal detritikusabb a belso vilagunk is. A
ketto egyuttjar.

Mindazonaltal:
>...aki racionalisan gondolkodik, az elvesziti
>a parakepessegeit...
...en ezt egy kicsit nagyon elhamarkodott kijelentesnek tartom, foleg a
megforditasat. Bar nehez a kettot osszekapcsolni, nem lehetetlen; ha a
racionalitast _kiterjesztjuk_ a paranak nevezett jelensegekre tekintve,
akkor az csak gyarapszik. Ha nem igy tortenik, akkor ott az illeto valoban
elrontott valamit.

Me'g annyit szeretnek megjegyezni, hogy most igy elso ranezesre Andras (es
nyilvan nem csak o) 2ketto "kepesseget" nem sorolt a parakepessegek
targykorebe, ezert aztan jogosan szeparalja el a parajelensegeket eletunk
magjanak tekintendo benso lelki allapotunktol. Bar egyik sem igazan
kepesseg, mindketto tanulhato, de csak azok szamara, akikben megvan a
kepesseg _csiraja_. Az egyiket nem is annyira a hetkoznapi elethez lehet
jol passzinthatonak tekinteni, bar ne'mi gyakorlassal osszehozhato vele.

Nos ezek a:
biloka'cio es a kezratetel (bioenergetika mostansag)

A bilokacio fogalmanak resze a testbol-kilepes is, de annal joval tobb. A
reszleteibe nem megyek bele, akit erdekel megkerdezi maganban. Mindenesetre
magas fokra fejlesztve rengetegminden hasznos dologra hasznalhato, az
ismeretszerzestol kezdve az eletmentesig.

A kezratetelnek a valos eletben valo hasznossagat pedig talan nem szukseges
ecsetelni. Jol jon, ha nincs eppen orvos a kozelben. Es ki tudja, lehet
hogy hamarosan nagyon keves orvos lesz a kozelben.

Vegezetul: Van aki soha nem fut ossze parajelensegekkel. Es van aki szamara
szinte mindennapos a talalkozas.

Endre

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

Kedves Sz. Andras, es Olvasok!

>Tehat meg egyszer: szerintem a parajelensegeknek a mindennapi eletben
>semmi szerepe, nekem szemely szerint nincs rajuk szuksegem,
Csak ertekelni tudom! Az embernek elnie kell az eletet (jatszani a
szerepe't), es nem a "csoda dolgok" utan kutatni.

>nem igenylem, hogy letezzenek.
Helyes.

> Nagyot teved az, aki azt hiszi, hogy a harmonikus lelki
>elethez, a boldogsaghoz parajelensegekre van szukseg, meg ilyenek.
Kedves Sz. Andras, ki irta, hogy ez kell a boldogsaghoz?
Mert en nem, es ugy emlekszem Zoli sem.
A jobbagy felteket igy is hasznaljuk, es szerintem erre szukseg is van.
De a jobb agyfelteke hasznalata nem egyenlo a parakepessegekkel.

A tiszta racionalitas pedig hideg, erzeketlen tarsadalomhoz vezetne!
Te ilyet akarsz?

>Bizonyitja ezt az a sok millio boldog ember, aki meg eleteben nem
>tapasztalt semmifele parajelenseget,
Tulajdonkeppen mit nevezel Te parajelensegnek?
Tudomanyos a Te meghatarozasod?

>... a sok millio boldog ember, ... es ennek ellenere harmoniaban
>el onmagaval es a vilaggal.
Ismered Te az embereket a nagy RACIONALIS szemleletedben?

> Sot, szerintem ha valaki a parajelensegektol varja a sorsa
> jobbra fordulasat, az eppen azt bizonyitja, hogy megoldatlan
>psziches problemai vannak az illetonek, es a parajelensegek vilagaba
>menekul eloluk ahelyett, hogy a valodi megoldast keresne.
Ezzel viszont teljesen egyetertek, es en magam is hangsulyoznam!

> racionalitas vagy parakepessegek
nem egyenlo a
racionalitas es/vagy kepzelet/kepi gondolkodas
-sal

Ha Te csak racionalisan gondolkodnal, nem tudnal
uj dolgokat produkalni, _alkotni_!
Ismered Te Onmagad?

Sallai Andras

Minden forma mulando.