Brendel Matyas ) irta:

>Volna egy egyszeru javaslatom, amivel sokat lehetne javitani az orszag 
>szociali
>s helyzeten javitani. Ne tamogassa  az allam az egyhazakat, a sportot, a 
>politi
>kai-nepnemzeti szervezeteket, es ha nagyon muszaly a muveszeteket sem. 
>Ez mind
>olyan haszontalan luxus, amely nem engedheto meg egy olyan orszagban, 
>ahol hajl
>ektalanok, ehezok vannak. Vagy van aki azt mondja, hogy inkabb az 
>egyhaznak adj
>uk a penzt, mint egy hajlektalannak? Ezt maga az egyhaz sem mondhatja. 
>Szerinte
>m csak olyan dolgokra legyen tamogatas, ami nelkuloszhetetlen, vagy 
>hasznos.

A tarsadalomnak be kell latnia, hogy az egyhazi tevekenyseg igen hasznos, s
haszna penzzel nem merheto. Egy kereszteny allamnak igenis kotelessege, hogy
a keresztenyseget finanszirozza.

Miert nem szuntetjuk meg inkabb a partok allami tamogatasat? Ha a parttagok
nem kepesek eltartani oket, akkor nincs rajuk szukseg, nem?

Forwarded message:
From:     Self <IDEFIX/NEMETH>
To:       
Subject:  szuletesszabalyozas
Date:     Fri, 29 Nov 1996 17:13:52

***  Ezt a levelet a Hix tobb listajara is elkuldtem. Elnezest kerek
***  azoktol, akik emiatt nar olvastak.

Sziasztok!

Meg csak most jelentkeztem a csoportba, igy sajnos meg nem 
volt idom kitapasztalni, milyen temakrol folyik a szo. Annak, hogy 
megis irok, az a magyarazata, hogy a segitsegeteket szeretnem kerni.
A problemam a kovetkezo:
Egy het mulva eloadast kell tartanom, melynek temaja  a 
szuletesszabalyozas (a vilag, ill. Magyarorszag nepsurusegenek 
valtozasa; erkolcsi, gazdasagi vonatkozasok). A baj az, hogy semmi 
anyagom nincs hozza. Szeretnem a kerdest kicsit korbejarni, nemcsak 
a magam velemenyet elmondani.
A keresem:
Ha valaki talalkozott ezzel kapcsolatos cikkel, statisztikaval a 
web-en, irja meg az eleresi utat! Az iras lehet magyar, angol vagy 
nemet nyelvu.

Koszonom:

Nemeth Karoly

Szervusz Matyas,

Irod:
> Ne tamogassa  az allam az egyhazakat, a sportot, a politikai-nepnemzeti
> szervezeteket, es ha nagyon muszaj a muveszeteket sem.

Az allam (mint ujraeloszto rendszer) mindazon szervezeteket tamogatja,
amelyek elegendo befolyassal rendelkeznek az ujraelosztasra. Ez elegge
tautologia; aki nem kap tamogatast, annak biztosan nem tetszik -- de a
fentiek ertelmeben nincs befolyasa az ujraelosztasra (ezert nem kap).

Mas szempontbol: nem biztos, hogy az altalad felsorolt tamogatottak
mindegyike haszontalan eloskodo. Valahol meg lehet huzni a civilizacio
azon hatarait, amelyet jelen korulmenyeink kozott is fontosnak tartunk:
humanizmus, kultura, demokracia, egyenloseg stb. Ezek az un. erkolcsi
ertekek valahogy kialakultak a multban. Egyesek szerint valamilyen
felsobb akarat (often referred as God) hatasara, masok szerint csak
azert, mert az erkolcsi ertekekkel stabilizalt tarsadalom "evolucios"
elonyben van a barbar tarsadalommal szemben.

Bizom benne, hogy elobb-utobb olyan fejek kerulnek az allam nyakara,
amelyek rajonnek, hogy a hosszu tavu fennmaradas erdekeben erdemes az
emlitett erkolcsi ertekeket is tamogatni, nem csupan sajat zsebuket
ill. a tarsadalom szuk gazdasagi erdekeit. Ha nem, akkor tarsadalmunk
elobb-utobb beolvad egy sikeresebbe es elvesziti jelen identitasat.
Az egyen szamara ez pillanatnyilag akar jo is lehet, ennek ellenere
en jobbnak latnam, ha sikerulne (valamennyire) megorizni a tarsadalmi
berendezkedesek valtozatossagat: a kulturalis diverzitast (a biologiai
diverzitas fontossagat mar kezdik felismerni vilagszerte (csak eppen
cselekedni nem akarodzik senkinek)).

Udv/Laci

P.S: Peldaul a valamennyire sajatosan magyar tarsadalmi-kulturalis
     berendezkedesnek koszonheto, hogy nalunk kel ki messze a legtobb
     Nobel-dijas (per lakossag) -- de "termest hozni" Amerikaban
     tudnak, az ottani sajatos tarsadalmi-kulturalis berendezkedesnek
     koszonhetoen.

Mindenfele kisebb botranyok forognak az ado'igazolvanyok korul: az APEH
erintett vezetoi (akik felelosek a kozbeszerzesi torveny megszegeseert)
nem kapnak premiumot erre az evre; az adoigazolvany-ugyben nyomozo Kurir
ujsagiro sajat tulajdonu beteti tarsaganal veletlenszeru adoellenorzest
rendelt el az adohatosag; az APEH "hivatalos irat megrongalasaert" fel-
jelentette a APU:SZ-t, mert bebizonyitottak, hogy egyszeruen hamisithato
a primitiv adoigazolvany.

				***

Aki jart mar tolunk kisse nyugatabbra, eszrevehette, hogy a kis plasztik
kartyak elarasztottak a vilagot. Nem csak a bankkartyakra (hitelkartyak)
gondolok: az aruhazak kis torzsvasaroli kartyakat osztogatnak, a vasut-
tarsasagok ingyen(!) adnak kedvezmenyekre jogosito kartyat (epp itt van
egy ilyen a kezemben, amit a Thameslink adott ki), az etteremben speci
"apropenz" kartyaval lehet fizetni (a kartyakat pedig idonkent ujra lehet
tolteni, automataknal) stb. Vagy gondoljunk csak az itthon mar elterjedt
telefonkartyakra. Szoval kartya mint a tenger.

Egyszeruen NEM HISZEM, hogy a tomegtermekke valt, massziv, az adatokat
akar elektronikusan is tarolo plasztik kartya nem lett volna megfelelo
adoigazolvany celjara (ha egyaltalan szukseg van ra -- amit ketlek). En
is ismerek olyan ceget, amely kifejezetten ilyen azonositasi celra gyart
hamisithatatlan, nagyon olcso es massziv chipcard-okat.

Udv/Laci

>Szerinte
>m csak olyan dolgokra legyen tamogatas, ami nelkuloszhetetlen, vagy hasznos.
>
>Bye!
>
>
>Brendel Matyas

Ugy mint ?

Varom a tippeket. Janos. (Leesett az Allam:-)

Brendel Matyas > imigyen nyilatkozik (SZALON #1246):

>Volna egy egyszeru javaslatom, amivel sokat lehetne javitani az orszag szocial
i
>s helyzeten javitani. Ne tamogassa  az allam az egyhazakat, a sportot, a polit
i
>kai-nepnemzeti szervezeteket, es ha nagyon muszaly a muveszeteket sem. Ez mind
>olyan haszontalan luxus, amely nem engedheto meg egy olyan orszagban, ahol haj
l
>ektalanok, ehezok vannak. Vagy van aki azt mondja, hogy inkabb az egyhaznak ad
j
>uk a penzt, mint egy hajlektalannak? Ezt maga az egyhaz sem mondhatja. Szerint
e
>m csak olyan dolgokra legyen tamogatas, ami nelkuloszhetetlen, vagy hasznos.
>
Kedves Matyas!

Ugy-e csak viccelsz, vagy provokalni akarod a mar-mar csipkerozsikai alomba
merulo SZALON olvasotaborat? A tarsadalomban emberek elnek, es ezek az
emberek nemcsak lakni vagy jollakni akaranak. Testi egeszsegre is van
igenyuk, amit esetleg a sporttal elegithetnek ki, es lelki egeszsegre is,
amelynek kielegiteseben a vallas es a muveszetek oriasi szerepet jatszanak
(es talan me'g a "politikai-nepnemzeti" szervezetek is...). 

Azt is eszre kell venni, hogy az egyhazak nemcsak hiteleti, hanem tanito es
karitativ tevekenyseget is vegeznek, tehat az a szembeallitas, hogy az
"egyhaznak vagy egy hajlektalannak" nem teljesen indokolt. Hallottal-e mar,
kedves Matyas, az egesz vilagot behalozo Caritas-szervezetrol, a maltai
szeretetszolgalatrol, Kozma atyarol, vagy az egyhazi tamogatassal (is)
mukodo bortonpasztoracios tarsasagokrol? Lehet hogy az egyhazaknak adott
tamogatas nem nelkulozhetetlen, de mindenkeppen hasznos. 

Udvozlettel:
Jalsovszky Gyorgy

Tisztelt Szalon !

	Elerkezett reszemrol a vitazaras alapszerzodes temaban. Mielott
osszefoglalnam ennek a majdnem harom honapos vitanak a tapasztalatait,
valaszolnek Balazs kerdesere a 1245-os szamban.

>Az elsot mar az 1243-asban kerdeztem:
>szerinted nemzeti erdek serelme-e, ha az adott teruleten mas nyelvnek is
>vannak komoly jogai?
	Visszaolvastam a 1243-ban azt a reszletet, ami teged erre a kovetkez-
tetesre juttatott. Arra reagaltal, amikor azt mondtam, hogy a romanok nagyon
hatarozott erdekkepviseleti politikat folytatnak. En termeszetesen nem
tekintem a nemzeti erdek serelmenek azt, hogy a kisebbsegi nyelvnek is
komoly jogai legyenek, de ez kevesse erdekes akkor, ha egy nemzetallami
felfogasu "erdekpolitikaval" allunk szemben. Ok a "nemzeti erdeket" maskent
fogjak fel, ok az "allamkultura" minnel szelesebb kiterjesztese erdekeben
dolgoznak. Furcsa elmeny ilyen modon gondolkodoval beszelgetni, mert
szinte minden szo alatt mast ert. Ha ilyennel kell "uzletet kotni", megis
meg kell erteni a gondolkodasmodjat, kulonben a legnagyobb joakarat is
sulyos karokhoz vezet.

>A masik: mit jelentett ez a 18-szoros mosolygas a leveled vegen?
	A 18 mosolygasbol mondjuk 9 nem tartozik a Szalon kozonsegere,
a masik 9 tobb korulmenynek is szol. Emlekszel, hogyan kezdted ezt a
vitat ? Szeretted volna megerteni, miert a felzudulas az alapszerzodes
miatt. Ezzel nagyjaban ki is fejezted a "hivatalos" mediaban elhangzo
velemenyeket. Emlekszel meg Gyula vezerunkre, aki a parlamenti vita
soran azt talalta mondani, hogy semmi olyat nem hallott, ami meggyozne
az alapszerzodes karossagarol ? Azota a helyzet kisse megvaltozott.
Novemberben mar nem olvastam egyetlen cikket se, ami nem ismerte volna
be az alapszerzodes hibait. Tulzott onhittseg lenne azt gondolnunk,
hogy ezen "dilettans" Szalonban elhangzottak valtoztattak volna ennyit
a kozvelemenyen (abban sokkal nagyobb resze volt a roman politikai
helyzet valtozasanak), de furcsa modon kapcsolodik ossze valosag a
Szalonon kialakulo virtualis tukorkepevel es en *tudom*, hogy Szalonos
vitanknak volt egy kis resze (no, nem nagy, egy kicsi ...) abban,
hogy a helyzet igy alakult.

>Valoszinunek
>tartom azt is, hogy a magyar sajto nem adott eddig pontos kepet az RMDSZ-rol,
>hiszen Frundarol korabban azt lehetett tudni, hogy egy targyalasa miatt meg
>volt belyegezve - ezt eleg altalanos RMDSZ-allaspontnak allitottak be itthon,
>alighanem tevesen.
	Ez egy nagyon fontos megallapitas, nagyon orulok, hogy ezt mar te
is elfogadod. Tobbek kozott Balogh Eva is evek ota haborog azon, mennyire
atpolitizalt a magyar sajto, mennyire furcsan ertelmezi a tajekoztatasi
feladatait. Az rendben van, hogy szabad sajtoban szelsoseges velemenyek
is megjelennek es mindenfele marginalis sajtotermekekben dobbenetes cikkeket
lehet olvasni, de hogy nagy olvasottsagu, "mainstream" ujsagokban is
olyan cikkek jelennek meg, amikbol sut az ideologia es a manipulacio,
azert az nincs teljesen rendben. Ugyancsak nincs teljesen rendben, hogy
a latszolag oly liberalis es sokszinu magyar sajto bizonyos kerdesekben
meglepoen egyseges allaspontot foglal el, peldaul eppen az alapszerzodes
es az RMDSZ megitelese kerdeseben senki nem logott ki a sorbol. Valami
nincs rendben itt.


	Ezen bevezeto utan kovetkezzen tehat reszemrol a a vitazaro. Min-
denekelott meg kell mondjam, en is nagyon tanulsagosnak tartottam ezt
a harom honapot. Az en allaspontom is jelentosen finomodott azaltal,
hogy vegig kellett gondolnom, megallja-e a kritika probajat. Mindenek-
elott be kell ismernem, hogy eleg feluletes elkepzeleseim voltak az
autonomiak fajtairol es az altaluk biztositott lehetosegekrol. Ugyancsak
nem volt igazan helyes allaspont a 1201-est venni elerendo celkent,
de el kell szomoritsalak, Balazs, a 1201-es nem tavlati cel, hanem
minimum, peldaul az autonomiak tekinteteben nem kielegito a benne
lefektetett lehetoseg. A vitat reszemrol nem azert zarom le,
mert nem lenne meg mit elmondani a temaban, csupan en fogytam ki
a mondanivalobol es meg kell mondanom, Balazs is egyre gyakrabban
keveredett ismetlesekbe. Ez a vitazaro tehat nem jelenti azt, hogy
a temat befejezettnek tekintem, eppen most vettek az esemenyek olyan
fordulatot, ami sok korabbi spekulaciot ervenytelenne tesz. E pillanatban
azonban nincsenek friss (megbizhato !) hireim es igy nem latom ertelmet,
hogy en fogyasszam a savszelesseget. Valaki esetleg ?
	Tovabbi szomorusagot is kell okozzak Balazsnak: allaspontom
reszleteinek modosulasa ellenere a lenyeg nem valtozott. A Horn-kormany
felelotlenul elkapkodta ezt a szerzodest es az RMDSZ erdekeit egyaltalan
nem vette figyelembe. Nem erv, hogy a dolog vegul is jol sult el, (bar
en tovabbra sem latom azt, hogy az alapszerzodes akarmilyen modon is
valtoztatott volna a roman valasztasok kimenetelen) a Horn-kormany
tovabbra is bunos a hatarontuliak erdekeinek elarulasaban. Nem arrol
volt itt szo ugyanis, hogy tulzott-e vagy sem a teruleti autonomia,
a Horn-kormany az alapszerzodes ota *semmilyen* autonomiat nem tamogatott
es nemcsak Erdelyben, hanem peldaul a Vajdasagi Magyarok Szovetsegenek
vezetese is panaszkodott errol. Tette mindezt a "tortenelmi megbekeles"
hangzatos jelszavaval, de mindenki tudta, hogy az igazi ok egy uzenet volt,
miszerint az USA nem tamogatja az autonomiak kialakitasat a tersegben.
Hornek tehat sietve lemondtak errol, nehogy NATO-csatlakozasunk akadalya
legyen. A magam reszerol mindezt tovabbra is melysegesen felhaboritonak
tartom es ha a kormany nem kepes valtoztatni ezen a kulpolitikai irany-
vonalon, ne szamitson semmi jora, mert amint azt most is tapasztalhattak,
a hataron tuliak ugyei irant csak latszolag semlegesek a magyarorszagiak,
valojaban pillanatok alatt oriasi belpolitikai botrany keveredik belole.
	Az a velemenyem sem valtozott meg, hogy nem lehet alszent modon
"tortenelmi megbekelesrol" beszelni, amig a feltetelei nincsenek meg.
Vilagos es egyertelmu, hogy Magyarorszagnak Romaniaval valamint az osszes
kornyezo orszaggal jo kapcsolatokat kell kialakitania, mert akarhova
is akarunk csatlakozni, Magyarorszag mar csak itt marad, ezekkel a szom-
szedokkal. A megbekelesnek azonban nem szabad oncelunak lennie, a minden-
kori magyar kormanynak vilagossa kell tennie, hogy a magyar kisebbseg
helyzetetol fugg, milyen jok a kapcsolatok. Az a furcsa helyzet alakult
most ki, hogy az (alapvetoen ellenerdekelt) uj roman kormany jobb partner
az RMDSZ szamara, mint a magyar. Ez az allapot nem tarthato, mert ugyan
a jelenlegi helyzet igencsak igeretes, meg mindig igen erosen hat Romaniaban
a "magyarkomplexus" es elofordulhat, hogy az RMDSZ ujra tamogatasra szorul.
	En sok sikert kivanok az uj roman vezetesnek europai felzarkozasi
programjahoz es bizom benne, tanulnak majd a magyar peldabol es kivedik
az exkommunistak ujboli megerosodeset. Magyarorszagnak erdeke, hogy egy
fejlodo, stabil Romaniaban eljenek az erdelyi magyarok es szamomra az uj
kormanyuk erre garanciat nyujt. Csak igy is maradjon.

Udv, Gabor