Az olasz fizikust azt hiszem Farinellonak hivjak (bocs, ha megsem), es
itt kavar Hollandiaban (Leiden). A gravitacios hullamokat azon az alapon
akarjak detektalni, hogy a hullamok a tomegeket megrazzak, pont ugy, mint
ahogy az EM hullamok a tolteseket. A berendezes egy tobb tonnas aluminium-
tombbol allna, amit persze nagyon erzekenyen kell felfuggeszteni, de ez
me'g keves, a megfelelo erzekenyseg eleresehez le is kell huteni, meghozza
eleg alaposan. A pontos homersekletre nem emlekszem, de nem is igazan
lenyeges, a nehezsegek mar ott kezdodnek, hogy honapokig (vagy talan
evekig? mar nem emlekszem) tarthat, amig egy ekkora allatot folyekony
helium homersekletre lehutenek (onnan a dolog mar egyszerubb, a fajho
ott mar sokkal kisebb). Szoval kell hozza egy baromi nagy hutogep, es
a villanyszamla is eleg borsosnak igerkezik. Amugy azt hiszem, meg igy
is csak a kritikus erzekenyseg kozelebe tudjak tornaszni a berendezest.
De torik a fejuket szorgalmasan tovabbra is.

Udv,  KZ

Ugy tunik, ez a DNS darabokkal valo jatszadozas tenyleg nagyot lodithat
(ha minden sikerul) ujra a szamitastechnika teljesitmenyen es egyeb
mutatoin, de a gond az, hogy a lelkendezok fejest ugrananak a tejfeles
bodonbe, es nem veszik eszre, hogy a problemak egy jo reszenek me'g ez
se kottyanna meg (nana', hogy pont azokat emlegetik remenybeli
alkalmazasokkent, amelyek ebbe a korbe tartoznak!). Az utazo ugynok es
tarsai ugyanis olyan feladatok, amelyekre a termeszetukbol adodoan nem
letezik "hatekony" algoritmus (NP problemak), minden uj nagysagrend a
teljesitmeny noveleseben csak legfeljebb linearisan tolja ki a
megoldhatosag hatarat.  Ilyen modon az utazo ugynokot meg lehet oldani
3-4 varosra kezzel is, 5-6 varosnal mar gephez nyul az ember, 10-12-nel
korulnez, hol juthatna igazan nagy gephez, es a 20 varosos verzioval mar
meg sem probalkozik (legalabbis nem a direkt keresessel). A DNS szamitogep
az Avogadro-szam nagysagaban rejlo lehetosegeket probalja meg kiaknazni,
es 20 varossal esetleg me'g meg is birkozhat, de a 30-ba mar neki is
biztosan beletorne a foga (mind a 10^23 ;-) .

Az egyetlen kivetel persze a "HomoSapiens" markanevu, igen bonyolult
hordozhato DNS-masina :-)), amelyik (megfelelo programozas utan es a
hagyomanyos szamitogepekkel megtamogatva) 30, 50, vagy akar 100 varos
eseteben is felveszi a harcot, de ennek ara is van: nem biztos, hogy a
modszer a legrovidebb utvonalat adja meg, noha az igen valoszinu, hogy
a talalt "megoldas" azert nem sokkal hosszabb az igazinal.

Udv,  KZ

Azt mar megirtak okos emberek, hogy az ufo nagyon ugyes,
lathatatlanna tudja tenni magat, de azert lefenykepezni hagyja magat.
Errol jut eszembe, hogy nemreg olvastam valami olyasmit, hogy az
emberi szem nagyjabol 30-80 Hz frekvenciaval mozog, es ha sikerulne
megallitani a kepet a retinan, akkor az a megfigyelo szamara "eltunne".
Ezt ugy lehetne megvalositani, hogy egy infravoros lezerrel detektalnank
a szem mozgasat, es a kapott jellel vezerelve mozgatnank a megfigyelt
targyat. Igy eloallhat az a helyzet, hogy a fenykepen rajta van az UFO,
de a bameszkodo jarokelo nem latja. A gond az, hogy ez egyszerre csak
egy emberre mukodhetne.

Amit viszont igazan nem ertek (orvosok, biologusok, segitsetek!):
a szem kepfrissitesi frekvenciaja 10 Hz korul van; milyen hatasa lehet
akkor itt az emlitett 30-80 Hz-es ro~co~gesnek???

Udv,  KZ

Bocs, az elobb lemaradt:

Hiteles forrasbol jelentik, hogy a legaramlas kiszuresenek
igazan biztos modja az, ha a kiserletet legures terben vegezzuk.
Van esetleg onkent jelentkezo? ;-)

Elmentem a konyvtarba, kimasoltam nehany cikket azok kozul, amiket
Sik Zoli megadott, mert furdalta az oldalam, mirol van szo.
Volt olyan folyoirat, amit nem talaltam meg, esetleg megprobalom
felhajtani (J.Chimie Phys. - hm. ismertebb ujsagban is lehetne -
az emlitett Casimir, Phys.Rev. cikk massal foglalkozik, nem zerus-
-ponti sugarzassal), ez a cikk kiszamol ket kozeli vezeto lemez
kozott egy vonzoerot, ami kesobbi cikkek szerint egy az Univerzumban
mindenutt jelenlevo homersekletfuggetlen (azaz T=0-nal is jelen levo,
ezert a "zerus-ponti" nev), linearis energia spektrumu (1/2*h*nu),
veletlen fazisu, homogen es izotrop sugarzas. Az egyik cikk szerint
ennek eredete az Univerzumban valaha is mozgott toltesek sugarzasa
lenne, a Lorentz-invariancia koveteli meg a linearis spektrumot.
Ezt a sugarzast beteve nehany klasszikus egyenletbe (kiegeszitve
azt vele), nehany eredmeny kijon belole, amit egyebkent csak a kvan-
tummechanika josol. Igy tehat ez egy helyettesitesi kiserlete a kvan-
tummechanikanak, nem tudom, mindent vegigszamoltak-e, amit a kvantum-
mechanika megadott.

Gondoljatok meg a kovetkezot. Van egy elmelet (a kvantummechanika)
ami a klasszikus elmelethez kepest ad valami ujat. Ezutan ezt az
ujat visszadugjuk a klasszikus egyenletbe es lam az is visszaadja
ezt az ujat. Tenyleg kikerultuk a kvantummechanikat ?

Van egy erdekes problema. Ha ez egy tenyleges sugarzas, akkor ezt
le lehet arnyekolni, azaz lehet olyan teret kialakitani, ahol pl.
csak a klasszikus fizika ervenyes, a kvantummechanika nem. Ugy tunik,
ez talan konnyen ellenorizheto lenne.

Az energiakinyeres szamolasa sem okozhat gondot (pl. Egelynek sem),
mert a klasszikus elektrodinamikat a mernokoknek is oktatjak, nem
hiszem, hogy a ket galvanelemes-izzos-kapcsolos osszeallitast ne
tudna kiszamolni. Ha megtenne es valami ki is jonne belole, barmely
szaklap lekozolne. Biztos oka van (nincs eredmeny), hogy nem igy van.
Egely evidenciakent probalja eladni, amit eddig bizonyitani senki
sem tudott, ami csak hipoteziskent el fel evszazada.

A kesobbi cikkek evidenciakent kezelik a Casimir-effektus kiserleti
bizonyitasat. A kiserletrol szolo cikket atnezve lattam, hogy a szerzo
osszehasonlitja a "Casimir-erot" a lehetseges potencialkulonbseg mi-
atti vonzoerovel es az adott elrendezesre azt mondja, hogy 18 mV po-
tencialkulonbseg ugyanazt az erot keltene. Ezutan a potencialkulonb-
seget nem tudja ellenorizni ("Vannak meg hibak...") es annyit allit,
hogy eredmenye "nem mond ellent" Casimir szamolasanak. Ezt interpre-
taljak ma ugy, mint "nyilvanvalo" bizonyitekot.

Hidas Pal

V.I. Arnold (nem hatodik!): Katasztrofaelmelet cimu kis konyvecskejeben (ami
egyebkent kozepiskolai szakkori fuzetek sorozatban jelent meg) szo esik un.
kausztikakrol, melyek a legkorben is letrejohetnek (asszem hasonlo fenyjelenseg
lathato egy pohar vizben, amire feny esik), es igencsak UFOs formajuk van.
Ilyen fenyjelensegek sokmindent megmagyarazhatnak, peldaul gyors mozgast,
hirtelen iranyvaltozast, stb. Dehat talan eppen ezert nem olvasni roluk UFOs
konyvekben.....
Valamint Peto Gabor Pal(?) konyveben (A repulo cseszealjak rejtelye) ir le egy
esetet, amikor a kulonos fenyjelensegrol kiderult, hogy egy telefonfulke uvege-
bol visszaverodo voros csillag (ami gondolom egy epulet tetejen vo't) tevesztet
-
te meg.
Az aurat tudjak allitolag lathatova tenni az un. Kirlian-kepek, amik eros
magneses terben keszulnek. Errol irhatna valaki, aki tobbet tud errol.
En olyanokat olvastam, hogy ha egy levelet lefenykepeztek egy elo novenyen,
akkor eros auraja volt, majd a level levagasa utan is lathato volt az aura,
igaz az ido mulasaval egyre halvanyabban.
Masik erdekes dolog az un. Baxter-kiserlet, amikor novenyekre elektrodakat
erositettek, majd egy masik helysegben rengeteg csigat dobtak forro vizbe,
es a novenyek erre reagaltak. Errol van valamilyen cikk tudomanyos (es ezzel
kizartam az UFO-magazint es tarsait) igenyu lapban?

                                Udvozlettel, Tomo'ka

Megva'ltozott aura'ja
ledofte a szamura'ja
Be'ke Vele, hamu ra'ja!

EOF

ugyeben: a mindennapi targyaink egy resze igen jo szigetelo.
ezeken allandoan igen nagy feszultsegeket hoz letre az
elektrosztatikus feltoltodes. Ha a (nem villamosmernok)
atlagember mindenutt latna, hogy az a targy, amit meg akar
erinteni, mekkora feszultsegen (potencialon) van a kezehez
kepest, semmit nem merne megfogni. Persze az energiak kicsik
a toltesek sztatikus jellege miatt. Eszemben sincs, hogy tagadjam
a feltoltodesek bioaramokkal valo kapcsolatanak lehetoseget.
De ebbol energiat nyerni ?  Ahhoz rengeteg hamburgert meg kell
enni !
Ha mindenaron hasznositani akarjuk a folzabalt kaloriakat, akkor
a legjobb megoldas a Seebeck elemekbol allo ruha. Mikozben az
altalunk disszipalt (tobb tiz watt !) hoteljesitmeny tavozik,
rengeteg elektromos energia lenne fejlesztheto.

Vaskalap, ezuttal lefoldelve 1

Viragh Marton Edgar ) kerdesere
valaszolva:

Eloszor is: nem tudomanyos fogalom leven, nagyjabol mindenkinek
megvan errol a sajat fogalma de nincs deffinialt... Szoval ha az aura
olyan terresz, amelynek kozepen annak oka, egy szemely van, es
amely valamely elektormagneses spektrumban lathato - akkor miert
nem lathato?

Masodszor: Nem tudok rola, hogy megismetelheto modon meresek
igazoltak volna a homo sapiens korul aura letet, mint mondjuk az
elektromossag hotermelo kepesseget, vagy a kompressziv kozegeg
nagsebesseg kozeli tulajdonsag valtozasat. (Bocs a peldaert, mara
mindketto elfogadott de mondjuk 100 eve nem volt az). Az, hogy XYZ
magus, csodadoktor vagy (ami talan rosszabb:) termeszetgyogyasz
latja az aurat, nagyjabol olyan bizonyitek, mint az elparolgott
telapora nezve az a gondolatkiserlet, amivel egy tisztelt kollega
megorvendeztetett minket valamely VITA hasabjain.

Harmadszor: miert lenne tobb koze a csillagjoslasnak a valosaghoz,
mint az emberi auranak? Kozos bennuk, hogy bizonyithatatlan a letuk
(azaz: eddig nem bizonyitott!), a hatasuk nem letezik (azaz eddig
nem bizonyitott), es az utobbi, elbizonytalanodott, erosen a misztika
fele fordulo kor kapta ezeket fel. (Jo, tudom mindketto osi dolog. De
volt a Homo Sapiens torteneteben egy idoszak, ha a
tortenelemtanulmanyaimra jol emlekszem, amikor egyik sem volt
tulsagosan divatos. Felvilagosodasnak hivtak.)

Vegul: ha a szabad, kernem Edgart, fejtse ki, szerinte mi a bizonyitek
aura letere? (A csillagjoslasrol is halgatnek/olvasnek, ha kivansz
ervelni mellette!) Mar "hallom" is az egyik lehetseges viszontvalaszt:
en ketelkede, akkor en bizonyitsak... Ezert irtam: kerem, a csevely
kedveert...

Legvegul: a ket (azaz visszanezve: harom) dolgot csak kiragadott
peldanak hoztam fel. Itt szeretnem leszogezni, hogy melysegesen
egyetertek  "" (ha jol gondolom: Molnar
Erno) velemenyevel!!! A termeszettudomanyos torvenyekrol pedig
csak annyit (meg akkor is, ha az a vad er, hogy sajt poenok helyett
masoket sokszorositom, de ez szerintem olyan jo, hogy megeri),
szoval csak annyit, amennyit Meszaros Laszlo ir egy korabbi
VITA-ban: "...Einstein zsido volt, de ez nem jelenti azt, hogy a
keresztenyek es ateistak a sabbath-hoz hasonloan a
relativitaselmelet alol is kihuzhatjak magukat!..."

Az elgepelesekert elnezest!




Udvoezlettel:
Dorozsmai Karoly

Kedves Erno,

Egeszen jol inditottad a Reiki-vel a peldat, elmodtad, hogy hiszel
benne. De a vegere mar a butasagipar kituno termekenek titulalod.
Most mi is akkor a helyzet veled szemelyesen? Te hiszel-e benne?

Ha olyan egszeru lenne a dolog, hogy csak erot kell onteni a
paciensbe, ezt megteheti barki, ehhez nem kell reikisnek lenni. Ha te
ugy gondolod, hogy Reiki=lelki segely akkor nem ismered a reikit
elegge. Nem abban hiszel.

Nagyon lenyeges a Reikinel, hogy a reikis _nem gyogyit_, a beteg
gyogyul, ha akar. Nem iger boldogsagot. Ilyen igeret biztosan nem
hangzott el a bevezeto eloadason. Sot, a reiki nem csak a gyogyitas
eszkoze, van aki betegeknek segit, es van aki sajat maga merit erot
belole.

Amit a szellemi piacrol irsz, annak nem sok koze van a reikihez. Kar,
hogy nem csinaltal vegig egy tanfolyamot. Mint ahogy az elobb
mondtam, nincs egeszseg es boldogsag igergetes. A reiki a penzert egy
tudomanyosan nem megfoghato dolgot iger, hogy kepes leszel reiki
energiat tovabbitani. Amikor en elmentem a tanfolyamra, tisztaban
voltam mit kapok, mit veszthetek. A reiki korul nincs terites,
mindenki szabad akaratabol vesz reszt. A reikinek tobbek kozott azert
is van ara, mert kell hozza egy szilard elhatarozas, hogy a delikvens
komolyan vegye, es nem nevetgelni menjen el a tanfolyamra. Regebben,
a reiki kezdeteikor a tanitvanynak bizonyitania kellett a szellemi
erettseget. A mai vilagban ezt ellenorizendo legjobb a penz, nemigaz?

Es meg altalanossagban az altudomanyrol: amit ma altudomanynak
neveznek, az egy kicsit regebben maga volt a nagybetus tudomany.
Ugymint asztrologia, alkimia, hogy csak az europai hagyomanyokat
emlitsem. Mielott valaki atkozodni kezdene, nezze az egeszet a
tudomanytortenet szempontjabol is meg. Erdemes megnezni
Jung: Az alchimiai konjunkcio c. konyvet, esetleg elolvasni valamit
Rudolf Steiner Antropozofiai munkassagabol, vagy szorakozaskeppen
kezbevenni Szepes Maria: Voros oroszlan konyvet. Reikirol pedig
legkevesebb harom konyv jelent meg az utobbi idoben.

Udv: Gabor

>From  Wed May 3 16: 35:17 1995
X-Newsreader: S-Lang: slrn (0.5.2.0)
Sender: 

>From  Wed May 31 12:40:48 1995
Date: Wed, 31 May 1995 12:40:48 +6100
From: Orsolya Molnar >
Subject: Re: 
To: Peter Meszaros >
cc: 
In-Reply-To: >
Message-ID: >
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
Status: RO
X-Status:

Az alabbi levelet Meszaros Peternek mar elkuldtem. Most beirom a VITA-ba
is, ha valakit erdekel. Latom jott mastol is level, majd arra is
valaszolok egy masik uzenetben.

Kedves Peter! Koszonom, hogy irtal.
Hol talatad meg a levelemet? Mert en a VITA-ban nem talalom, pedig oda
kuldtem.
Ha az, amit en lattam, lentrol jott, akkor ugy hiszem megis csak latnom
kellett volna a fenypaszmakat, amelyek megvilagitjak az egboltot, mert
olyan nagyon nem volt fenyes, hogy emiatt ne latszott volna. Ugyhogy en
meg mindig azt gondolom, hogy felulrol jott a feny.
Nem egeszen ertem, hogy lehet az hogy a te esetedben hogy lehet az, hogy
csak ugy log a levegoben az a "buvoskocka". Gondolom, ha a fenyek
"elindulnak" egy forrastol akkor ugyan a szorodas miatt egyre
halvanyabban, de fenypaszmaknak latszanak, mindaddig, amig valamilyen
"vetitovaszon"-jellegu dolgon - pl. felhok - ki nem rajzolodik a "metszetuk".
Tehat mindenkeppen latszaniuk kellene a fenysugaraknak a forras es a
vetitett kep kozott, nem? En ugy fogtam fel azt, amit en lattam, hogy
vagy ulok egy vetitovaszon(=felhok) mogott, vagy pedig azok a fenyek,
amiket lattam, azok maguk a fenyforrasok voltak. (Kepzelj el peldaul
egy villanykortet, amelybol nem iranyitott feny jon. Ilyenkor ugye a
fenypont, amit latsz, az maga a fenyforras.)
Egyebkent a Hegyalja uton van egy ejszakai szorakozohely es annak van a
tetejen egy csomo, korkorosen elhelyezkedo reflektor. Ezek felefele
vilagitanak es forognak, meg osszevissza tekeregnek. Amit latni lehet az
az, hogy a diszko - vagy mi - tetejerol felfele megy egy csomo ide-oda
forgo fenypaszma, aztan belevesznek a sotetsegbe. Egyszoval, abban nincs
semmi kulonos, es teljesen ertheto, amit latsz. Epp ezert gondolom,
hogyha a fenyek lentrol jottek volna a Szentendrei uton latottaknal is,
akkor tobbe-kevesbe ugyanezt kellett volna latnunk.
Lehet, hogy meg kellene kerdezni egy fizikust, hogy hogyan johet letre az
a dolog, amit te latsz. En nem tudom megerteni.
Azt hiszem, elegge ossze-vissza irok, de ugyanilyen osszevisszasag van a
fejemben is. Bocs.
Hello
Orsi

Kedves Janos!
Koszi a valaszt. Nem tudom, te fizikus vagy-e, de ha van fizikus a
vonalban kerem hogy szoljon hozza, mi minden tortenhet nedves idoben.
En biologus leven mar csak alulrol szagolom a fizikat, ugyhogy ha barki
ir, kerem nagyon kozertheto modon tegye, mert tenyleg erdekel a tema,
meg, hogy hogyan johetett letre az amit lattam.
Udv mindenkinek.

Ps: Ha az ember kuld egy uzenetet, az a normalis, hogy csak napokkal
kesobb talaja meg a VITA-ban, pedig mar valasz is erkezett ra?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ez utobbi kerdesre, azt hiszem, en tudom a valaszt:
az a normalis, hogy az ember a kovetkezo szamban talalja meg.
Rendkivuli esetekben nem talalja, de akkor legalabb egy levelet kap
a moderatortol.
Bar, ahogyan mostanaban a VITA-t elnezem, bizony, semmi sem tunik
lehetetlennek :-)
Radnai Tamas
(moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>