Szoval, a klon mint ember, avagy sem?
A dolog valahol az elejen van elrontva, meghozza azzal, hogy itt, nem 
szoveti kulturarol van szo, es igenis ember!
Gondolkozz!!
Az embrio merete, akar egy ujszulott merete, hol van attol, amit a te 
szervezeted megkivan, pl. kiveszel egy 20 hetes embrio veset 
(mellesleg meg ki sem alakult a rendes formajanak megfeleloen) es 
beulteted egy felnott emberbe.  ( a meret 12x8x2 cm a felnott vese, a 
20 hetes embrio, egeszeben kb 16 cm!!!)Mondjuk akkor mar a szivrol es 
a tudorol nem is szoltam es ugye a klonok nem egy szerv felnovesztett 
klonjai, arrol mar nem is szolva, hogy ezt meg nehezebb lenne 
megtenni.
SZOVAL, HA NEKED ILYEN KLON KELL, AKKOR FEL KELL NEVELNI EZT A 
"KLONT",  MOST ENGEM EZ AZ EGESZ KICSIT NACI IDEOLOGIARA EMLEKEZTET, HOGY SZULE
SSEN MEG DE NEM 
NEVELJUK, MARADJON TUDATLAN, MUVELETLEN, MERT AKKOR A SZERVEKET KI 
LEHET VENNI!!

AZ SEM JOBB HA AZ AGYAT TAVOLITOD EL, ES NEVELED IGY, MILYEN ALAPON 
SZELEKTALSZ, HOGY MONDJUK EZ A KLON LEGYEN FELNOTT ES OKOS ERTELMES, 
UGYE KEGYETELEN, MINT EN, EZ PEDIG, ENNEK NYISSZ, KIVAGOM AZ AGYAT, 
EZ JO LESZ PROTHESISNEK!!!

Nem kell elfelejteni, hogy klon mar van, de az anyameh funkciojat meg 
nem lehetett potolni es ki lesz az, aki kihord igy egy terhesseget? 
Vagy lesznek klonok, a klonok kihordasara, esetleg itt is megvasorjuk 
masok nyomorat? (Ubermensch)


a Masik tema a telomere hosszusag, valoban ez az utobbi evek nagyon 
felkapott temaja, de sajnalatos modon, mint minden teoria a 
biologiaban ez is egy kicsit santit. Szoval, egyre tobbszor 
talakoznuk olyan jelentseggel, aminek soran ez a bizonyos telomere 
rovidules es oregedesi folyamat nem ervenyes. A szepseg a dologban, 
hogy raadasull van egy telomerase nevu enzim, akinek az a feladata, 
hogy idonkent ezeket a rovidulo farkincakat, visszanovessze!
Igy aztan a dolog megy elolrol, a daganatokban ennek az enzimnek a 
mukodesenek szbalyozasa megbolondul es ez egy teoria az 
immortalizaciora a dagantsejteknel!
A HeLe sejtek ilyen szempontbol ugye szinten nem igazi jo pelda mert, 
mert az egy mehnyak adenocarcinomabol tenyesztessel tovabb vitt 
sejtvonal atlagos 79-84 kromoszomaval a 46 helyett!!
Tremeszetesen a dolog nagyon izgalmas, csak megfelelo kiritikaval 
kell olvasni!

Udv, Szuhai Karoly

> -----------------------------------------------------------
        Karoly Szuhai, M.D.
Dept. of Cytochemistry and Cytometry
         Leiden University
         Wassenaarseweg 72.
          2333 AL  Leiden
          The Netherlands
Tel.: 31-71-527-6278, Fax:31-71-527-6180
  E-mail: 

 irta:
 ...
 Dzsoki, az ugy van, hogy nema gyereknek az anyja ... sem erti a szavat.
Amennyiben meg tudod fogalmazni valamelyest erthetoen, mi nem vilagos
szamodra a foldrol ellenkezo iranyba indulo, 0.8c sebessegu urhajok
eseteben, szivesen megrobalom eloszlatni a homalyt. Az altalad leirt
reszletbol (amit itt nem idezek vissza) azonban nem volt egyaltalan
vilagos, mit is szeretnel megtudni...

Es meg irod:

> >A Foldon beallitottak ket atomaorat azonosan, majd az egyiket kilottek az
> >urbe, es onnan visszaterve kesett (persze nagyon keveset, mivel a gyorsulasa
> >vegul is nagyon kicsi, de azert eszrevehetoen)
> 
> NEKEM MAGYARAZAT KELL! NEM BIZONYITEK!!!!

 A magyarazat igen egyszeru: ezt az eredmenyt szolgaltattak az adott
kepletek. Barki, aki egy kicsit is erdekelt a kerdesben, utana tud
szamolni, semmi boszorkanysag nincs benne, es a kepletek sem titkosak. A
bizonyitek annyiban fontos, hogy megmutatja, az amit kiszamoltunk,
megegyezik a valosagban tapasztalt ertekkel. 
> 
> szevasz, dzsoki
> 
> ui: Einstein vajon ertette, vagy csak kiszamolta? Az a gyanum, hogy az utobbi
t
>     konnyebb...

 Hidd el, Berti ertette amit csinalt. Kiszamolni dolgokat konnyu. Ahhoz
azonban, hogy a helyes erteket szamold ki, valamelyest erteni is kell a
dolgokat.

Zoli

Koszonom mindenkinek a valaszokat!

Miklos:
>Nekem veletlenul volt ket munkam fraktalokon es mind a ketto a biologia /
>biokemia teruleten. Mi erdekelne teged pontosabban?

Matyas:
>Az alkalmazasokrol sokat nem tudok. Allitolag van fraktalokat alkalmazo
>keptomoritesi eljaras. Van fraktalok elmeletehez kapcsolodo titkositasi
>modszer. Az alkalmazasok szerintem elsosorban nem a kepi formajukat
>hasznaljak, hanem a kapcsolatos fogalmakat, elmeleteket. Pl. valaminek az
>osztalyozasara, felismeresere alkalmas parameter lehet az altalanositott
>fraktal dimenzio, amely koznapian a durvasag mertekenek nevezhato.
>Biologia: csak annyit tudok, hogy sok szerv, es szervresz fraktal alaku:
>belbolyhok, tudo, Purkinje-neuron.

En tortenetesen fak bizonyos fiziologiai parametereinek skala-
invarians (a fa meretetol fuggetlen) leirasara hasznaltam
fraktalokat. Tengernyi (legalabbis sok) irodalmat talaltam
ezzel kapcsolatban, de mind meg is allt a jelensegek leirasanal.
Nem tudok olyan esetrol, hogy elorejelzesre, gyakorlati szamitasokra
vagy valami mas hasznos celra hasznaltak volna oket. Eddig az
volt a benyomasom, hogy az egesz egy l'art pour l'art szellemi
tornagyakorlat.

Udv,

Zoli

Lajos:
>A klon nem ember.

Es miert nem? Semmi kulonbseg nincs a ket egyed kozott. Persze elvileg
megtehetjuk, hogy nem engedjuk emberre valni (az agy egyes reszeinek
eltavolitasaval). Ket baj van:
1. Nem biztos, hogy ezt ma ki tudjuk vitelezni.
2. Etikai/jogi kerdeseket vet fel. Az abortusz korul is mekkora
   felhajtas van. (Kepzelj el egy riportot egy agynelkuli embereket
   raktarozo intezmenyrol - botrany.)

> ------------------------------------------------------
Brendel Matyas: (oregedes)
>Tehat az olyan genek, amelyek az
>egyed halalaban segedkeznek, nyugodtan kialakulhatnak, es tovabb
>oroklodhetnek. Egy bizonyos ido utan az evolucioban ez a veletlen
>lehetoseg mondhatni szuksegszeru.

Ez onmagaban szerintem keves lenne. Az ok talan az, hogy a gen nem csak
kozombos, hanem egyenesen hasznos, mert az 'oreg' egyedek elfoglalnak
az eletteret a fiatalabbak elol, igy hatraltatnak a fajt.

Egy kerdes meg tisztazatlan: az evolucio egyszeruen a megfelelo hosszura
tervezte a test mukodesi idejet, vagy inkabb valami mechanizmust epitett
be, ami szabalyozza az elet hosszat. Ha utobbi igaz, akkor van esely
ezt kiiktatni, es az elet elvben meghosszabbithato.
Volt mar itt szo bizonyos 'rovidulo' genrol, ami inkabb az utobbi
verziot erositi meg. De mar mashol is hallottam hasonlot. Ha van
szakember a vonalban, irjon, nagyon erdekelne a dolog.

> ---------------------------------------------------
Szadai (nekem, oregedes temaban):
>a kanarimadarak idegsejtjei osztodnak, es a kanarik is
>oregszenek. :)
/flame on
Nagyon trefas. Elolvasando a citalt level masodik resze is. Tovabba: 
az idegsejt dolog egy *pelda* volt. Van meg tucat ehhez hasonlo dolog. 
Ja, es szolits nyugodtan Krisztiannak. Ott van minden levelem vegen.
/flame off

> ---------------------------------------------------
Dr.Dr.K.S. (?): (asztrologia)
>Az ilyen joslasok - szerintem - igen mesterien vannak megirva.
>Nagy altalanossagokrol irnak, es emiatt mindig igazak, a te gondolataid
>majd hozzaigazitjak az igazsaghoz.

Szemelvenyek egy konyvbol:

hajtoreje: a gondolkozas igenye
vagyalmai: uj elmenyek szerzese
inditekai: kivancsisag, nyugtalansag
rendszerformaja: nyitott szellemu kozosseg
vilagnezete: az ertelem mindenek felett
hibaja: feluletesseg, fecseges
betegseghajlama: legzoszervi problemak
hatalmi elve: gondolat es szo hatalma

Ezek volnanak a nagy altalanossagok?! Ezek mindenkire igazak?!

(Forras: Brend A. Mertz: A csillagok tu:kre'ben, Magyar Ko:nyvklub, 1995
eredeti: Das Grundwissen der Astrologie. Perso:nlichkeit - Lebensplan -
Partnerschaft - Zukunft, Ariston Verlag, Genf/Mu:nchen 1990.
ajanlom hivoknek es hitetleneknek egyarant)

> -----------------------------------------------
i.a.:
>Az erdemenyeket osszefoglalva, az Egely kerek valoban egy erzekeny 
>muszer, de *nem* bioenergiara vagy effelere hanem elsosorban a 
>kozvetlen kornyezetenek homersekletkulonbsegeire, tehat amikor odateszed
>a kezed esa kerek forogni kezd tulajdonkepp a kezed melege miatt teszi 
>ezt.

Egely ennyire hulye volna? A hohatast nevetsegesen konnyu kiszurni:
egy meres igy, ahogy van, egy pedig valami hoszigetelovel korulveve.
Esetleg egy harmadik ember nelkul, kez formaju felmelegitett targyal.
Ezt egy kicsit furcsallom.

                                           Pinter Krisztian

#Sziasztok!

#Matematikai kepesseg: ezalatt pl azt ertem, hogy tudunk olyan
#elvonatkoztatast csinalni, mint a szam. (number).
#Pl. 2 kavics, 2 teve, stb. Es rajottunk hogy a ketto az egy
#altalanos valami. Egy szam. Pl. ennek felismerese matematikai
#kepessegnek nevezheto.

#majak ugyeben Jedlovszki Palinak: A Majaknal szinte kizarolag
#az egyetlen elelemforras a kukorica volt. Az pedig nedvessegigenyes
#noveny. Az araboknal ott volt a Nilus, meg sokfele novenyt
#termesztettek. Nem mondom ez vezetett a Majak kihalasahoz de
#nagyban hozzajarult a szarazsag miatti kukoricatermeles
#visszaesese

#Agy determinisztikussaga: nem akarok vallasi vitaba menni, de
#ha valaki eldonti hogy hisz e Istenben az szabad akarat vagy
#nem? Ha nem, mi hatarozza meg?

#Es most kerdes hegyek:

#Egy reszecske tomege allitolag a Higgs bozon es a reszecske
#kolcsonhatasa kovetkezmenye. Akkor honnan van a Higgs bozonnak
#maganak a tomege? Ha a Higgs bozon felelos a tomegert, akkor
#ez hogyan illik a relat. elmeletbe? A Higgs bozon gorbiti a teret?

#Ha a negdimenzios terbe helyezek egy tomeget az az 5. dimenzioban
#gorbiti meg a negydimenzios teret?

#Kimutattak e mar a neutrino oszcillaciot, azaz a haromfele
#letezo neutrino atalakulhat e egymasba?

#Kimutattak e mar kiserletileg a gravitonokat?

#Az antiproton a Foldon ugyanugy g-vel gyorsul mint a "rendes"
#proton? Allitolag 13 %-al gyorsabban (TUDOMANY 19.. szama)

#van e mar 100 % bizonyitek a neutrino tomegere?
#Kimutattak e mar 100 % bizonysaggal bolygokat mas csillagok korul?
#Mi a kulonbseg egy barna torpe es egy bolygo kozott?

#A Termeszet Vilaga februari szamaban olvastam hogy a Nap kozeppontja
#nem olyan meleg mint a standard Nap modell alapjan varhato. Es
#a Nap energiatermeleseben a magneses mezoknek is nagy szerepe van.
#(Grandpierre Attila, Termeszet Vilaga Februari szam, 54. oldal)
#Van egy ellentmondas a napban termelt 8B neutrinok es 7Be neutrinok
#mennyisege kozott. Az elmelet alapjan Bor nem termelodhet Berillium
#nelkul.

#Egyszer kolcsonbe megvolt Penrose a Csaszar Uj Elmeje konyve.
#De nem tudom sehol megvenni. Ki tudja hol kaphato meg?

#Mara ennyit belolem.
#Jozsi

>Attol meg hogy a felszinen vegtelenul lelassul az ido, azt csak te erzed...
>Attol meg a folyamatok zajlanak...
>Kivulrol nezve a targy mozgasa ugyanugy csak a mozgasra vonatkozo lorentz
>egyenletekbol kovetkezik... es ez pedig globalis azaz a kulso megfigyelo
>idejet tartalmazzak... Ezert belulrol nem veszed eszre, hogy kozeledsz a
>kozepponthoz egy ido utan... De attol meg kozeledsz...
>Erdekes problema, hogy megfigyelheto-e az hogy atleped egy fekete lyuk
>esemenyhorizontjat...
>Erre erdekelnenek a velemenyek...

Na, ezt meg egyszer es lassabban. 

>Attol meg hogy a felszinen vegtelenul lelassul az ido, azt csak te erzed...
Most en melyik nezopontban vagyok?

>Attol meg a folyamatok zajlanak...
>Kivulrol nezve a targy mozgasa ugyanugy csak a mozgasra vonatkozo lorentz
>egyenletekbol kovetkezik... es ez pedig globalis azaz a kulso megfigyelo
>idejet tartalmazzak... 
Ezt most egyaltalan nem ertettem

>Ezert belulrol nem veszed eszre, hogy kozeledsz a
>kozepponthoz egy ido utan... De attol meg kozeledsz...
Valoban nem? Hallottal mar az ar-apaly erokrol? Igen kellemetlen dolgokat
tudnak muvelni. Persze egy ido utan tenyleg nem veszem eszre, hogy
kozeledek, mert mar nem nagyon van mivel eszrevennem (koszonhetoen az
arapaly eroknek)

>Erdekes problema, hogy megfigyelheto-e az hogy atleped egy fekete lyuk
>esemenyhorizontjat...
Honnan nezve? Messzirol, vagy mikozben bele zuhanok? Ezt nem mondtad meg.

Messzirol nem veszed eszre, ha valaki belezuhan, megpedig ket okbol sem.
Egyreszt a voroseltolodas miatt. (Az esemenyhozrizonthoz erve a zuhano
testbol erkezo fenyhullamok hossza vegtelenne valik), masreszt epp az
emlitett idodilatacio miatt. Kintrol ugy latnad (ha nem lenne a
voroseltolodas), hogy a zuhano test egyre lassabban kozeledik a horizonthoz,
es sosem lepi at.

Ha te vagy a zuhano test, akkor mas a helyzet. Ebben az esetben nem veszed
eszre, hogy atleped a horizontot. 

Peter

Nagyon nagy tisztelettel megkerem a TUDOMANY minden hozzaszolojat, hogy ha
mar reagal egy temara, OLVASSA EL A CIKKET, amelyre reagal. A relativitas es
ikerparadoxon korul kialakult vita hetek ota ugyanabban a mokuskerekben
forog, s mindez azert, mert a T. hozzaszoloknak egyszeruen derogal pontosan
elolvasni az irasokat (ha egyaltalan elolvassak). A vitat az kulonbozteti
meg a locsogastol, hogy a vitapartnerek arra reagalnak, ami valoban
elhangzott, nem pedig arra, amit meg akarnak hallani. 

Az itt kovetkezo hozzaszolasaimban epp ezert elso sorban nem az un. "vitat"
kivanom folytatni, hanem arra szeretnek ramutatni, ki hol kovette el a
csusztatasokat es az ignoranciat.

Szadai Jozsi es Matyas vitazik tergorbulet ugyben:

>> a 4. dimenzioban gorbul. Ez jol hangzik de nem gyoz meg. Mi
>>gorbul? Mibol all a ter? csak a valami gorbulhet."
>>
>>A 4. dimenzi nem lenyeges, ugy "konnyebben" fel lehet fogni a dolgot. A
>>lenyeg, hogy a gorbult ternek masok az un. topologiai tulajdonsagai, mint a
>>nem gorbultnek:
>>Pl.: A haromszog szogeinek osszege nem 180 fok, nem ervenyes a Pitagorasz
>>tetel, Osszefutnak a "parhuzamos" egyenesek. stb.
>>Avagy nem euklideszi a ter, hanem mondjuk Bolyai-Labocsevszkij fele.

En UGYANEZT irtam a #16 szamban:

"A "gorbul" szot csak a szemleletesseg kedveert hasznaljuk.
Pontosan azt jelenti, hogy a tavolsagokat nem ugy kell meghatarozni egy
gorbult terben, mint egy nem gorbultben (euklideszien). Tehat nem igaz a
Pitagorasz tetel, vagy az, hogy a haromszog szogeinek osszege 180 fok."

Hol voltak, kedves Tudosok?

Dzsokit nem idezem, mert hosszu. Elolvastam (becs szo), de csak arra tudtam
kovetkeztetni, hogy sem az eddigi irasokat nem hajlando megerteni, sem egy
konyvet elovenni, amibol legalabb a relativitas legALAPJAIT elolvasna. Ha
megtenne, mar reg tudna, hogy ket sebesseg osszege nem hatassebesseg, azzal
nem lehet uzenetet kuldeni, a relativitas arrol nem beszel. Amikor
tavolsagokat akar merni egy fix terkepen, epp a relativitas alapveteset
hagyja figyelmen kivul, nevezetesen: ezek a tavolsagok masok lesznek a harom
rendszerben. Kozos terkep nem letezik. Ha valaki az alapoktol fogva
elutasitja a relativitast, akkor miert akar epp a relativitas eredmenyeivel
ervelni? Dzsoki azt irja, neki magyarazat kell. Honnan akasszon le az ember
neked magyarazatot, ha az EGESZ relativitast elutasitod? Mivel magyarazzam?
Az alban kecsketenyesztes elmeletevel?

Foldiak Peti es Dzsoki ugyanitt leirja (immar nem tudom, hanyadszor), hogy
miert tok hulyeseg a gyorsulasos magyarazat. En csak egyszer irtam le ezt a
magyarazatot, a #13. szamban, de ugy latszik, senki sem akarta vegig
olvasni. (Nem volt hosszu, kb 15 sor) Soha nem mondtam, hogy az ido
lassulasa a gyorsulassal ARANYOS. Azt mondtam, hogy a POTENCIALLAL aranyos,
megpedig nem a FOLD gravitacios potencialjaval, hanem annak a
SEGED-gravitacios ternek a potencialjaval, amivel ki lehet oltani az urhajo
gyorsulasat. Azt is leirtam, hogy ez a ter HOMOGEN, amit sokan ironizalva
vitattak. Valoszinuleg azert, mert addig mar nem jutottak el, hogy
elolvassak, milyen terrol is beszelek. Meglattak a szot: GRAVITACIO, es nem
is olvastak tovabb. Hat persze, mi masrol is beszelhettem volna, mint a Fold
gravitaciojarol, az pedig ugye nem homogen, ergo az egesz hulyeseg.
Ha valaki hajlando belegondolni, mit csinal az idovel egy HOMOGEN
gravitacios ter, nem fogja megkerdezni, hogy mi van, ha a gyorsulas ilyen, a
tavolsag olyan, a sebesseg meg amolyan, mert ra fog jonni, hogy ebben a
magyarazatban mindez nem szamit, ill. hogy ezek EGYUTTESE az, ami szamiti.
De ha valaki csak azert sem akarja megerteni, sajnalom.
 
Konkol Attila az asztrologiaval kapcsolatban reaglat. En ezt irtam:

>>Kedves Imi. Nem unalmas ennyi egyforma ember kozt elni?
>>Ha szerinted mindez igaz, es a harom oldal MINDEN SORA
>>illett rad, akkor ezek szerint tobb millio pontosan olyan
>>ember van, mint te. ;-)

Erre a valasz:

>Ha abban a percben (na jo, fel oraban), azon a helyen
>tobb millio ember szuletett, akkor igen. Pontosabban:
>ugyanolyan hajlamosito tenyezoi (lelki, szellemi) vannak
>azoknak az embereknek. Hogy abbol mit hogyan fejt
>(fejleszt) ki, az azert a kornyezettol is erosen fugg.
>Ha mar valaki veszi a faradsagot, es hozzaszol egy
>temahoz, legalabb az alapveto elvekkel legyen tisztaban.

Nos, Attila, akkor egy kis matematika:

A Foldon fel orankent kb 5000 ember szuletik. Vagyunk 5 milliardan. A te
erveid szerint tehat 5 milliard per 5000, azaz 1 000 000 alapvetoen
kulonbozo embertipus letezik. Ezek szerint abban a konyvben, amelyrol Imi
ir, es amelyben mindenki megtalalhatja a szemelyre szolo, testre szabott,
pontos es teljes koru igazsagot, es amelyben rola 3 oldalon keresztul csak
igazat irnak, 3 000 000 oldal van.

(Ha megfigyelted volna a nyulfarknyi negy soromat, eszrevetted volna, hogy
ugyanazt mondom, mint te.)

Na, ennyi. Persze ez csak a legutolso szam termese. A tobbibol is
valogathattam volna, tucat szamra.

Asztrologiarol tobbet nem irok, mert nem tudomany, ikerparadoxonrol sem,
mert ez mar nem vita, meltatlan egy ilyen rovathoz.

Remelem, sikerult mindenkit jol megsertenem...

Mar ha egyaltalan elolvasta valaki.

Udv:    Peter