>=======================================================
>Felado :  [Finland]
>Temakor: nuklearis ezmegaz ( 105 sor )
>Idopont: Tue Mar 3 08:53:49 EST 1998 TUDOMANY #355
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> Felreertes ne essek, az hogy valahol egy kicsit magasabb a hatter
>> aktivitas meg semmilyen ismert kihatassal nincs a megbetegedesi
>> kockazatokra. Az elet sok milliard eve hozza van szokva egy -regmultban
>> jovel erosebb- hatter radioaktivitashoz.
>Kontra "semmilyen ismert", piros kontra "sok milliard".
>Szinte egesz Finnorszag fedetlen osmasszivum, ami azzal jar, hogy a'rad a
>radon a granitbol. A hattersugarzas eleg magas (lattam a terkepet).
>Egyszer *hallottam* egy statisztikarol (nem lattam), amely szerint
>Finnorszagban az emlora'k gyakorisaga az egyik legmagasabb, ha nem _a_
>legmagasabb Europaban, es ezt ennek tulajdonitjak. A hazak egy reszet
>labakra allitjak, kifejezetten azert, hogy kiszellozzon aloluk a radon.
En a hattersugarzas rekordot Indiaban tudom, ahol egy kis teruleten
toriumban dusult homokos uledek van. Az itt epult falvakban semmilyen
plusz emlorak gyakorisag nincs. Valo igaz, Skandinavia is eleg aktiv
mivel legyalult kopasz granit az egesz.
DE: vedd vigyelembe, hogy Skandinavia sok mas egyeb ok miatt problemas
hely az orokletes betegsegek szempontjabol, es nem elhanyagolhato
mertekben az emlorak es sok mas rakfajta is ezek koze tartozik. Talan
kevesbe koztudott, de pont Finnorszag a genetika kutatok Mekkaja mert 1/
a kicsi es elszigetelten elo nepesseg miatt az ottani populacio van
megverve a vilag legnagyobb merteku beltenyeszetevel (nem tul tavoli
verrokonok gyakori hazassaga). 2/ itt nagyon regota van rendszeres
anyakonyvezes, gyakran 300-400 eves anyakonyvek is fennmaradtak.
Tehat en nem vonnek le melyrehato kovetkezteteseket az emlorak
gyakorisagbol.
>legmagasabb Europaban, es ezt ennek tulajdonitjak. A hazak egy reszet
>labakra allitjak, kifejezetten azert, hogy kiszellozzon aloluk a radon.
Akkor, a labas hazakban lakok kozott szignifikansan alacsonyabbnak kell
lennie a rakosoknak mint a kontrollnepessegben, nem? Ilyen statisztikat
tudsz? Mellesleg abban a vilagrekorder indiai faluban -szerintem- nincs
akkora emlorak gyakorisag mint Finnorszagban, ezer mas okbol.
Tehat fenntartom azt az allitast, hogy kis (1-4x) hattersugarzas tobblet
nem okoz kimutathato megbetegedesi kockazattobbletet.
Figyelmedbe ajanlom pont az egyik utanam szolot, aki nekem ugyan
ellentmondani szandekozik, megis egyetertek vele:
>Dehogyisnics! Ajanlon figyelmedbe Marx Gyorgy kivalo konyvet, melynek
>cime: Atommagkozelben. A statisztikai tenyek azt mutatjak, hogy az
>elo sejtek elettartama a hattersugarzas aktivitasanak fuggvenyeben
>olyan gorbet mutatnak, amelyek maximumon mennek at, tehat nemi
>sugarzas elnyelese fokozza a sejtek sugarzassal szembeni
>ellenallasat (valahogy ugy mukodhet ez, mint a vedooltas, csak itt a
>sejtek gyorsabban felejtenek), viszont ha ennel az erteknel tovabb
>noveljuk az aktivitast, akkor persze azt tapasztaljuk, hogy a sejtek
>elettartama csokkenest mutat (nem teljesen meglepo modon).
Ezt mi is tanultuk az ELTEn.
Annyit tennek hozza, hogy ezt az effektust a hirosimai aldozatoknal is
kimutattak: akik relative kozel voltak, azok elrakosodtak es meghaltak,
egy bizonyos dozisig ez a kockazat aranyban allt a kapott dozissal, de
mar egy veges dozisnal lement nullara a kockazat: ez alatt negativ
rakgyakorisag anomalia volt, ahogyan a "vedooltas effektus" josolja.
Persze nem politikus az atombomba "jotekony" hatasairol irni, ugyhogy
onmoderacio vegett abba is hagyom.
>Tudomasom szerint Skandinaviaban es Kanadaban (szinten fedetlen
>osmasszivum) nehany ezer, max. par tizezer eve elnek emberek, meg csak
>szazezer evekrol sem igen beszelhetunk. Igaz, te "elet"-et irsz, nem
>"emberek"-et, de az elozo mondatodban viszont "megbetegedes" van, ami
>talan inkabb az utobbiakra utal. A hattersugarzas elegge helyfuggo. Arrol,
>hogy milyen hatassal volt a hattersugarzas a regvolt elolenyeire, nem sok
>infonk van. Vagy megis?
1/ regen, kulonosen milliard evekkel ezelott, a Fold tobb bomlo
izotoppal rendelkezett.
Az _elet_egy_sokkal_sugarzobb_Foldon_alakult_ki. Millard evek ota be van
drotozva a DNSbe egy bizonyos sugarturo kepesseg, sot, igenis szukseg
van a sugarzasra. (valtozekonysag, +lasd elobb: lathatoan pozitiv hatasa
van az elolenyekre az enyhe sugarzas)
2/ Skandinaviaban valoban csak cirka 12000 eve el ember. (addig itt jeg
volt). Viszont mint irtad helyesen, a sugarzas helyfuggo, es vannak nem
sarkvideki teruletek, ahol szinten sugarzas anomalia van, eleg regota el
ember, es nem szembeotloen gyakoribb a rak. Mellesleg par tizezer eve
elnek _egyatalan_ emberek, ugyhogy az eredeti mondatom a milliard evvel,
nem is vonatkozhatott emberre, ahogy felreertetted:))) Allatok, novenyek
is meg tudnak betegedni.
>> Ez cirka 50 ev, addig mindenkepp kitart az olaj. Addigra kiforrnak a
>> napelemes technologiak, es az egesz "atomkor" mult idobe kerul, a
>> hideghaboru koraval egyutt emlegetve. (remelem)
>> Nem ez a jovo utja.
>Amen. De ne felejtsuk el, hogy ezelott 30 evvel azt josoltak, hogy a
>fuziot 10-15 even belul megoldjak, ehhez kepest meg nincs fuzio.
Napelem eseteben csak gazdasagi jellegu nehezsegek vannak amiatt mert
-mint masok is leirtak- a kis szeriaszam mellett nagyon draga a
technologia. Teljesen mas eset a fuzio, ahol megoldhatatlannak latszo
technikai nehezsegek vannak.
Meggyozodesem, hogy meg kozep- es hosszutavon is a napenergia az, amivel
meg lehet oldani az emberiseg enrgiagondjait. Realis, tiszta, olcso(!)
(a tokamak mintha dragabb lenne es az istennek se akar mukodni:)) ),
megujulo, elegge koncentralt, megis mindenhol van, kell ennel jobb?
>> A kritikus tenyezo az a tenger sok ido, azaz ki tudja milyen vilag lesz
>> nehany ezer ev mulva. (itt ohatatlanul bejon a politika) Vegleg
>> (irreverzibilisen) elasni nem akarjak, evszazadokig orizgetni problemas.
>Hat amennyire en latom (mi a finn atomlobbinak dolgozunk), a
>kovetkezo orszagok epp azon vannak, hogy felszin alatti lerakokba
>assak el a nuklearis hulladekot: USA, UK, Del-Korea, Finnorszag,
>Svedorszag, Nemetorszag, Kanada, Svajc, most mar talan Franciaorszag is
>(ok hosszu ideig az ujrafeldolgozas mellett voltak). Iszonyu draga az
>ezzel kapcsolatos kutatas, de - ahogy en latom - most ez a fo csapasirany.
Egyetertek, pont errol irtam, hogy ha mar mindenaron az eltemetes
mellett maradunk, az alpi-himalajai hegysegrendszer fiatal,
tektonikailag eleg aktiv regioja enyhen szolva alkalmatlan effajta
letesitmenynek.
Ha explicitebb akarok lenni: az dobbentett meg, hogy a svajciak szerint
naluk az Alpokban jo, mert ott ubermenschek elnek, de a foldtanilag
sokkal kedvezobb orosz-tabla nem jo nekik, mert ott keleti barbarok
elnek. Legalabbis ezt hallottam ki a szavaik mogul. :(((
M.O. tektonikailag egy az alpi hegysegrendszerbe ekelodott fiatal,
uledekes medence, eleg sok foldrenges feszekkel, kiterjedt felszin
alatti vizaramlasokkal a vastag uledekes osszletekben. Meg egy olyan
formacio rogot is nagyitoval kell keresni amit irtal.
>> "kapszula" folott ujra megszilardulna. Automata, melyebbre tud jutni
>> mint barmilyen emberi szerkezet, soha tobbe nem okozna bajt, elrontani
>> sem lehet, terroristak se tudnak mit kezdeni vele. Technikailag meg
>> problemas, de elvileg megoldhato.
>Es az utjat radioaktiv gejzirek kiserik.. Tenyleg, mit csinalnak korulotte
>a felszin alatti vizek?
Semmit, az egesz egy zart kapszula, ami belathato ido alatt az
asztenoszferaba sullyed. Egy ido utan persze szetmegy a nyomastol, de
addigra mar a vizaramlas szempontjabol erdekes uledekes osszletek ala
sullyed. Mint irtam ez egy egyelore sci-fi szintu teoria, komolyan sehol
nem foglalkoznak vele (tudtommal).
Persze ahol fedetlen osmasszivum van, szerintem is erdemesebb
elgondolkozni a jo melyre eltemetesen.
>allithato ilyen bizonyossaggal. Azt olvastam, hogy a mecseki uranbanya
>alatt talaltak egy Europaban egyedulalloan nagy, viszonylag
>repedesnelkuli, igen alacsony vizvezetokepessegu geologiai formaciot, es
>mostanaban azt kutatgatjak (a kiegett futoelemek, azaz kifejezetten a
>magas radioaktivitasu hulladek szamara).
Europaban egyeduallo? Szerintem Kelet fele talalsz meg jobbakat is:)
Eszak fele is:)
Az allitasomat fonntartom.
Azaz: Magyarorszagon nincs olyan hely, ahol vegleges
atomhulladek-lerakodot lehetne epiteni, elfogadhato biztonsagi
kockazattal. NINCS. Ha egyszer kitalaljak, hogy megis muszaj, akkor
sincs.
De ugy latom, fognak "talalni". De az is politikai dontes lesz, akarcsak
Nagymaros felepitese.
gy.k.: A foldfelszin 95%-a gyakorlatilag soha nincs kiteve
foldrengesnek. Mi itt M.O.-on a maradek 5%-on elunk.
A fedetlen osmasszivum olyan, ahol meg vastag uledekreteg ala sem kell
lefurni hogy a kristalyos aljzatot elerjuk, mert a jeg letarolta.
Amellett sok szazmillio ev ota valtozatlanul letezo es igen stabil
kontinensmagokrol van szo.
>> p.s.: Magyarorszagon nincs olyan hely, ahol vegleges
>> atomhulladek-lerakodot lehetne epiteni, elfogadhato biztonsagi
>> kockazattal. (ugynevezett "kozepes" es "alacsony" aktivitasu hulladekok
>> hosszutavu tarolasa)
>> NINCS. Ha egyszer kitalaljak, hogy megis muszaj, akkor sincs.
>Az "alacsony" radioaktivitasu hulladekok koze tartoznak a melosok
>kezeslabasai peldaul, meg a kicsorbult csavarhuzok. Ezek per def
>szamitanak inkabb veszelyes hulladeknak, mint a valosagban.
Bocs, rossz volt a terminologia:) Nem veszelyeshulladekra gondoltam,
hanem hogy vannak a relative gyorsan bomlo, ezert oriasi aktivitasu
hasadasi termekek, ezeket miatt szoktak "pihentetni" a kiegett elemeket,
es vannak a sok szaz, ezer ev felezesi idejuek, ami relative alacsonybb
aktivitasu, de azert nem lenne jo az ivovizben viszontlatni.
(kapott dozis a tavolsag negyzetevel forditva aranyos! Nem mindegy hogy
csak nezed az izotopot 1 meterrol, vagy megeszed, es a belbolyhok
kellemetlenul kozel kerulnek hozza :))) )
>Ami a kozepest es a magast illeti, abban inkabb csak *szeretnek*
>egyeterteni veled, plane, ha ennek az a kozvetlen kovetkezmenye, hogy
>Magyarorszagon nem lesz nuklearis hulladeklerako.
Akkor megis egyetertunk.:)
Ne legyen nalunk hulladektarolo. Ez az orszag _nem_alkalmas_ra,
csinaljon Kanada, Oroszorszag, es mi csak exportaljunk. A "nincs"
nyugodtan lehet kategorikus, TUDOMANYos ertelemben is. Nincs, mert
foldtani szempontbol mashol sokkal alkalmasabb helyek is vannak ra, es
egy ilyen letesitmenynel a hosszu tavu biztonsag az egyeduli aminek
szamitasba szabadna jonnie.
udv:
VAti
|
