Sziasztok!

Benzol:
>>O, hat ezt nem mondtad...szoval "agybabujas" is volt a lannyal? Igy mar
>>"egeszen mas a leanyzo fekvese". Hogy miben? Ra nezve sokkal negativabb.
>>Morcosabb pillanataimban egy 'r' betuvel kezdodo szoval szoktam illetni
>>az ilyet muvelo csajokat.
Hmmm... Kicsit ovatosabban az ilyen szavakkal!!! Az ilyen dolgot muvelo
fiukra bezzeg meg megfelelo szo sincs...
Szerintem az ertelmes emberek az ilyenfajta 'r' betus viselkedest mindket
nemnel visszataszitonak talaljak, furcsamod azonban a sztereotipiak szerint
ami a lanyoknak elitelendo, a fiuknal dicsoseg.

>>Ezek utan tenyleg nem tudok mast gondolni a lanyrol, mint hogy a neki
>>lepedo-akrobatikaban nagyobbat homorito kanhoz ragaszkodott inkabb. De
>>ne csuggedj, izlesek es pofonok kulonbozoek, ez meg nem jelenti azt,
>>hogy nem lesz egy lany, akinel te leszel a csucs az agyban.
Egyaltalan nem biztos, hogy errol volt szo. Szerintem nem tudunk eleget
ahhoz, hogy ezt ilyen kategorikusan kijelenthessuk. Meg kevesebbet tudunk
arrol, hogy a lany miert viselkedett ugy, ahogy viselkedett. Nem vedeni
akarom, de lehet, (sot, nagyon valoszinu) hogy olyan tenyezok jatszottak
szerepet, melyrol sem A.-nak, sem nekunk nincs fogalmunk.

Madi Imre:
>> A dolog nagyon egyszeru okokra vezetheto vissza, mert paraznalkodasnak
>>minositik.
Rendben, akkor megvaltoztatom a kerdest: Miert tartjak paraznalkodasnak???
Egyebkent egyszer nagy meglepetesemre egy buzgo keresztenytol hallottam,
hogy Isten azert adta nekunk a szexet, hogy az oromot nyujtson szamunkra.)

>>Az apacakat nem ugy ertettem, hogyha rajtuk mulna egy sem szuletne, hanem
>>eppen az ellenkezojet. Ha rajtuk mulna akkor abortusz mint olyan vegleg
>>megszunne. (Hiszen vallasuk ezt diktalja.)
>Tudom. En viszont ugy ertettem, hogy az apacak bar teljes erejukkel
>harcolnak az abortusz ellen, ok sosem adnak eletet. Nem vesznek el, igaz,
de
>nem is adnak!!! (Ezert sincs igazan joguk az elet vedelmere hivatkozni.)
>>
>>Alapvetoen mindket oldal ertheto, sot. Megsem hinnem azt, hogy az en
>>donteseimet az kell, hogy meghatarozza, mit ir a dologrol egy fekete konyv
>>Holy Bible cimmel, hanem, hogy mi az ami az en eletemben szempontokat
>>jelent.
Ez nagyon igaz!!!!!
>
>>vagy esetleg ne azon gohogjenek az osztalytarsai, hogy az anyukaja 2 evvel
>>idosebb nala.
>
>:-)))))))))))))
>
>
>Gabor:
>>Abban az esetben, ha a no akar gyereket a ferfi meg nem, akkor is
>>elvalhatnak, de akkor az egy egeszen idiota manus lehet...:))
Vajon hany ember van aki nem szeretne gyereket? (En ismerek egy hazaspart,
es teljesen megdobbent a dolog. Ahogy "oregszem", egyre jobban.)

>Ugy latom, Nagyi es NeTuddKi vitajat lassan at kellene tenni a
HIX-ovira:-),
>ha van mar ilyen...


Apor:
Lehet, hogy tenyleg rosszul tudom, de nem ugy van, hogy hazassagon belul is
csak akkor megengedett, ha az gyermek nemzesre iranyul?

Udv,

Judit

Keresek egy korban hozzam illo,aranyos ,kedves 
,okos,szep,ertelmes,elbuvolo,szeretetremelto Hugit.

Hali!

Magzat:
NoName (Nevtelen RANDI Levelezo) irta:
>> Ez az altalam mar emlitett Sikoly c. film.
> Ez tenyleg igy van? Tenyleg ennyire fejlett mar a magzat ilyenkor?
A filmet en is lattam, erdekes modon azt valahogy nem feszegeti senki
hogy egy egysejtu amoba is megprobal elhuzodni attol ami serulest okoz
neki. Hja, nagy dolog az eletoszton... De hogy valaki ezt tudatos
viselkedesnek allitsa be...

Vallas:
K. T. Gy. (Nevtelen RANDI Levelezo) irta:
> Hallottal roluk vagy ismered is?
> Ismeret alatt en azt ertem, hogy tobb evig foglakozom valamivel.
Jo akkor hallottam roluk. De egy-ket dolgot olvastam is. Es nekem ne
tiltsa meg egy VALLAS hogy ekkor es ekkor ezt es ezt egyek/csinaljak
ill. ne irja elo hogy ekkor es ekkor ide-oda menjek, jo? Hogy masnak
ez ertelmet ad, annak ez biztos nagyon jo, de en egy megrogzott
materialista vagyok. Es roppantul orulnek hogyha erre nem kapnam
valaszkent az ilyen esetekben altalam mar megszokott szentfazek
sodert* mert a fulemen jon ki. En tiszteletben tartom mas vallasat,
nem akarok senkit se meggyozni vallasugyben, DE ENGEM SE AKARJON SENKI!

*: Ha te hallanad 10+ embertol ugyanazt, kulonfele talalasban, neked
is eleged lenne belole! Vagy talan megsem: Vicc (c)by Hofi Geza:
Ciga'ny templomba megy hu'sve'tkor, pap mise't mond:
- Mido:n Je'zus a geneza'reti(?)(nem biztos) kertbe elmene'k, ott o:t
  elfoga'k, megvesszo:ze'k, teste't keresztre feszite'k.
Egy evvel kesobb, ciga'ny ujra templomban, pap ujra mise't mond:
- Mido:n Je'zus a geneza'reti kertbe elmene'k, ott o:t elfoga'k,
  megvesszo:ze'k, teste't keresztre feszite'k.
Ciga'ny: ugy ko:ll neki! Tavaly is ott kapta'k el!

> Nem csak feluletesen "megismerem".
Mar bocs, de egy rossz peldaval elve: latsz egy nagyon kiraly autot.
Nagyon jol nez ki. Aztan megtudod hogy hetente kell vele szervizbe
jarni es bizonyos kutaknal nem tankolhatsz. Hat vannak akik ezek utan
meg tovabb erdeklodnek es azt talaljak hogy a tobbi elonyei
(teljesitmeny, fogyasztas, megbizhatosag, stb.) ezeket a hatranyokat
kiegyenlitik, de olyanok is vannak akik ezek utan elbol azt mondjak
hogy 'Akkor errol ennyit...'.

> En magam vallasban az arany kozeputat fogadom el, a vallasokbol meg atveszem
> azt, ami epito szamomra.
De azt hogy vallald onmagad, azt ugylatszik nem sikerult atvenni...
Mar elnezest a szemelyeskedesert, de nem tartom sokra a nevtelen
levelirokat. Engem is sokszor csabitott a lehetoseg hogy nevtelenul
jokat odaszoljak, de mindenfele vallas nelkul is kellemetlenul ereztem
magam a gondolattol is...

Bye!

----------- Látom az ékezeteket, olvasom a HTML-t! -----------
Szente Viktor ---------------- mailto:
------------------- My ICQ UIN is: 6980963 -------------------
Homepage -------------------- http://wwp.mirabilis.com/6980963
----------------- Magzar billentzűyet ruley ------------------

>
>=======================================================
>Felado : Matzner Ga'bor (Rubio)
>E-mail :  [Hungary]
>Temakor: Udv a vilagnak! ( 44 sor )
>Idopont: Thu Apr  2 05:32:06 EST 1998 RANDI #1140
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Rubio, mit mondjak? :) hianyoztal, tenyleg merre jartal? mi volt veled??
>
>                            Rubio
>                                                 (Aki ujra itt van)
>
Mas:
>>en ELVBOL nem leszek vallasos.
>Hallottal roluk vagy ismered is?
>Ismeret alatt en azt ertem, hogy tobb evig foglakozom valamivel.
>Nem csak feluletesen "megismerem".
>Szerintem minden vallasban van valami pozitiv ero.
>En magam vallasban az arany kozeputat fogadom el, a vallasokbol meg
atveszem
>azt,
>ami epito szamomra.
>Nem Isten engedi meg, hanem a torvenyek:
>Ok es okozat torvenye (masneven karma torvenye)
>Ez nagyon jo torveny. Mindennek oka van. Semmi sem tortenik ok nelkul.
>Mindenkinek megvan  a karmaja, a keresztje.
>Hogy neked jo eleted van vagy rossz az nem Isten buntetese, hanem sajat
>multbeli cselekedeteidnek kovetkezmenye.
>"Most elvezed multad gyumolcset es most veted el jovod magvait"
>Hogy a magzat szuletese elott meghalt, ennek tobb oka van, de errol nem
>akarok irni
>Az abortuszrol az velemenyem, hogy hibas dontes, (sulyos karma) de nem
>gyilkossag.
>Szia:
>            K. T. Gy.

Ugy tunik foglalkoztal ezoterikus filozofiaval, nehany szammal ezelott a
filozofia ujsagba megkuldtem az Uj Akropolisz programjat biztos erdekelhet.

Judit:
>>szivesen ilyen dolgokrol, mert kellemetlen szamara.
Bocsass meg fol nem foghatom, hogy mi lehetne az akadaly. Megtanitjuk a
gyerekeinket fogat mosni, cipot fuzni, enni, beszelgetni es nem tudunk
beszelgetni az emberek kozotti konkret kapcsolatokrol pld.
szexualitasrol???Egy foghuzas kellemetlenseget le tudjuk irni, egy erintes
szepseget nem? Szerintem ez alszemerem.
Juan:
>>Pontosan, eloszor az volt hogy a lany eletet nem kene  tokretenni, es
>>hogy ez egy meglevo elet a magzattal szemben (amely szerintem szinten
>>meglevo elet)
>Az abortuszkerdesekben pont ez a kerdes, hogy "emberi elet"-e a magzate.
>Szerintem nem.
Szerintem igen, es nem kellene vitatkozni ezen, mert mindkettonknek joga van
a velemenyehez. ill. az olyan lenne mintha azon vitatkoznank hogy a piros
vagy a kek szin a szebb.
Ezen persze lehet vitatkozni, de altalaban nem vezet
>sehova az ilyen vita :))) Annak idejen a VITA-ban eleg sok cikk volt
>ebben a kerdesben, foleg vallasi/nem vallasi szemszogbol.
:))) Es ki nyert?

Lehet hogy az elozot nem irtam ala? bocsi
vmagdi

Szervusztok. Lenne egy kicsit kezdo, buta kerdesem.
Oralis, es analis szeretkzesnel, ha a ferfi ondoja a no
fent emlitett testnyilasaiba kerul, okozhat-e terhesseget ?

In >,   writes:
>De miert?? A kislannyal ott volt a baratnoje is, tehat nem gyont!!
>Nem vagyok katolikus, de ugy tudom hogy a gyonast kotelezo imak
>kiserik, amik kozul van amit  el kell mondani gyonas elott, es van
>amit gyonas utan. A negyszemkoztiseg pedig kotelezo!
Na es??? Tehat az szamit gyonasnak, ami negyszemkozt stb. tortenik. Ha ezek nem
 teljesulnek, akkor a pap akar be is mondhatja a hangosbeszelobe a nevvel, lakc
immel egyutt.... ?!?!

>Azert az orvosi etikat ne keverjuk az egyhazi etikaval, mert a ketto
>kozott eleg nagy a kulonbseg! A ketto kozott semmi osszefugges
>nincsen.
Mindketto etika.

>Sajna mindent de mindent szabalyok hataroznak meg,  e nelkul nem
>mukodne igazan a vilag.
>Nem vagy kisse anarchista? :-)
Thanhoz kepest egyaltalan nem.... :))))))
Sot, en konzervativnak tartom magam... Bizonyos dolgokban.
Itt, egyszeruen nem tetszett a pap viselkedese.
Gabor

In >, *** Nevtelen RANDI Levelezo ***  writes:
>En magam vallasban az arany kozeputat fogadom el, a vallasokbol meg atveszem
>azt,
>ami epito szamomra.
Nem akarok vitaba szallni veled, de hadd mondjam csak ugy halkan, hogy komoly v
allasos meberek es szakertok szerint ez a legrossszabb: amikor az ember minden 
vallasbol kicsemegez valamit, kiszedi a ' mazsolakat'...
Gabor

From:  
> Ott a kulonbseg, hogy ezt a gyereket eleg jo esellyel fogod tudni
> tanitani, es felhozni a szintjet "emberi" merce szerint megfelelore.
En viszont ugy tanultam ezt, hogy az az ember aki pl. tizeneves korara nem
tanul meg beszelni, ket labon jarni (pl. 'maugli'), az mar nem is fog
soha! Marmint tokeletesen...
A gyerek kiskoraban mindent magaba sziv, mint egy szivacs, kesobb azonban
ez a kepesseg eltunik belolunk...

> Nem igaz. Nagy tekintetben a 12-14 eves lanyok biologiai erettsege
> megfelelo ehhez, es pont ez a gondok forrasa. Egy ilyen koru lany mar
> tokeletesen alkalmas biologiailag es fizikailag egy terhesseg
> kihordasahoz.
Ezt senki sem vitatta...:)) Eppen arrol van szo, hogy lelkileg, agyilag,
stb. eretlenek....
(Megjegyzes: egy 13 eves, aki meg novesben van, es meg a csipocsontja se
kifejlett, milyen szulesre szamithat???)

> Szerintem nem sztart csinaltak belole hanem kozeleti nyomorekot, es
> gondolom a leany szivesebben kerulte volna el ezt az egeszet.
Hat allitolag roppantul elvezte a teveseket... :))

> Ordito huleseg keremszepen, a kereszteny vallas nem tartja bunnek,
> amig ez a dolog hazastarsi kotelekeken belul marad 
Hat nem tudom, de en hallottam olyat, hogy csak az az aktus nem bun,
amelynek gyereknemzes a celja....

Gabor....

Hallvalaki?
	Ha igen kerem kuldjon egy egyszeru maganlevelet, azt hiszem elment a szerver.
Cimem: 
Kosz.
Ha akarsz velem lehet levelezni

NeTuddKi

Rubio (aki ujra itt van) irta:
"Az teny, hogy egy no sem viseli el, ha a ferfi papuccsa valik. Csak azt
nem
ertem, ugyanakkor a legtobb no miert tesz meg mindent annak erdekeben, hogy
ezt elerje?! Addig eroszakoskodik, sertodik, veszexik, amig a ferfi
megelegeli
vagy behodol."

Szerintem ez eleg altalanos megfogalmazas. Nekem is van egy elkepzelesem
arrol, milyen tulajdonsagokkal rendelkezzen a tarsam, akivel elni
szeretnek. De
se az "idealom" nem szeretnem megvaltoztatni, se a baratom. Az idealomat
nem
tudom, a baratomat nem akarom. Eddigi tapasztalataim szerint valakit
megvaltoztatni csak idolegesen lehet, igy ezzel nem probalkozom (amig tart
a
nagybetus szerelem, addig mindent megtesz az ember, hogy tetszen a
masiknak,
aztan.....?). Egy eletre szoloan ez nem mukodik. Tudom, melyek azok a
tulajdonsagok, amelyekre szuksegem van, es melyek azok, amelyeket nem tudok
elviselni. Ez alapjan valasztok. Ezeken kivul meg van szamtalan apro dolog,
amit
ha felfedezek mondjuk benne, lehet hogy orulok neki, lehet nem. Tehat ezek
az
aprosagok lehetnek pozitivak es negativak egyarant, de ram nezve a
vegeredmeny
ugyanaz. Ha pozitiv, orulok neki. Ha negativ, akkor pedig azert okoz
oromet, mert
elnezhetem neki. (Ha szeretem.) Elnezni valakinek az apro hibait, olyan,
mintha
ajandekot adnek neki. Ajandekozni pedig orom. A vegso osszegzes az, hogy
nem
akarom megvaltoztatni, korlatozni, a sajat elkepzeleseimnek megfeleloen
atformalni. Az mar nem O lenne. O egy onallo egyeniseg. Pontosan azert
szeretem, mert olyan, amilyen.
   Erre a beallitottsagra sajnos mar rafaztam egyszer-ketszer, megsem
tartom
elhibazottnak. Van, aki nem tud elni a neki biztositott szabadsaggal, es
kihasznalja a helyzetet. De egy intelligens ember szerintem nem tesz ilyet.
Tehat felesleges tiltanom, veszekednem dolgok miatt. Ha igenye van ra,
ugyis megteszi, csak ido kerdese.
Cs

NeTuddKi
     
        Neha olyan erzesem van, hogy mar kezdek az agyatokra menni. De most 
     az altalad irtakra szeretnek reflektalni...
        Azt, hogy a szobatarsaim neheztelnek ra, nem mondtam neki, mert 
     azok voltak annyira *tapintatosak*, hogy csak a hatam mogott beszeltek 
     ezt meg. Masreszt pedig, ez nem a fo ok volt. Nem akartam tovabb abban 
     a bizonytalansagban elni, es azert *valtunk* el, mert o keptelen volt 
     donteni, vagy ha dontott is, nem volt kepes megmondani nekem.
        Errol egyebkent kesobb soha nem beszelgettem a volt 
     szobatarsaimmal; valoszinu azert sem, mert mar *nem volt 
     aktualis*.(Kesobb pedig mashova kerultek... :-))
        Jelenleg is ugy erzem: akkor, ott, azt kellett tennem; meg akkor 
     is, ha magamnak is fajdalmat okoztam ezzel.
                Csao. Udv: A

NeTuddKi

"Felado : *** Nevtelen RANDI Levelezo *** [World]
> Temakor: Re: *** HIX RANDI *** #1139 ( 31 sor )
> Idopont: Thu Apr  2 07:21:43 EST 1998 RANDI #1140"

irta Madi Imre levelere:

>> Madi "Ha Isten annyira jo fej, akkor miert vette el a szomszedom
babajanak
>> az eletet, meg mielott megszulethetett volna?" Imre
>Talan azert nem erted a vallasnak ezt a reszet, mert Istent szemelykent
kepzeled el...

 Hat ez az !

Isten nem egy szakallas ember,  aki háromszoggel a fejen ul a felhon es
labat lelogatja a semmibe!
Egy energia fajta. Csak nem anyagi, hanem szellemi, ezert terben es idoben
korlatlan!

K. T. Gy.

Szia Juan, sziasztok tobbiek!


>Az abortuszkerdesekben pont ez a kerdes, hogy "emberi elet"-e a magzate.

Valahol olvastam egy peldat az axiomara.

1: Az eppen megtermekenyult petesejt nem ember.
2: A megszuletes elott a magzat ember.
3: Nincs olyan pillanat, ami elott a magzat meg nem ember, utana pedig mar az.
4: Az "embersegnek" nincs fokozata, "valami" vagy ember, vagy nem.

Egyenkent vizsgalva mind igaz, de egyben nezve nyilvanvalo az ellentmondas.

Abortuszrol annyit, hogy ha esetleg tisztelnetek annyira az erintettek
donteset (nem konkrean ebben az esetben, hanem altalaban), hogy nem mondtok
rajuk szentenciat, akkor nekik is konnyebb lenne, es ti sem gorcsolnetek
ennyit. Lassatok be, hogy ez ugyanugy egy csalad maganugye, mint az, hogy
eppen mit csinalnak ejszakankent.


Udv: Ketszeri Csaba

Husveti kepeslap es link locsoloversekre a
http://members.tripod.com/~Ketszeri/husvet.htm lapon.

*Elkuldom a listara attachban!!!*

<--Begi attached document-->

Kapne'k is e'rte a fejemre. ;-)))

Szia!

Van  egy nagyon kedves, kolleganom, aki maganyos. 27 eves,
csinos, fuggetlen, jo humora es ket gyermekevan. Szeretne egy
tarsat (nem ferjet), jo baratot, akivel elmehetnenek szorakozni,
tancolni, kirandulni, akivel tudnak elvezni az elet oromeit!
Orulnek neki ha egy jo tarsra lelne. Lehet, hogy Te vagy az?
Irj!

E-mail: