Amerikai Magyar vagyok es lenyegeben a fentieket hallottam itt egy Erdelyi roma
n hazaspartol!  Az igaz hogy 1526 ota a Magyar hatarokat kulfoldi erok garantal
jak.  Ez alol csak az 1919-es Tanacskoztarsasag volt kivetel, de ennek a hadite
rvet is arulassal Roman kezre juttattak, es ha Trianon nem lett volna akkor meg
 ma is Roman uralom lenne Budapesten.  Ket kerdes van tehat: 1.: Lehet-e a Magy
ar haderot ma a nullarol valami versenykepes szintre emelni? (Ez nehez mert Rom
ania potencialisan 25:10 aramyban nagyobb.) 2.: Most hogy a Romanok es a Szerbe
k a Magyarokat kiirtottak / elkergettek / beolvasztottak, tud-e a Magyar korman
y egy vegervenyes belyeget egetni az Europai Unio tortenelmebe a nemzeti halalu
nkrol?  (Ez is nehez mert nem csak a Magyarok nem erdekelnek senkit, de mar a T
yroli Nemetek sem erdekeltek senkit mikor az Olaszok 88%-ukat megsemmisitettek.
)  Kerem velemenyeiteket es javaslataitokat, Magyar testvereim! 
George

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: ool-45721630.dyn.optonline.net)

starters:
>Nagyjabol igen. Pont ez a gondom, hogy en pl. eppen a kis
>homerseklet-valtozasbol veszem eszre ELOSZOR, ha keszulok megfazni. Azt

Talan, ha latnal valodi ciklusokat az pontosabb valaszt adna a kerdesedre.
Ha pesti vagy en jan 11-en 17 oratol tartok tanacsadast a Ferenciek
teren. Ott megtalalsz es gyorsabban megbeszelhetjuk a kerdeseidet.

>nem tudom, hogy egy lany hogyan kulonbozteti meg ezt az erzest a masik
>erzestol, ami a ciklusvaltast jelzi (ha jelzi). A megfazastol

Van olyan lany, aki erzi. Kozepidos fajdalomnak hivjak, teljesen mas,
mint egy megfazas. A kerdesedre visszaterve:
Ha 3 napon belul elojon a megfazas, akkor nyaktol fuggetlenul
idoben kiderul, hogy nem ovulaciotol emelkedett meg a homerseklet.

>valoszinuleg valtozhat a nyak allapota, mennyisege is.

Ezt nem jelezte senki. Nalunk sem tortent ilyen.

>Ird le, kerlek, roviden. Szerintem nalam jobban megtalalod. Telefonon
>keresgelek, ugy azert nehezebb es dragabb (a level gyorsabban jon).

2370-es pont a katekizmusban:
Az idoszakos megtartoztatas, tovabba az elet tovabbadasa szabalyozasanak az onm
egfigyelesen es a termeketlen periodusok kihasznalasan alapulo modszere, megfel
el az erkolcsiseg objektiv kriteriumainak. [VI. Pal papa: Humanae vitae encikli
ka, 16.] E modszerek tiszteletben tartjak a hazastarsak testet, batoritjak az e
gymas kozotti gyengedseget és elosegitik a hiteles szabadsagra valo nevelest. E
zzel szemben onmagaban rossz "minden olyan cselekedet, mely -- akar a hazassagi
 aktust megelozoen, akar annak vegrehajtasa kozben, akar termeszetes kovetkezme
nyeinek kibontakozasa kozben -- celkent vagy eszkozkent szandekosan megakadalyo
zza az elet tovabbadasat". [VI. Pal papa: Humanae vitae enciklika, 14.] 

"Igy a termeszet szavanak, mely a hazastarsak kolcsonos es teljes odaadasat mon
dja, a fogamzas meggatolasa altal szembehelyezik az ellentmondás igejet, tudnii
llik a teljes odaadas megtagadasat. Ebbol pedig nem csupan az elet fele nyitott
 lelkulet elutasitasa szarmazik, hanem a hazastarsi szeretet belso igazsaganak 
-- mely az egesz szemely ajandekozasara iranyulna -- szinlelese is. (...) A fog
amzasgatlas es a termeketlen idoszakok folhasznalasa kozti antropologiai es erk
olcsi kulonbsegtetel (...) a szemelynek es a szexualitasnak ket olyan fajtajat 
foglalja magaban, melyek kizarjak egymast." [II. Janos Pal papa: Familiaris con
sortio apostoli buzditas, 32.]

>Engem ebben az zavar, hogy egy jo kereszteny embernek miert van
>szuksege egyaltalan fogamzasgatlasra? Irtad, hogy a Continuin sem jo.

Amint latod fogamzasgatlasra nincs szuksege. A fogamzast semmilyen modon
nem szabad gatolni. Az egyuttletnek teljes onatadasnak kell lennie.
(Continuin: A tobbiek fele jelzem, hogy a legutobbi levelemben rosszul
irtam, mert a Continuin hatasmechanizmusanak resze a megtermekenyult
petesejt beagyazodasanak gatlasa)

>Kerhetne istenet, mondjuk igy: "Uram, tudod, hogy normalisan 3 gyereket
>tudunk vallalni. Kerem, hogy ok nagyjabol 3, 6, es 9 ev mulva
>szulessenek". Ez miert nem mukodik? Vagy miert nincs olyan, mint

Kerhetne azt is, hogy nyugodtan szaguldozhasson autojaval a
varoson belul es ne okozzon balesetet. A szabad akarat szerintem jo dolog
En speciel nem szivesen cserelnek egy allandoan bekabitozott
es folyamatosan "boldog" emberrel. Viszont a szabad akaratnak
kovetkezmenyei is vannak. A szexualis aktusbol lehet gyerek.
Az Egyhaz szerint raadasul ez nem szukseges rossz, hanem egy csodalatos dolog,
hogy az onatadas magaban hordozza az uj elet szuletesenek lehetoseget.
Ennek a ket dolognak a szetvalasztasa viszont az Egyhaz szerint rossz, tehat
barmit tenni azert, hogy az aktusbol ne lehessen elet valami lenyeges
dolog meg nem ertesebol adodik, onzes.
Ezt egyebkent forditva is vallja az Egyhaz, tehat az elet tovabbadasa
aktus nelkul szinten felreertes es onzes.

>Ha a no 15 eves koratol 6x eves koraig kiszamolod, ez kb. 15 EZER
>vizsgalat! Ez a szam onmaga is megdobbento, de 5-6 perccel szamolva is
>majdnem 6 honap az eletebol, napi 8 ora, ha pl. ez lenne a munkaja!
>Persze, ha tarsa is van...
>Miert kenyszeriti az isten erre a Te felesegedet - es minden mas jo
>kereszteny asszonyt?

Senkit sem kenyszerit. Ez amit mi csinalunk csak tanulas. Vannak elonyei,
de ugynigy nem neveznem kenyszernek egy diploma megszerzeset
sem, bar annak is vannak elonyei.
Az aldozat (bar ebben az esetben nem sok) szerintem altalaban
sem rossz dolog, hiszen diplomat is lehet venni az Ecserin. :-)

>Raadasul csak mostanaban jottek ra erre az emberek. Miert nincs ez a
>modszer benne a Bibliaban? Regen milyen lehetosegek voltak? A
>keresztenyeknek - ha ismertek egyaltalan - csak a naptar-modszer
>elodje, ami nem hatekony. Voltak kulturak, ahol a gyermekaldasert
>imadkoztak, de a fejlettebb kulturakban mar normalis korulmenyek kozott
>a tulszaporodas a gond - kiveve a legfejlettebbeket, ahol viszont az,

Nem is olyan regen meg az eletet ertekesebbnek gondoltak az emberek mint
az eletmodot. 
Amugy Istenben bizni nem azt jelenti, hogy en megmondom, hogy szerintem
mi a jo, hanem elhinni, hogy az a jo, ahogy o latja.
Nekem van olyan ismerosom, akik 5 gyerek utan ugy gondoltak,
hogy tobbet toluk Isten nem varhat es tanacsot kertek egy orvostol,
akiben megbiztak. Az orvos spiralt javasolt. Akkor ok komolyan
elgondolkoztak azon, hogy erkolcsi aggalyaikat felretegyek,
hiszen, Isten is belathatja, hogy tobb gyereket nem tudnak
felnevelni, ha meg nem latja be, akkor ott a spiral.
Nem hiszem, hogy konnyu dontes volt, de vegul megbiztak Istenben.
Ezt a dontest azota sem bantak meg. Most 10 gyermekuk van. A 10. spontan vetele
ssel halt meg.

>Ha majd megoldhato lesz, szerintem keszittesd el mindkettotok
>(negyetek) reszletes genterkepet es nezzetek meg, milyen betegsegektol
>menekultek meg a gyerekek, ill. mikre vagytok hajlamosak es milyenek
>voltak az eselyek. Lehet, hogy meg fogsz lepodni. 

Pontosan mit tudok meg egy ilyen genterkepbol?
A hajlamok nagy reszet magamtol is tudom, eleg megnezni
szuleinket, nagyszuleinket es magunkat.
Amugy nem tudom hol es hogy lehet genterkepet csinaltatni,
meg nem is igen latom, hogy miert lenne az jo.

>Erre mondom, hogy ha en isten lennek, akkor ilyen nem fordulhatna elo.
>Soha, senkivel, egy masodpercre sem, es semmilyen korulmenyek kozott.
>Pedig en nem vagyok vegtelen jo vagy igazsagos.

A leheto legkomolyabban mondom, hogy valoszinuleg pont azert.

>Szerintem is. Ezert pl. mit szolsz ahhoz, hogy vannak videkek, ahol
>atlagosan 5 evenkent esik annyi eso, hogy a helyi bekanemzedek fol
>tudjon nevelkedni. Ez azt jelenti, hogy 5 evbol 4-ben az ebihalak
>kikelnek, szepen nevelkednek, majd lassan (napok, hetek alatt)
>belefulladnak a kiszarado vizbe (sarba). EGY evben pedig kifejlodhetnek
>a bekak, a szokasos korulmenyek kozott (ragadozok, stb).
>Szerinted ez kinek a szandeka szerint alakul igy mar evezredek ota?

Most valoszinuleg kiabrandito leszek, de nem akarom megkerulni a kerdest.
Ovakodnek attol, hogy a bekak szenvedeseibol erkolcsi kovetkeztetest
vonjak le. Vagyok olyan bekepzelt, hogy komolyan vegyem, hogy a jelenleg
ismert letformak kozul csak az ember van Isten kepere es hasonlatossagara terem
tve.
De nem csak erzeketlen szemlelo vagyok, hiszen hajlando
vagyok patkanymerget kitenni
annak ellenere, hogy van fogalmam a hatasmechanizmusarol.
A patkany pedig megiscsak emlos, nem ugy mint a beka.
Jol ertem-e, hogy teged nem is a halal bant, hanem a szenvedes?
Szerintem csak kizarolag az ertelmetlen szenvedes a  rossz. Arrol viszont
tehetunk, hogy barmely szenvedesnek ertelmet adjunk.
Ha vallasos vagy, akkor ez egyszeru. Fel lehet ajanlani valakiert.

Tisztelettel: Kovacs Akos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 212.24.177.153)

Legy szives, csinalj valamit a szovegeddel. Ha igy idezem, minden
sorbol ketto lesz es csak rovid levelet irhatok. Ujratordeltem.
> Olyan embernek, aki nem ismeri Isten akaratat, sot nem is torodik
> vele kulonos ebbkeppen, csak ilyenkor, amikor hibat vel felefedezni
> a teremtesben, jut eszeb e, hogy elmarasztalja ot, annak
Nincs itt elmarasztalas. Azt akkor lehetne, ha az isten az emberi 
tarsadalom resze lenne. En pl. arrol irtam, hogy a kereszteny isten - 
az adott, meghirdetett tulajdonsagai es a letezo vilag alapjan - UGY 
nem letezhet, ahogy a leirasok mondjak. Olvasd vissza a leveleket.

> valoszinuleg nem konnyu bebizonyitani, hogy a t eremtes igy
> tokeletes, ahogy van. Az, hogy nem mukodik tokeletesen, az mar rajt 
TESSEK??? Olvass vissza, legy szives 2 hetet!

> unk, embereken mulik. Ugyanis Isten nem kenyur, aki raerolteti
> akaratat az embe rre: aki akarja, kovetheti ot. Aki nem akarja, az
Hat... valami iranymutatas - persze a szobeszeden kivul - nem artana. 
Mondjuk egy langolo kereszt, a 10 parancsolat tokeletesen olvashato 
szovegevel (barki olvassa, mindenki a sajat anyanyelven latja) ?

> pedig csak magara vethet. Meg csak magara szamithat.
Egy vegtelen isten tokeletes tervet nem tudna tonkretenni par nyamvadt 
ember az ELORE LATOTT tetteikkel, akik raadasul a vilag 
0.0000000000000000000000000000000000000000000000001%-an elnek.

> Egy nagytudasu nogyogyasz ismerosomtol tudom, amit itt most leirok.
> Szerinte az ember "eredeti konstrukcioja" megfelelt annak, amit az
> allatvilagbol ismerunk (itt a patkanyok kerultek szoba). Tehat, amig
> a no a szules utan szpotatott (es ez meg szaz eve is inkabb evekben
> volt merhto, es nem napokban), addig nem ese tt ujra teherbe. Amig
> nem kapott eleg taplalekot, nem esett teherbe. (Ugyanez a z
Es amig 12 gyerekbol 8 egeszen fiatalon meghalt, es az anya is konnyen 
meghalt szules kozben vagy utan - addig nem volt tulszaporodas. Ez igy 
igaz, csak ezt is ide kellett volna meg irnod. Ilyen jellegu problema 
van a lovaknal is, mert a taplalekuk ma mar annyi feherjet tartalmaz, 
hogy az ujszulott nem tud magatol kibujni az eros magzatburokbol.

> ismerosom mondta peldanak azt, hogy sportoloknal fordul elo, hogy
> extrem terh eles alatt elmarad a menstruaciojuk. Azaz nem
NAGYON extrem terheles vagy koros sovanysag eseten.

> elofordul, hogy noi sportolokat megtermekenyitenek kritiku s verseny
> elott, hogy nagyobb teljesitmenyt erjenek el. Utana meg
> kiakparjak... Ez meg nem hivo szemmel nezve is gusztustalan, azt
Ezt Toled hallom eloszor. A velemenyunk egyezik...

> a szegenyebbek is kepesek annyit tapl alkozni, hogy a
> fogamzokepesseg fennmaradjon. Arrol meg kar beszelni, hogy a sz 
Akkor valami mas modszert kell keresni - NEKUNK - ha mar az isten, aki 
elore latta, nem gondoskodott errol.

> Vegezetul azt mondom, osszefogalva a gondolataimat, hogy kar Istent
> okolni azer t, mert a vilag nem mukodik kifogastalanul. Inkabb azt
Ha nincs, tenyleg folosleges okolni. Ha van, es nem erdekli, akkor is. 
HA letezne, ES vegtelen jo, ES vegtelen hatalmu lenne, mar nagyon regen 
minden kifogastalanul mukodne. Tehat a harombol MINIMUM egy NEM teljesul.

> kellene megnezni, mi mit rontottunk el benne. (Egyebkent a
Ez egy pozitiv allaspont. Utana mar csak azt kellene megnezni, hogyan 
lehet kijavitani. Majd ki is kellene javitani.

> magyarorszagi Reformatus Egyhaz hivatalos/na k tuno/ allaspontja
> szerint a gyogyszeres fogamzasgatlas - mivel nem elo, megfo gant
> embrio elpusztitasat jelenti - elfogadhato fogamzasgatlasi celbol. A
Nezd vissza a leveleket. Eszerint a fogamzasgatlok szinte mind 
kombinalt hatasuak: pusztitjak a megfogant embriokat is.

> fente bb hivatkozott nogyogyasz szerint ebben az "elrontott"
> vilagban nincs jobb mods zer. Azt hiszem, hogy ez, az altalam eddig
Az "elrontott" vilagban azert sok tekintetben jobb az elet, mint az 
elozoben. Csak ne lenne ekkora hajsza benne...

> nem ismert termeszetes fogamzasgatla s meg annal is jobb...)
Van, akinek jobb, van, akinek nem. Tajekozodni, majd merlegelni kell.

> -- Ez az uzenet es a hozza kapcsolodo fajlok bizalmasak es kizarolag
Kerlek, tegyel a leveleid vegere, a sor elejere 3 db ALAHUZAST. A HIX 
le fogja vagni ezt a sok felesleges szemetet.

Janibacsi:
> "starter" <..meghatarozni a gonoszsag  fogalmat..> Hat barki
En valahogy ugy gondolom, hogy gonosz az, aki ugy art valakinek, hogy 
neki nincs belole igazan haszna (ha van, az a gazember. Ha ugyanannyi 
haszna van, mint amennyi kara a masiknak, az a tokeletes gazember).

> forakban ejtve. <.. egy vegtelen isten nincsen..> Atheista lettedre,
Probald mar vegre megerteni, amit irtam:
AZ a vegtelen isten, ami a kereszteny leirasokban szerepel, NINCSEN, 
mert a tulajdonsagai es a mai, LETEZO vilag alapjan NEM LETEZHET. Ettol 
meg mas (vegtelen, vagy nem vegtelen) isten(ek) letezHET(nek).

> Onagadat is tagadod allitasoddal. <..virus keszult..>   Virus vagy
> bakteriumra hivatkozol.   De a "keszites" szo  helytelen.
Pedig ez keszult. Vettek egyszeru aminosavakat, osszeraktak DNS-be, 
kore felepitettek ennek az egyszeru virusnak a tobbi reszet is - majd 
megfertoztek vele egy sejttenyeszetet. Ott szepen el is szaporodott.

> Kevered a "micro-evolucio" ertelmet a "macro-evoluci"val. 
> Mico-evolucionak nevezve a mesterseges tenyesztes altal egy fajon
> belul eloidezett felszines valtozasait.  Amit az emberiseg evezredek
Ezek a "felszines" valtozasok egy-egy gen mutaciojat szoktak jelenteni. 
Az, hogy most mutalodott, vagy idaig is jelen volt a nepesseg 
0,1%-aban, mindegy. Latszik, hogy a ket leny SZINTE egyforma, csak ezek 
az apro kulonbsegek vannak- Az is latszik, ahogy ezek idoben 
keletkeztek (oroklodnek is). Ha ezek vannak, es tovabbi mutaciok 
jonnek, mi gatolja meg a NAGYOBB valtozasokat? Az, hogy mutacio 
letezik, nem hit kerdese, hanem bizonyitott teny. Barhol utananezhetsz, 
ahol ezzel foglalkoznak.

> ota gyakorolja a noveyek es allatokkal. Sot minden mai
Azota sem tudtad megmondani, mi TILTJA a makro-evoluciot.

> is vallod. Darwin a termeszeteskivalasztodast a Teremto folyamatanak
> velte. Ami valojaban az " adotptalosag " lehetosege. Mely altal a
> korulmeneyekhez jobban adoptalo leny elnyokben van es terjedhet. De
A teremto teremthetett evoluciot is. Ezt mar a romai papa is elismerte, 
es az evolucio letezeset is. Aki tehat kereszteny ezt nem ismeri el, az 
konzervativ, es mar nem a fo kereszteny iranyzat resze (pl. nem koveti 
a papai tanitasokat).

> veletlenszeru masolasi hibak,mely csupan de-generalo lepes, s nem
> nyujt lehetoseget uj genetikai informaciok letere. No de ezt mar
Akkor mi az uj informacio? Teljesen uj informacio jon itt letre. Az mar 
nem biztos, hogy ertelmes, vagy hasznos - de uj, az biztos.

> megvitaztuk nehany honappal elobb.  S elismerted soraidban , hogy ;"
> a termeszeteskivalsztodas valoban nem hoz letre uj fajokat.." A
A masodik mondatomat mindig lefelejted: "Az uj fajokat a mutacio hozza 
letre."

> mutaciora hivatkozva allitasod volt   hogy  egy ottani "kiserleti 
> telepen 0.0001 % " ( 1/10000%)" mutacio leheto positive" de nem
> adtal semmi infot keresemre.
Sajnos mar nem tudom, hol van a forras. Azt hiszem egy magyar kiserleti 
teleprol van szo. Nezz utana: mezogazdasagi kiserleti telep 
(ekezettel), kobalt60-nal dolgoztak. Szerintem a Foldon sokfele van ilyen.

> De mint irtad, hogy a hybridizalast ottan  is ' probaltak a
> kukoricaval,de az sem ment'  (amit valoban csudaltam!)
Szerintem ezt teljesen osszekeverted! Azt irtam, hogy a kukorica 
(bamelyik) keptelen termeszetes uton szaporodni. Ugy tudom, a kukorica 
ose a "mahiz" noveny, amelynek viragzatabol kipotyognak az erett 
magjai. A kukoricanal a termolevelek egy mutacio miatt osszenottek, ami 
azt eredmenyezte, hogy a magok mar nem esnek ki az erett termesbol. 
Ennyit arrol, hogy letezik-e mutacio es keletkeznek-e uj fajok... vagy 
a kukoricat az ember elott angyalok ultetgettek minden evben?

> <..a tenger szetvalasa..>Sokan a Bibliaban irott tobb rendkivullinek
>  latszokat "csodak'-nak velik. De a valosag, hogy csak termeszetes 
> esemenyeket ir az le. S amint tudomany lassan fejlodik, egymas utan 
> azokat az uj tudomanyos felfedezesek magyarazzak. Az volt a 
Ez lehet igaz. Ezzel az a gondom, hogy a Bibliaban NEM ez van. Ha az 
tenyleg sugalmazott mu lenne, akkor a csodak is korrekt leirasok 
lennenek benne - az AKKORI korban ismeretlen szavakkal leirva.

> konyvekbol mind a Biblia reszenek, az ertheo,mert Mozes sorai adtak
> a jelentos informaciokat, es a Biblia azzal rma egy nehez es oriasi
> konyv lenne. <..a tollas kigyo... > Az evolucios megyjegyzesre
Es? Most kifejezetten konnyu es olvasmanyos? Nem ez volt a cel, hanem a 
teljes huseg. Mindent benne kellett volna hagyni, mert nem lehet tudni, 
kesobbi koroknak mi lesz ertekes. Masreszt: ki az, aki eldonti, hogy 
egy isten altal sugalmazott mubol mi FELESLEGES???

> alkalaztad,arra adtam valaszt.    De Te most azt a Pre-Colombian
> civilizaciokra hivatkozva veled. Rendben van.  Igen, a Maya-k
> "tollas-kigyo"-ja ,ugy mint az Egyptomi pharaok koronaja, ( a
> kigyo-gyuru a fejevel a pharao homlkan) az is az 'orok eletet es a
> 'mindnek tudasat' jelkepezte.    De tudod-e hogy az is a Bibliabol
> ered?              Nem ottan a Satan a kigyo formajaban igerte az
> 'orok-eletet' es a 'midenek tudasat' ? Homer irt az Atlantis fejlett
Nem forditva? Van-e koztuk egyaltalan kapcsolat? Milyen, amikor nem is 
ismertek egymast?

> tarsadalom leterol,melyet sorai szerint az egyptomi papaoktol
> kapott. S Atlantis a Giblartaltol nyugatra volt elve. Nem csak hogy
Inkabb keletre. Tudomanyos muvek inkabb a Foldkozi-tengerre teszik. A 
folrobbant vulkan maradvanyai ma is lathatok, es allitolag a hangjat 
meg Skandinaviaban is hallani lehetett.

> Del-Amerika keleti szele es Afrika nyugati szele nagyon hasolnoak
> alakban,de 1979 ban tudomanyosan emghatrozva hogy geologiailag 
> egyben voltak osidokbn. A szarazfoldek szetvalasa a tektanik erok
> altal tortnt. Hasonlatossag az epiteszet ,a pyramidok,nem csak
> mereteik, de kozmologiai allasvonalaik, a volt vallasok,
Ugy gondolod, hogy a foldreszek szetvalasa elott mar fejlett emberi 
kultura volt arrafele? Ezt leirhatnad ide meg egyszer... ez olyan 
komoly erv, hogy akkor folosleges is tovabb vitazni!

> irtottak oket..> Mint mar reszletekben adtam,az amerikai 
> benszulotteket az europaiak altali jarvanyok pusztittotak ki
> nagyreszben (60-90%) De lasd a mai lakossag aranyait es szamait.
Kis segitseggel: pl. fertozott takarok ajandekozasa, stb. Az egyik 
legkorabbi biologiai fegyver. Talalekony am az ember! Kar, hogy 
pusztitani sokkal jobban tud, mint epiteni.