Kedves Coderek!

Eloszor is nagyon koszonom a sok ertekes hozzaszolast a problemamhoz.
A dolgok onmagukert beszeltek, osszefoglalasul csak ennyit:
(szerintem senki nem fog meglepodni, de ez igy ebben formaban nem
hangoztt el :-)
Ha egy programozo programot ir, elvben adott a feladat, a korulmenyek,
tehat az _adott_helyzethez_ kell megvalasztani a fejlesztoezkozt.
Viszont ehhez ismerni kell (technikailag es "filozofiailag" is)  a
fejlesztoeszkozoket, minel tobbet. (annal jobb :-)
A sajat problemamhoz: C-ben, windowsban csicsas GUI -> MFC,
egyeb feladatokhoz a feladattol fuggoen c vagy c++.
Ez utobbi vonatkozik mas oprendszerekre is.

Linux vs. NT vita: hat erdekes, hogy ez lett a vege,
azt hiszem nem en tehetek rola, de szivesen olvasom :-)

OWL: En is ezzel talalkoztam eloszor, es a BC3.1-et meg mindig
hasznalom, sajnos egyre kevesebbszer. De az M$ oprendszerekhez
(please no flame az NT-t oprendszer, a DOS-is, punktum.)
nekem szimpatikusabb az egyebkent nem szimpatikus M$ fejlesztoeszkoz.
Ez szimpatia.(Meg az hogy az adott helyzetben windowsra vagyok kenytelen
fejleszteni. Amit nem erzek rossznak, de ez egy masik tema.)
Viszont MFC-hez tobb cuccot lehet talalni. (mint az OWL-hez
azthiszem) (Linuxosoknak: forrassal egyutt). Meg jobb a tamogatottsaga.

Az oprendszervita meg szerintem elfer a coderben, mert ugye ha nem
oprendszert irunk, akkor valamilyen oprendszerre irunk progit :-)
(ok, termeszetesen vannak kivetelek, de altalaban)
En nem lepek be a MCP-be, mert utalom a politikat, ennyi erovel
lehetnenk fradidrukkerek is. (hajra nt :))) ez megint csak vicc volt
ne kossetek bele, de hogy mindenki nyugodt legyen: (hajra linux :)))
Szoval csak azt akarom mondani, hogy lehet oprendszervita, csak ne
politizalas legyen belole.

Tibi.

Hajjajj!

Ha tudtam volna, hogy az egesz Coder ebbol fog allni, biz Isten nem kuldom
el azt a cikket. :(

Felreertesek elkerulese vegett, en _nem_ az NT-t akartam ocsarolni, csak
azokat a dolgokat leirni, amiket Compi _szerintem_ helytelenul irt le a
Linux-rol. Nem szandekom senkit sem rabeszelni a Linux-ra, vagy lebeszelni
az NT-rol, mindenki hasznalja azt, ami neki a legjobban megfelelo.

Compi-val maganban folytatom az eszmecseret, ha nincs ellene kifogasa.

Udv mindenkinek:

Somogyi Akos

Ezt nem tudtam megallni, de reszemrol ezzel tenyleg itt a thread vege..

<OFFTOPIC>
>"instabil" a rendszeruk. Ugyanezt megtehetnek Linux alatt is, csak ott ahoz
>hogy feltelepits egy programot, annyira kell ismerni a rendszert, hogy ne
>anyazz amiatt, ha egy alkalmazas setupja pont ugyanigy elbanik a
rendszerrel
>(elvileg megteheti). Az anyazok masik fele a "i166 300Mhz-en" jeligeju
>idiota, aki csodalkozik ha fagy a rendszere a gagyi hardveren.
Telepitettel barmit is Linux alatt?
1/ Linux alatt van -windoze alatt nincs- olyan, hogy Package Manager:
beirod pl. (RedHat) hogy rpm -i <csomag fajl neve> es magatol kicsomagol
neked mindent a megfelelo konyvtarakba, elotte megvizsgalva hogy nincs-e
fent korabbi verzio (igen, verzio-nyilvantartast is kezel), minden mas
"required"-nek megjelolt csomag fel van-e telepitve a megf. verzioban,
utana szepen leadminisztralja magat hogy o is fent van ilyen meg ilyen
verzioban. Elinditod, es megy!
Debian alatt nem rpm hanem dpkg, es mas a szintaxis.
Mivel nyilvanos a packed file formatuma, szoftverrel meg tudod nezni,
hogy mit hova fog rakni. Ezt egy cabinet fajlnal hogy csinalod meg?
Ha a user funkcionalis analfabeta vagy ijedezik a command-line
programoktol, ugyanez megvan X alatt is! Szep vizualisan lehet navigalni
a feltett package tree-ben, es torolni/upgradelni/felrakni/info-t
lekerdezni.
2/ Masik alternativa, hogy nem kesz binaris, hanem source fajl pakkot
telepitesz fol, elinditasz egy configure scriptet (vagy ha guru vagy,
akkor bekonfigeled magadnak) es make... Lefordul, kesz. Igy
beleturkalhatsz a forrasba, optimalizalhatod a forrast a sajat gepedre,
stb... Ismetlem, ez csak a "profi", felprofi usereknek fennallo
_lehetoseg_, majdnem minden cuccbol van automata telepitesu package.

Egy linux attol soha nem nyulik ki hogy valaki felrak ra valamit!!!
Hacsak nem pont kernelt buheral, de akkor is van mod helyreallitasra,
mig a M$ nagyvonaluan csak annyit javasol, hogy telepitsem ujra az
NTt...
Ha kritikusabb rendszerkomponeneket -pl. video driver- telepitesz, akkor
is _van_nyoma_, vissza lehet csinalni, ki lehet javitani. Nincs
elvarazsolva a registrybe meg ki tudja meg hova...

Apropo, gagyi hardver:
A winNT, ha olyan hardvert talal -onszorgalombol- amivel ugy dont, hogy
nem akar egyuttmukodni, akkor meg a kek kepernyos szakaszban kiirja,
hogy bocs megsem OK, es ha akarok valamit csorogjek ra a "support"ra. Ha
regisztralt user vagyok (tejeltem Billy fiunak), esetleg megkerdik
milyen a vas, es ha nincs rajta a HCL-en (hardware compatibility list)
akkor vehetek pl. masik monitort:((( Semmi javitasi lehetoseg, mert az
installalas egesz folyamata rejtve van, esetleg cmdline opciokkal lehet
a setupot bolonditani egy kicsit, de az a fajta finomhangolhatosag mint
a Linuxon, itt NINCS!
En legalabbis a Linuxot fel birtam rakni az otthoni gepemre, a WinNT-t
nem tudtam. Most ki allitja hogy a Linuxot nehez telepiteni :)))

>Ezt az egesz instabilitasi oruletet adminisztrativ jogokkal rendelkezo
>lamerek keltik.
Meg azok a hackerek akik ot perc alatt kifektetnek NT szervereket a tobb
mint 200 sechole felhasznalasaval... Az NT akkor stabil, ha nincs
radrotozva a Halora:))
Es azok a userek, akiknek pl szuz NT4 telepites utan badi uj Word97 ugy
elhasal az elso OLEnel, hogy hexa dumppal teliokadott kek kepernyo utan
annyit rebeg hogy nyomkodjam a RESET gombot. Semmi "gagyi hardver", sima
^C itt, ^V amott, es kek halal.
Hogy van az, hogy egy _alkalmazas_ kifekteti az oprendszert??? Pont ez
az, aminek normalis oprendszer eseten SOHA nem szabad megtortennie, mert
az oprendszer vedi magat.
</OFFTOPIC>

Vati

>Ugy latom megint fellangol az NT vs Linux
>vita.. (Vagy ez orok ???)
Ez ket kultura vitaja: egyik a penz kulturaja (? ha van neki), masik a
szamitastechnika kulturaja.

>Szo volt a stabilitasrol : Szerintem ha mindket
>oprendszer _megfeleloen_ be van konfiguralva es
>azokat nem _akarjuk_ osszeomlasztani, akkor stabil.
>(Megjegyzendo NT-t mar lattam beomlani..UNIX-ot nem !)
>Dr. Watson azert tartja a rendet...
Haat.. En mar lattam NT4et elhasalni Office97-el, pedig be volt
konfigelve, megis egy sima ^C ^V-tol leomlott kek halalba. Intergraph
hardveren!
>Programozokent kicsit talan kozelebballonak erzem
>a UNIX-ot a szivemhez. Ne rohogjetek, en visszasirom
>a DOS-t meg a BC 3.1-et ! A win.-ben az nem tetszik,
>hogy ugy erzem, mintha az egesz op.rendszer "elbujna"
>dialogusablakok es gorditosavok moge ! Nem rohogni !
Mindenben egyetertek!
A win egyszeruen szakmailag NEM KORREKT. Penzkeresesre kitalalt gagyi. A
jo oreg DOS me'g olyan primitiv volt, hogy talan ki lehetett ismerni.

>  Mindenfelekppen a win. mellett szol, hogy Mo.-on _ma_
>a win.-es dolgok _sokkal_jobban_ dokumentalva vannak,
>mint a Linux/UNIX. Dokumentacio alatt en a nyomtatott
>dokumentaciot ertem !
"Windows 3.1 kezdo felhasznalok szamara" :)
Erre gondoltal? Mas win-es dolgokhoz -ugy atlag ot evvel ezelottiekhez-
azert van tobb konyv, mert ezek kommersz, azaz penzert arult progik
amihez megeri konyveket is kiadni. Mellesleg a helpbol ugyanannyit meg
lehet tudni mint ezekbol a konyvekbol, sokszor ugy tunik, a szerzok a
helpet forditottak magyarra.

>  Szinten a NT mellett szol, hogy a programellatottsaga
>szerintem jobb, mint egy Lunux-nak. Vitathatatlanul
>tobb es valtozatosabb programfejlesztesi eszkoz van
>NT ala mint Linux ala ! (Na ezert megkoveznek...)
perl, awk, python vagy: fortran, basic, pascal, asm mond Neked valamit?
M$ "fejlesztoeszkozok" jobban vannak marketingelve, attol hogy valami
valtozatos, meg nem jobb. Rengeteg jo cucc van Linux ala, amirol az
emberek nem ismernek, mert fanatikus guruk csoportjai fejlesztik es a
Halon terjed. De -ezt el kell hogy ismerjem- a kelletenel tobb
beta-verzioba botlik az ember, mert sok progi -nyeresegerdekeltseg
hianya okan- sehogy sem akar eljutni az 1.0 verzioig.
Mintha a verzioszam 1.0-hoz alulrol konvergalo vegtelen sor lenne... :)

A tobbivel 100% egyetertek.

VAti

 irta:
...
>A problemadra megoldast a Do:mo:lki-fele mintaillesztes adna. Ha tudnam.
...


Megkerdeztem egy baratomtol, mert engem is erdekelt:

Elore magadott sztringeket keresunk egy input karaktersorozatban. Most
eppen az "abc"-t es a "bcde" -t. Csinalunk harom bitvektort ( S, E, U ),
meg egy bitmatrixot ( M ) az alabbi tartalommal:

. | a b c b c d e
-----------------
S | 0 0 0 0 0 0 0
E | 1 0 0 1 0 0 0
U | 0 0 1 0 0 0 1

M | a b c b c d e
-----------------
a | 1 0 0 0 0 0 0
b | 0 1 0 1 0 0 0
c | 0 0 1 0 1 0 0
d | 0 0 0 0 0 1 0
e | 0 0 0 0 0 0 1
f | 0 0 0 0 0 0 0
g | 0 0 0 0 0 0 0
...


Az oszlopok felett a keresett sztringek vannak egymas moge irva. Az S
vektor (kezdetben) csupa 0. Az E vektorban a sztringek elso betui alatt
1-es, egyebkent 0 van, az U vektorban pedig a sztringek utolso betui
alatt van 1-es es a tobbi alatt 0. Az a, b, ... vektorok 1-est
tartalmaznak a keresett sztringek azonos betui alatt, egyebkent 0-at.

Legyen ch az input sztring kovetkezo betuje, M[ch] pedig az M matrix
azon sora, ahol a sor elejen a ch-ban tarolt betu all.

Legyen S:=(S or E) and M[ch]. Ha (S and U) nem csupa 0, akkor
megtalaltunk legalabb egy sztringet az input karaktersorozatban. Ha
csupa 0, akkor jobbra toljuk egy pozicioval az S bitjeit, majd ujra
szamoljuk az input karaktersorozat kovetkezo betujevel, es igy tovabb.

Az E es az U helyett eleg egy vektor is, de ugy meg kevesbe lett volna
ertheto :)

z2

Hi Coders!

Koszi mindenkinek az eddigi tippeket :)

A problema: Nem ismerem a keresendo bitsorozatot!!!
Tehat azt is meg kellene hatarozni, hogy mit is keresek???
Pl.:
A sorozat 0011001101010111010111010001111011101111011
Amit talalt (fogjuk ra):
1. 00
2. 11
3. 111
4. 1111
5. stb.

Tehat a legtobb ismetlodo bitsorozat kell megtalalnia es
le kell fedje az teljes (bit)intervallumot.

Ha valakit erdekel, hogy mi az eredeti feladat,
keressen meg maganmelbe. Hat ha ugy egyszerubb :)))

ps: mar megint lamerkodtam egy joooot :)))

udv: XiX

Hello!

> Arra lennek kivancsi, hogy VC++-ban hogyan tudom azt megcsinalni hogy
> egy bitterkepet ne a resourse-bol toltsek be, hanem egy felhasznalo
> altal kivalasztott file-bol. A CBitmap osztaly LoadBitmap utasitasa

C++-t nem nagyon hasznalok, de van egy LoadImage fgv, ami
ezt csinalja.
(The LoadImage function loads an icon, cursor, or bitmap.)

Bye.
        Peter

Hello!

> Felado :  [United States]

> Nem allok egyertelmuen egyik rendszer mellett sem.
> Mindkettot hasznalom.
En pedig egyertelmuen a Linux mellett allok. NT-t meg nem hasznaltam, de
win95-
ot
mar igen. Tudom, hogy a ketto nem egy kategoria, es ezert nem is irok az
NT-rol
.

> Szo volt a stabilitasrol : Szerintem ha mindket
> oprendszer _megfeleloen_ be van konfiguralva es
> azokat nem _akarjuk_ osszeomlasztani, akkor stabil.
Szerintem akkor stabil egy rendszer, ha _nem tudod_ osszeomlasztani. Linuxot
ug
ye
meg nem tudtam osszeomlasztani.

> (Megjegyzendo NT-t mar lattam beomani..UNIX-ot nem !)
en win95-tel vagyok igy.

> Dr. Watson azert tartja a rendet...
Ezt nem ertem. :(

> Programozokent kicsit talan kozelebballonak erzem
> a UNIX-ot a szivemhez. Ne rohogjetek, en visszasirom
> a DOS-t meg a BC 3.1-et ! A win.-ben az nem tetszik,
A DOS szerintem is jobb abbol a szempontbol, hogy _barmit_ meg lehet
csinalni
a geppel, viszont Linux/Win alatt mar nem.

> hogy ugy erzem, mintha az egesz op.rendszer "elbujna"
> dialogusablakok es gorditosavok moge ! Nem rohogni !
Szerintem nem csak te erzed igy.

>   Mindenfelekppen a win. mellett szol, hogy Mo.-on _ma_
> a win.-es dolgok _sokkal_jobban_ dokumentalva vannak,
> mint a Linux/UNIX. Dokumentacio alatt en a nyomtatott
> dokumentaciot ertem ! Szerencsere azert ez az arany
Linux/UNIX-ra viszont sokkal tobb dokumentacio van digitalis :) formaban,
amier
t
persze nem is kell fizetni.

>   Szinten a NT mellett szol, hogy a programellatottsaga
> szerintem jobb, mint egy Lunux-nak. Vitathatatlanul
A lunux rendszert nem ismerem, viszont Linuxra IMHO sokkal tobb _jo_ program
va
n,
mint az NT-re, azert is, mert a UNIX-ok forras szinten kompatibilisek. (vagy
ne
m
jol tudom?)

> tobb es valtozatosabb programfejlesztesi eszkoz van
> NT ala mint Linux ala ! (Na ezert megkoveznek...)
Ehhez nem tudok mit mondani, meg nem kezdtem el a linux programzasat, de
szerin
tem
linuxra is van jo sok.

> Felado :  [Hungary]

> Csak nehany kulcsszo: DirectX ActiveX DCOM ez pont harom TECHNOLOGIAI
OpenGL. De szerintem van ra mas is, csak nem ismerem meg annyira a
rendszert.
A DCOM egyebkent mi?

> Ja es ha mar itt tartunk egy komoly kerdes. Egy Linuxos alkalmazasbol
tudok
> RPC-zni WinXX-re? Tobben azt allitjak hogy lehet, de meg senki nem
probalta.
  ^^^ Ez mi?
Egyebkent biztos, hogy lehet, max meg kell heckelni a kernelt. :)

> Most szandekosan nem akarod erteni mirol irtam? (1:1) Persze a mezei
usernek
> nincs joga ilyesmihez NT alatt sem. Az ilyen helyeken nincs is gond az
> NT-vel. Itt en azokrol a  beszelek, akik felraknak a sajat
gepukre
> egy NT-t -ebbol kifolyolag adminisztratori jogaik vannak- hozzaertes 0, es
> mindenfele szart felraknak (ami idiota modon lecserel mondjuk nehany
> letfontossagu DLL-t korabbi verziora) es utana kurvaanyadwindoznt-znek
mert
> "instabil" a rendszeruk. Ugyanezt megtehetnek Linux alatt is, csak ott
ahoz
> hogy feltelepits egy programot, annyira kell ismerni a rendszert, hogy ne
> anyazz amiatt, ha egy alkalmazas setupja pont ugyanigy elbanik a
rendszerrel
> (elvileg megteheti). Az anyazok masik fele a "i166 300Mhz-en" jeligeju
Errol nem tudok, legalabbis Debian alatt nem. Korabbi verziora max akkor fog
cserelni, ha kulon megkered ra.
Szerintem nem nagy dolog progikat felrakni linuxra, es szerintem nem a
kattinga
tos
felulet a baratsagos, ugyan ilyen baratsagos lehet a parancssor is.

> Pont ugyan ez a helyzet az NT-vel. Sem a senegali, sem az osztrak
> szemelyhivo rendszer szervere nem szallt meg el, pedig dolgoznak rendesen.
> Ezt az egesz instabilitasi oruletet adminisztrativ jogokkal rendelkezo
> lamerek keltik. Azt mar csak felve jegyzem meg, hogy nalam a Win95 OSR2 is
> gyonyoruen, stabilan megy, pedig fejlesztek rajta.
Nekem sima win95 van, de eleg rossz tapasztalataim vannak vele kapcsolatban.
Arrol nem is beszelve, hogy kapasbol lefagyasztom neked.

> Nem eleg, de megteheti, es meg is teszi. Pont ez a dolog lenyege.
Altalaban
> az ILYEN idiotak anyaznak kesobb.
Olyan embereket meg szerintem nem is kellene szamitogep kozelebe engedni,
aki
csak kattingatni tud. (Click & Play :) )

> valami hasonlo) kozben merevre fagyott. Szoval baratom ne fetisizaljunk
> egyetlen oprendszert sem, amig programok lesznek, lesznek bugok is.
Ez igasz, csak az nem mindegy, hogy mekkorak.
(valahol olvastam, hogy teljes indukcioval be lehet bizonyitani, hogy nincs
bug nelkuli progi. Hallot mar valaki errol?)

> Es (remelem) pontot teve a thread vegere: Ezek a vitak altalaban ugy
> kezdodnek, "hogy szar a windows, bezzegalinux" (ez a thread is pont igy
> kezdodott). A WinXX oldal csak vedekezik, reagal. Engem nem erdekel, ha
Szerintem ez azert van, mert aki kiprobalta a linuxot, az tudja, hogy jobb
rend
szer,
(na jo, lehet, hogy nem mindenki szerint) es ezert el akarja magyarazni
mindenk
inek,
hogy hagyjamarafenebeaWin-t, ott van a Linux.
> valaki a Linuxra eskuszik. Tegye, szive joga. Azt is elismerem, hogy
vannak
> feladatok, ahol igaza is van, es soha nem jelentenem ki, hogy "szar a
> linux". Egyszeruen csak az a velemenyem, hogy vannak feladatok, amire a
> WinXX alkalmasabb. De azt nagyon utalom, ha fanatikus Linux hivok
hitterito
Erre mondjal mar peldat lecci. (ez nem flame akar lenni, komolyan erdekel)

> missziot inditanak azok ellen, akiknek a WinXX platform a szimpatikusabb.
Ez tenyleg igy szokott lenni IMHO, de nem tudom, hogy miert.

> (Basszus, hogy en miert nem birom ki ezeket visszavagas nelkul? Lehet hogy
> programozo helyett inkabb politikusnak kellett volna mennem? Tudjatok
mit!?
> Alakitsuk meg az MCP-t (Magyar Computer Part). Tolem lehet akarki az
elnok,
> de a penztaros az en leszek!!!!)
:))

Elnezest kerek, ha magbantottam valakit. (irj egy emilt, es nevreszoloan
elneze
st
kerek :) )

Bye,
Panther

a windows NT-rol irtak tegnap:

> gyonyoruen, stabilan megy, pedig fejlesztek rajta.

es errol jutott eszembe egy jelenlegi problemam. Egy progit irok ANSI
C-ben melyben egy parsing rutin is van, az egyetemen csinalom Sun-okon, de
jo volna otthon is butykolni. A parser resze eleg komplex tobbszorosen
mutato pointer tablazatokkkal dolgozik, es eleg konnyu melletenyerelni, es
mig a Sun-on egy egyszeru core dump az eredmenye az ilyennek a Win95-on
leggyakrabban egy fagyas a vege es ha nem is fagy le de utana sosem
lehetek biztos abban, hogy a fordito nem-e zavarodott meg (tortent mar meg
hogy utana a fordito egy picit skizofren lett)

es a kerdes: mit lehetne tenni?

csak jot,

szin.