Kedves Mr. X.

Legutobbi leveledben olvastam kerdesedet az X-aktakkal kapcsolatban.
Kerdesedre 70-30% saccolnek. Az X-aktak olyan mintegy monda, van
valosagalapja. 
Szeretnek nehany peldat felhozni:

1. Gumiember

Egy a mesterseges intelligenciaval foglalkozo kutato (ez azert komoly
hatter) sajat szavaival elve: "Szamomra minden uj resz egyfajta
hazifeladat vegyuk pl. a Gumiemberes reszt; elkepzelheto egy olyan mutacio
amely a csontban abnormalisan kevesse teszi a csontok mesztartalmat
ezaltal a csont nem kemeny, hanem inkabb porcos lesz mely lehetove teszi a 
kezek, s labak bizonyos foku megnyulasat".

2. Vulkanos resz

Chris Carter a sorozat atyja, azt nyilatkozta, hogy a kulombozo reszek
elkeszitese elott atolvasnak kulombozo HIRES tudomanyos folyoiratokat igy
bukkantak ra arra a gepre melynek a masat a filmben is hasznaltak (tudod
az a gep amelyet a vulkanba beleeresztettek, ezenkivul teny, hogy a
szilicium alapu eletet a tudomany szent gralnak titulala. A harmadik teny
pedig az, hogy tenyleg leteznek olyan bakteriumok amelyek a vulkanok
lavajaban tanyaznak. Chris Carter szerint az amerikai kormanyon belul
tenyleg leteznie kell bizonyos X-aktakra. Ezt arra alapozza, hogy a
sorozat megalkotasahoz nehany katonai tiszt is csatlakozott tanacsaival, s
VALODI tanacsokkal latta el Cartert.

3. UFO-s reszek, Eva cimu resz

Ehez nincs hozzafuzni valom, mivelhogy ha valaki is jartas az UFO-ugyekben
felfedezi azoknak valosag alapjat. Evas reszben klonokrol volt szo mely
ugyancsak nem igenyel magyarazatot mivelhogy a klonozas ebben az evben
valosagga valt.

4. Szellemek

Ezekben a reszekben kulombozo poltergiest tevekenysegrol volt szo,
melyekbol valodi esemenyeket dolgozott fol pelda ra: Adam nevu ugyved
tortenete Ausztriaban.


Lehet, hogy nem tudtalak meggyozni, de szerintem aki egy keves epp eszel
rendelkezik belatja a tenyek nyomasara, hogy egy icike-picike
valosagalapja kell, hogy legyen.


                                 Udv. Socka

Amit en tudok (bar nem bizonyitott)

 Az X-Aktak alapotlete az volt hogy az embereket felkeszitsek mindazokra a
dolgokra,
amiket eddig eloszeretettel eltitkoltak elolunk. A tortneteknek van
valosagalapja, de
igy es ebben a formaban sohasem zajlottak le. Minden reszben *direkt* hibak
vannak
elhelyezve, hogy a szkeptikusoknak is igaza lehessen. 

Gabor
------------------------------------
Legrady Gabor  
Work: E-PUB, 269-1720 (  )
      Budapest, Szemere u.19
Home: 7570 Barcs, Magyar L u.11 82/461-074

<Akasha...>
> > Egyaltalan mindenhez hozza lehet ferni, vagy mindenki csak
> > azt olvashatja, ami szamara feldolgozhato?
> Az a modszertol fugg. Altalanos esetben mukodik a vedelmi
> hiearhia, az info moderalt. :-)
> Ekkor az jon ami szamodra feldolgozhato. De gyorsan fejlodhetsz
> es a hatarok naponta valtozhatnak.

Megis egy kicsit reszletezhetned, hogy mit es hogyan....

> At is lehet lepni korlatokat de annak a'ra van. Lehet "uzletet"
> kotni, de nem erdemes. Vannak szomoru es megdobbento peldak
> elottunk az elmult idokbol.

Ezt mindenkeppen kifejthetned egy kicsit bovebben!
 

Mas:
Mostanaban erdemes lenne figyelni a TV2 adasat (az uj fajta tv2!)
csutortokonkent 20.00 kor (ism. vasarnap ejel). Ott is rengeteg idecago
tema merul fel es szakemberek vitaznak....

mas2: 
Valamelyik nap hallottam az egyik tv musorban, hogy Taltosokat kepeznek!
Hallott errol valaki mar? Vagy ez is csak egy a sok hulyeseg kozul?

Sziaszok,
Szabolcs

-- 
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
{ Ba'nffy Szabolcs	 WEBUJSAG -->>     --== CENTRALNET BT. ==--   }
{ mailto:      H-1615 Bp. pf. 247      }
{ ICQ: 2231980	                             tel/voice/fax: 308-9539  }
{ http://www.centralnet.hu                    }
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kedves PARA-zok!
   
   Nehany hete Szilagyi Andras javasolt egy kiserletet Budavari 
Laszlonak arrol a megfigyelesrol, hogy o fel tud ebredni egy elore 
kijelolt idopontban meg akkor is, ha o maga az idopontot nem ismeri. 
Erre en akkor reagaltam azzal, hogy szivesen reszt vennek egy ilyen 
kiserlet lebonyolitasaban. Utana Budavari Laszlo kifejezte ketkedeset 
a kiserlet gyakorlati kivitelezhetosegerol. Arra en bekuldtem egy 
reszletesebb tervet, ami viszont elveszett valahol a lista 
atallasanak idejeben. Ugyhogy most megismetlem.
   Szerintem nem szukseges, hogy az ebredo szemely bent legyen a 
laboratoriumban. Amennyiben fel tud ebredni az adott pillanatban 
akkor is, ha rogton utana nem csorog a vekker - ez a feltetel nem 
volt pontosan specifikalva az eddigi levelezesunkben -, akkor a 
kiserlet egesz egyszeruen elvegezheto. Egyetlen proba lepesei a 
kovetkezok lehetnenek:

  1. Megallapodunk abban, hogy legkozelebb melyik ejszaka csinaljuk, 
es hogy az ebredes melyik ket szelso idopont kozott legyen. Pl. 
reggel ot es het kozott, attol fuggoen, hogy Budavari Laszlo altalaban 
mikor szokott ebredni, vagy legkesobb mikor kell stb. 
  2. Elotte valo nap en veletlen szamokkal meghatarozok egy konkret 
idopontot a megallapodott tartomanyon belul. Ezt felirom, egy 
masolatat elkuldom a kiserletvezetonek, aki az egeszet szervezi, az 
eredetit pedig leteszem egy adott helyre mondjuk itt az egyetemen. 
Azon a helyen Budavari Laszlo szellemileg felkeresheti, vagy az 
idop[ontot barmi mas paranormal modon megtudhatja.
  3. Mikor felebred, felirja az ebredesi idopontjat, es elkuldi a 
kiserletvezetonek plusz nekem. En ugyanakkor szinten elkuldom neki a 
kivalasztott idopontot visszajelzeskent.
  4. Budavari Laszlo, en es a kiserletvezeto ekkor kulon-kulon 
osszevetjuk a tervezett es a valodi idopontot, mivel mindharmunknak 
mindket idopont rendelkezesere all.  

   Mindezt megismeteljuk mondjuk 25-szor, elszorva egy ev alatt. Vagy 
ahogy akarjuk, de mindenesetre kell jo nehany proba, mert kulonben 
tul nagy szerepe lesz a veletlennek.  Az ebredesben termeszetesen 
bizonyos idobeli bizonytalansagot meg kell engednunk, mar csak az 
idomeres lehetseges hibaja miatt is. A bizonytalansag mertekeben 
elore megegyezunk. Hogy ezek alapjan hogy lehet az egyezeseket 
statisztikusan kiertekelni, arrol, gondolom, elegendo akkor 
beszelnunk, ha a modszer tobbi reszleteben mar megegyeztunk.

   Mindez termeszetesen csak egy kezdeti javaslat. Kozos 
megegyezessel barmin lehet valtoztatni, felteve, hogy a valtozas nem 
kenyelmetlen a resztvevoknek, es nem veszelyezteti a modszer 
objektivitasat.

   Megjegyzem meg, hogy ehhez hasonlo kiserletet jo par evvel ezelott 
mar vegeztek (tortenetesen Del-Afrikaban, de ez persze mindegy), 
meghozza pozitiv eredemennyel. Az ebredo tenyleg tobbszor ebredt fel 
a megadott idopontban, mint ahanyszor ez veletlenul is elofordulhatott 
volna, vagyis a kapott gyakorisag veletlen valoszinusege mar igen 
kicsi volt.

   Udvozlettel:   
   Vazul

Sziasztok!

Koszonom a valaszokat.
Budavari Laci levelere reagalnek:
>> Beszelhetnel arrol is, ha gondolod, hogy
>> milyen lesz akkor a legkor.
> Marmint erzelmileg vagy idojarasilag?

Nos, engem mind a ketto erdekel, de foleg a Fold legkore.
Elnezest a pongyola fogalmazasert.

> A helyet a szellemiseg veszi
> at. A tiszta mentalis informacio, fizikai megnyilvanulas nelkul.
> A fizikai test egyre kevesebbre kepes.

A Fold mint bolygo azert megmarad mint anyagi resz, vagy
netan az is az emberiseggel egyutt valt szintet?
Kivancsi lennek arra, hogy mit jelent az hogy szellemiseg.
Hogy erted azt, hogy fizikai megnyilvanulas nelkuli, tiszta
mentalis informacio? Hiszen ha peldaul nincs egy valaminek
fizikai megnyilvanulasa, hogy tarolodik benne az informacio?
Egyaltalan szamunkra erzekelhetoek lesznek a dolgok,
vagy ugy gondolod el, mint egy egeszet, aminek ugyan minden
a resze, de megis mindenki sajat magat latja az egesznek?
Meg egy utolso kerdes:
Azert az anyagi vilag megmarad, es csak az emberiseg
kerul at egy jobb vilagba, vagy a vilagegyetemnek csak egy
kiszakitott resze?

Erdeklodessel varom valaszodat, es masoktol is a hasonlo
hozzaszolasokat.

Ertekes Attila sk.

Maszlag. Ha leteznenek valodi x-atkak, nem lenne rola filmsorozat.
Nehany reszben tecnikai szempontbol teljes badarsagok szerepelnek.
Vannak psziches problemakrol szolo reszek is, azokhoz nem ertek.

Kedves Bau,

	Szomoru, hogy ez szamodra egyatalan kerdes. Hanyat lattal beloluk?
En nem sokat (10 alatt), de abbol egyet sem talaltam meg csak veletlenul
se elkepzelhetonek, hitelesnek.

> Tehat a sorozat hany szazaleka
> maszlag, illetve hany szazaleka lehet igaz....

	Ha korrekt akarok maradni akkor csak annyit mondhatok, hogy
max. 10%-a lehet igaz. Az mas kerdes, hogy szerenysegem szerint 0%.

	A kerdesedbol latszik, hogy jo listara iratkoztal fel.  :)

Horvath Pista

Hi!

> Felado :  [Hungary]
> ... hogy jon ossze a repa a parajelensegekkel, es a
> "mit iszik a tehen?" kerdes a parajelensegekkel?
> Ez szerintem csak pszichologia. Nem?
A parajelensegek a psziheben lezajlodo vagy a pszihevel
kivaltott folyamatok megnyilvanulasa. Tehat aki a
parajelensegeket szeretne megerteni, elsokent a kivalto
folyamatokat kell tanulmanyoznia. Ezek pedig a pszichologia,
fokent az okkultizmus teruleten talalhatok.
Ha a la'zat szeretned vizsgalni, sem eleg ha a lazmerot
tanulmanyozod. Celszeru a betegsegekrol is informalodni. Nem?

> A valasz (hogy sokan miert igy valaszoltatok) a szemantikus
> haloban keresendo. ... A kozel allo fogalmakat a szemantikus
> haloban "rovid" grafelek kotik ossze. Ezert ide jutnak el
> leghamarabb az ingeruletek.
> Ehhez mit szoltok?
Ez igy onmagaban igaz. Csak semmi koze nincs a listaban leirt
peldakhoz. Vagy szerinted mi a szematikus kapcsolat a 5+1/hat es
a repa kozott. A tehen/tej eseteben sem allja meg a helyet a
szementika.

Laci

Hi!

Tegnap irtam az asztralerzetrol. Leirtam milyen "tokeletes".
Mielott megronatok, gyorsan hozzateszem, csak a fizikai ember
szamara tokeletes. Termeszetesen asztralis szinten is jelen van
a va'gy, a diszharmonia. A tokeletes tokeletesseg, az _egy-seg_
csak mentalis szinten valos. De nekunk az aszralszint is
ilyennek tunhet. Min ahogy az 1x1 meteres gyerek kuckobol kibuvo
gyerek is azt mondja: "megyek a _nagy_ hazba", az apja tudja van
annal nagyobb is.
Ha ugy jellemzem a fizikai vilag anyagi, a mentalis vilag
szellemi es az aszralis a ketto kozott felanyagi, mar meg is
vannak az atmenet szintjei.
Az Akasha aszralis szintu. Ezt nem art eszben tartani. Azert
megis fantasztikusan gyonyoru. De semmi a mentalhoz kepest. A
ketto kozott azonban ott a Kuszob O"re. Cuki pofa. :-))))

Volt aki a szememre vetette miert nem tartom fontosnak a
bizonyitast es a bizonyitas erdekeben vegzett kiserleteket?
Azert mert teljes mertekben vagyvezerelt es csak a fizikai
szinten ertelmezett. Aki csak fizikai szinten mozog, annak
szuksegszeru lehet. Aszralis szinten azonban nincs ertelme
kiserletezni, eleg a kerdesfelteves es ott a kesz valasz.
Mentalis szinten pedig maganak a kerdesnek sincs ertelme, mivel
mar a valasz is benne van.

Laci

> Felado :  [United States]
> Tehat embert nem olnenk  felszolitasra, de azt az oreg fat
> kivagnank a fejszevel, meg talan akkor is, ha menekul.....
Bravo !!! Ez nagyon tetszett. :-)))

>  Ahhoz azert nem kis tudas es 'ero' szukseges,
> de sajnos lehetseges.
> Mindenesetre a szep lanyoknak es a penznek meg maig
> nagyobb hatasa van a politikusokra, mint a parafenomeneknek.
Azert azt ne felejtsuk el, a penz es a lanyok altalaban
nyilvanosak. A parafenomenek rahatasai pedig a hatterben
tortennek. Nem is tudunk rola, csak az eredmenyet lathatjuk de
nem tudjuk minek "koszonheto".
Minden "parafenomen" aki a kepesseget negativ erok birtokaba
allitja, elobb-utobb megtapasztalja a "mentalis rendorseg"
ellencsapasat. A visszahatas sosem a konkret emberen
jelentkezik, hanem a kornyezeten. Rokonok, foleg gyerekek. Nezd
vissza a tortenelmet. Egyetlen "fekete" magusnak sincsenek
utodai. A csaladfajuk kihalt.

Laci

Sziasztok !

Felado: Ertekes Attila >
> Ha jovorol olvasol el tudnad mondani, hogy milyen lesz a
> kovetkezo korszakban az emberi test, es mire lesz kepes,
> amire most nem?

Erre jott Budavari Laci valasza :
> Az emberi test? Ez a fizikai nyamvadek? Semmi tobbre. Erre valo
> amire most hasznaljuk. Ne akarj biciklivel a Holdra repulni.
> Egyre inkabb elkorcsosul. Egyuttal jelezve azt is, feladata
> egyre kevesbe fontos es jelentos. A helyet a szellemiseg veszi
> at. A tiszta mentalis informacio, fizikai megnyilvanulas nelkul.
> A fizikai test egyre kevesebbre kepes. Ennel tobbre? Mikor eppen
> leepul es visszafejlodik? A folyamat Atlantisztol mostanaig a
> tukorkepere valt. Mar ami a fizikai test szerepet jelenti. Ezzel
> meg is mondtam mi lesz a fizikai test sorsa a jovoben.

Lattam egy riportot evekkel ezelott Uri Gellerrel. Azt mondta, hogy orakat
sportol naponta, hogy kepessegeit szinten tudja tartani. Nem a fizikai
kepessegeire gondolt. 

En ugy tudom, hogy a tavolkelet azon kolostoraiban ahol a papok a mai 
ertelemben vett paratudomanyokkal foglalkoztak, a testuket is igen jo 
karban tartottak.

Ellentmondast erzek a leveled es a felhozott ket peldam kozott.

Udv. Tibi

Ui: Lehet, hogy nem a listara tarttozik a kovetkezo.
Ma hallottam, hogy a nyakcsigolyak meszesedese, vagy nem
normalis elmozdulasa fogfajast okozhat. Mi a velemenyetek ?

Udvozlet PARA lista!

Kicsit hosszu leszek, elore is elnezest. Talan a keves hozzaszolas mellett
most meg elmegy.

Petya. mailto: irta:
>...Mar akkor eszrevettem, hogy nagyon manipulalt a kivalasztott 
>szemelyek kore: eloszor a kozonseget probalta hipnotizalni, akiken 
>sikerult valamit elerni (nem voltak tul sokan = nagyon konnyen 
>hipnotizalhatoak) azokat szolitotta fel a szinpadra.
>Ignatyenkonal is igy tortent? Meselhetnel a fobb manipulacios
>teruletekrol is - mire lehetett ravenni az embereket?
  Ahogyan azt Sir Joe is irta "egy szeket ne tudjon felemelni, mert az oda
van betonozva". Ezt a mutatvanyt (???) Ignatyenko mutatta be az eloadasan,
bar Sir Joe ugy fogalmazott, mintha ezt nem tudna. (Tehat hallott rola :-)
Szoval: behoztak egy sima hattamlas faszeket kisujjal a szinpadra, melyet
igy is vittek ki kesobb, miutan egyszerre 4 onkent jelentkezo ferfinek sem
sikerult kimozditania a helyzetebol. Ignatyenko a probalkozas alatt a
szinpad legszelen allt. Szinte kiment.

  Aztan volt valaki akivel tobb nyelven is "elmondatta", hogy "kerek vizet"
(ha jol remlik). Termeszetesen csak magyarul tudott az illeto.

Tudom mindenkiben "termeszetesen" felmerul az a gyanu, hogy "beepitett"
emberekkel dolgozott a parafenomen. (Igy nevezte magat Ignatyenko), ezert
leirom az egyik utolso "jelenetet" is: Ignatyenko megkerte a nezoket, hogy
aki akar menjen fel a szinpadra egy rovid bemutatora. A bemutato lenyege az
volt, hogy a nezo egyenesen all, Ignatyenko a kezet a nezo hata moge teszi
(ha jol lattam kb 20 cm-re) es egyszer csak kibillen a nezo az
egyensulyabol. Ezt a "dolgot" a nezok TOBB MINT FELE kiprobalta (ez is kb
200 embert jelent) es ebbol 2-3 ember volt aki 3-4 masodperc utan billent
ki az egyensulyabol. A tobbiek 2 masodpercen belul. Ez egy olyan fizikai
elmozdulast jelentett ahol el kellett kapni az embert, nehogy osszeessen.
En nem probaltam ki. (nem tudok az erzesrol beszamolni) Azok kozul akikkel
egyutt voltam ott csak 1 vallalkozo szellemu volt. O azt mondta "egyaltalan
nem emlekszik arra, hogy mi tortent ott".

Ignatyenko az eloadas utan 'valaszolt' a jelenlevo ujsagirok kerdeseire.
Termeszetesen azt hangoztatta, hogy amit csinal azt nem lehet "rossz"-ra
felhasznalni! A tevekenysegerol pl. elmondta, hogy nehany tarsaval az
idojaras befolyasolasaval is megprobalkoztak. Eredmennyel. (Esofakasztasrol
volt szo egy szaraz teruleten). Meg arra emlekszem, hogy az ember biologiai
vizsgalatarol is beszelt, gyogyitasrol es betegsegek kutatasarol volt meg
szo, stb. Bocs, de mar tobb mint 10 eve tortent a dolog. Hallott valaki
valamit azota Ignatyenkorol? Nem akartam tul sokat irni errol, a felet mar
igy is kitoroltem, de ennyit kellett. (Foleg ha mar kerdeztek) Remelem nem
tartottam fel a T. Listat!


>> Ha masok akarata 'manipulalhato', akkor adott esetben talan nehany
>>  parafenomen iranyithatja akar a politikusokat is?
Legrady Gabor irta:
> Ahhoz azert nem kis tudas es 'ero' szukseges, de sajnos lehetseges.
Mintha 'biztosan tudnad'! :-))


Bau irta:
>Nem tudja valaki, hogy az X-aktak cimu sorozatban levo 
>torteneteknek van-e valami valosag alapja (valamilyen aktakban
>illetve emberek elbeszeleseiben szerepeltek-e ezek vagy ehhez
>hasonlo tortenetek) melyeket a sorozat feldolgoz vagy az 
>egesz ugy ahogy van kitalacio....
En ugy tudom, (a 2 foszereplovel keszult interju alapjan) hogy az egesz
csak "kitalacio". Persze a 2 foszereplonek sem kell mindent tudnia! :-)))

>Egyaltalan letezik-e olyan dolog, hogy X-akta?
Szerintem vannak olyan esetek, melyekrol sohasem derul ki az "inditek" vagy
az "elkoveto" vagy a "modszer" es a nyomozok a dobbenet hatarat
suroltak/suroljak a felderites soran a kezelhetetlen informaciok miatt.
(most jol megmondtam, azert biztosan ertitek :-)))


Budavari Laszlo irta:
>A HIX lista ismertsege es nepszerusege valoszinuleg jotekony
>hatassal lesz a tagok szamanak novekedesere, a hozzaszolasok
>mennyisegere.
En sem ismertem a regi listat. Egy masik HIX lista fejleceben fedeztem fel
a PARA-t!

>Miert vagy Te Magus?
Ez "ugrott be" kb. 2 eve amikor Nickname-t valasztottam a Net-hez. Ha a
'hatter' reszletesebben is erdekel akkor azt, magan E-mail-ben...

>> Most, az eltelt nehany ev utan arra gondolok, hogy ‘lehet,
>> hogy jobb is’?
>Te mondtad. :-) A kerdeseidre a valaszokat mar nyilvan pontosan
>ismered.
:-)

>A listan megsem javaslom a reszletes leirasukat.
Termeszetesen!

>Nehanyan depresszioba eshetnenek.
Azt gondolom, hogy 'nehanyan' igy is-ugy is depresszioba "eshetnek" a
listatol. Nem a lista miatt, hanem "maguk bizonytalansaganak erositese
miatt". Nem okolva oket, hanem megallapitva mondom ezt. Bar a beszelgetes
errol a temarol inkabb feloldo hatasu(nak kellene, hogy legyen).
Beszelgetunk rola=jo. Nagyokat sejtelmeskedunk=semmi ertelme=rossz.

>Harom hete egy tovabbkepzesen azt tanultuk, mikent lehet a
Megkerdezhetem, hogy milyen tovabbkepzesen?

>...A prof. aki mellesleg az extrapszichologiai tudomanyok 
>doktora, komolyan valaszolt...
Es azt is szeretnem megkerdezni, hogy ki az az "extrapszichologiai
tudomanyok doktora" professzor? A valasz johet magan Email-ben is. Koszi.


Vik irta:
>hogy jon ossze a repa a parajelensegekkel, es a "mit iszik a tehen?"
>kerdes a parajelensegekkel? Ez szerintem csak pszichologia. Nem?
De igen. Ez csak pszichologia.


Azt szeretnem mindenkitol kerni, hogy ha valakinek a levelere valaszoltok
akkor csak azt a reszletet idezzetek be, -az iro megjelolesevel-,
amelyikhez hozzaszoltok, ne az egesz levelet. Amennyiben ez megoldhato.
Kulonben el fogjuk erni azt az allapotot, hogy az osszes hozzaszolo beidezi
ugyanazt a levelet "sok" peldanyban. Koszonom, es elnezest a hosszu levelert.

Udv, Magus   mailto: