> Felado :  [International]

Kedves Csaba!

Azt hiszem "ket csurben csepelunk". Itt az inteligens anyag, nem az
eloszervezetet alkoto, pld szenhidratokrol, vagy taranzisztorrol szol,
amelyek kulonbozo anyagok szerkezeti kombinacioja. Egyazon szerkezetu
(homogen) anyagok, amelyek megvaltoztatjak tulajdonsagukat, egy kulso
feltetelre (ho, magneses mezo, elektromos mezo, stb). En csak azert
emlitettem, mert a termeszetes anyagok kozott is van sok ilyen, de a
mestersegesen eloalitottak, nagyobb mertekben valtoznak (terben es idoben),
aranylag kicsi behatasra is. Ez adja az alkalmazasi elonyt, a termeszetes
anyagokkal szemben.

Udv, Szocs

Zoli:
>Valamirol megfeledeztunk ! Azon elgondolasod 
>miszerint a nem onszaporito sejteket elettelen 
>alkatresznek kene tekinteni felveti, hogy at kene 
>irni a tankonyveket, nehogy az *agyhalal* ill. a 
>biologiai halal* szerepeljen bennuk, mert hogy 
>venne' az ki magat, ha neuronok tomeges halalara
>utalnanak, mikozben azok sose voltak szerinted,
>es Ganti definicioja szerint sem(?) elok ?
hat
1) nem tudom, a neuronok mennyire keptelenek szaporodasra. ugy tudom, nem jelle
mzo, hogy szaporodnak, de nem tudom a biokemiai okat. tegyuk fel, hogy tenyleg 
keptelenek szaporodni, es igy nem elolenyek, hanem alkatreszek bennunk.
2) agyhalal eseteben tehat alkatreszkiesesrol kellene beszelni. igen am, de ez 
az alkatresz hordozza a tudatunkat, tehat szemelyunk meghalt. meg akkor is, ha 
kozben sejtjeink egy resze meg tovabb el, sot, meg akkor is, ha netan ezutan el
vben meg akar szaporodhatnank is.
peldaul az agy a tudat kiesik, de alapszintu funkciok megmaradnanak, es mondjuk
 meg egy kozosulest el lehetne intezni. ha mondjuk a tudat es a primitivebb fun
kciok iranyitasa jobban elkulonulne, akkor ez lehetseges volna talan. ekkor alo
allna az a furcsa eset, hogy tudatunk meghal, de elolenykent meg elunk.
>A fogak is elnek, amig tudnak, de nem onszaporitoak.
akkor nem elo alkatreszek.
>A sejtek egy reszet, az osztodokat - nevezhetjuk 
>akar cserelodo moduloknak is, vegulis ez a szerepuk.
nalam ok az elo alkatreszek.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Szocs:
>>Hat nem tudom, en most megkerdeztem a szamitogeptol, 
>>hogy tudja-e, hog ymi van a D winchesteren, es tudta!
>Gondolom egy jol nevelt gep, nem olyanokat amit nem 
>kerdezel, nem kotyog bele a dolgokba.
Akkor mivel nincs ellenvetesed, elfogadhatjuk, hogy bizony a szamitogep is erze
kel, van benne erzeklet.
> Hat ilyen egy robot. Szokta-e mondani, hogy ezt nem 
>tudom, mert elfelejtettem, vagy most nincs kedvem vele 
>foglalkozni?
Ez mar egy masik kerdes. Ilyet ritkan mond, mivel "jol nevelt". A szamitogep ol
yan alkotas,a melynek legfontosabb celja a megbizhato gyorsasag (ezert vannak e
ktsegeim, hogy valaha is kifejlesztjuk az intelligenciat, szerintem a megbizhat
osag es intelligencia valamennyire ellentmond, egy "igazi" intelligenciatol elv
arjuk, hogy tippel is, azaz teved. egy szamitogeptole zt nem fogadjuk el, minda
ddig, mig ez a szamitogepek celja, szerintem nem lehetnek intelligensek).
mivel viszont nincs hibatlan oprendszer,e zert bizony mond olyat a szamitgep, h
ogy "ezt elfelejtettem". alapjaban a szamitogepet megintcsak megbizhatosagbol u
gy programozzuk, hogy ha felulir valamit, az szandekosan van. de oprendszerhiba
 eseten bizony a "tudatalattija" is kepes felulirni dolgokat, ilyenkor hopp elv
esz egy file.
ez pedig mutatja, hogy csak programozas kerdese, hogy egy szamitogepnek legyen 
hangulata, hogy nemikeppp szeszelyes legyen.
de ha a szamitogepen egy neuronhalot programozol, az tok olyan, mint az agy: a 
fontos dolgokat megjegyzi, a nem fontosakat elfelejti.
>>egyedi? az en gepem teljesen egyedi
>Biztosan mindent maskep csinal, mid az enyem. Mas a 
>velemenye, amikor a winchester megtelik? Csodalatos 
>geped van.
nem mindent csinal maskepp, de sokmindent maskepp csinal. az emberek sem csinal
nak mindent maskeppen. a szemelyiseg valahany megkulonbozteto jegybol all, ami 
nem zarja ki, hogy egy csoportnak tagja legyen, amelynek azonosak a szemelysege
i.
ha megtelik a winchester, akkor oprendszer kerdese, hogyan viselkedik. viselked
het sokfelekeppen. egy embernel is neveles kerdese, hogy viselkedik, ha mondjuk
 megtelik a konyvespolca. van,a ki vesz ujat, van aki osszebb rakosgatja, van, 
aki kihajigalj a regi konyveket. "programozas" kerdese.
>>nem lesz "Ego-ja". E nelkul nincs termeszetes
>>definialnod kellene, hog ymi az ego, megint nem 
>>hhinnem, hogy tudsz olyat
>Pld az en egom, egyenisegem azt mondja, hogy nem ertek 
>veled egyet.
en definiciot mondtam, nem peldat. minden peldadra fogok tudni szamitogepes meg
valositast mondani.
peldaul az en gepem egyik nap nem ertett egyet velem. en azt mondtam, kuldje el
 a cikket a tudomanyra, o meg azt mondta: nem tudja elerni a servert.
a szamitogep jolnevelt, olyan, mint egy jolnevelt gyerek: altalaban szot fogad.
 ha nem, azt hibanak tekintjuk. mindaddig,a mig igy gondolkodunk a szamitoogepe
krol, addig igy is lesz. a szamitogepeket mi teremtettuk,e zert addig szot foga
dnak, amig el nem nezunk valamit, ki nem kerulnek hatalmunk alol, vagy egyenese
n nem olyannak programozzuk oket. a gyerekeket csak reszben programozzuk, addig
 engedekenyek, amig hatalmunkban allnak. utana ok altalaban elszabadulnak. szma
itogepek ilyet meg nem csinaltak. de nem keptelenseg.
> Beutom " lusta vagy", es o megsertodik. Szegenyke?!
programozas kerdese.
>Nem lehetnek sertodo, gogos, diktatorikus gepek. 
>Banataban elpusztulo, stb!
de lehetnek. csak mi nem akarunk ilyeneket, ezert nem csinalunk ilyeneket.
>>2) onnan veszunk tudomast a kimenet nelkuli 
>>bemenetrol, hogy bejon, es bent van
>Bocsanat a kifejezesert, de te "hulyeul" nezhetsz ki, 
>ha az izmaid nem kovetik mindazt ami az agyadban 
>megfordul.
elnezest, de kimenet nelkuli bemenetrol, es nem reakcio nelkuli kimenetrol besz
eltunk. gondolkodj kerlek alaposabban!
>>csak eppen ezt nem tudtad igazolni, es egy csomo 
>>minden cafolja. az akcios potencial nem kisero 
>>jelenseg,
>Ha tudsz mondani olyan elektromos potencialt, amit nem 
>aram (tolteshodozo mozgas) vagy ion
>koncentraciokulonbseg hoz letre, akkor tedd meg itt.
nem tudok, de ebbol nem kovetkezik, hogy az akcios potencial kisero jelenseg.
te senm tudsz olyan aramot mondani, amit nem feszultsegkulonbseg hoz letre.
namost ebbol kovetkezoen az akcios potencial es az ionaram egyuttesen adja ki a
z ingeruletet. egyik sem kiserojelenseg, hanem ketten egyutt adjak ki az ingeru
letet. ezt mar egyszer irtam, nem tudom, megertetted-e.
>>ha nincs akcios potencial, akkor ott elhal az 
>>informacio,
>Az emberi szovetek jo vezetoek, miert tunik el, egy 
>demielinizalt idegszalon. Maskulonben az elv nem 
>valtozik ettol.
egyreszt tevedsz. az ingerulet demiellinizalt idegszalon sem tunik el, hanem ot
t lassan (normalisan) terjed, es ez nekunk sokszor tul lassu. de sok idegszalun
k ilyen, es az alacsonyabbrendueknel ez a jellemzo.
neurobiologiabol eleg pontosan leirjak, hogy mik az ingeruletterjedes modelljei
, miert ugy terjed mielines es mielin nelkuli idegszalon. ezek elektrofizikaila
g ertheto, plauzibilis modellek, jol leirjak a jelensegeket. nem tudod kikezden
i oket, legfeljebb ha zsenialis tudos volnal, valamivel kiegeszitened oket.
>Itt a kulonbseg koztunk. En ugy is tudom, ahogy Te, 
>csak maskep ertelmezem, mert nem tudtam egy 
amiket te irsz, az nem az en tudasom (ami specialisan ugyanaz, mint amit errol 
a hivatalos neurobiologia mond) mashogy ertelemzese, hanem osszeferhetetlen vel
e.
>idegmechanizmust megtervezni a hagyomanyos elv szerint,
>de meg tudtam tervezni, es megepitettem gyakorlati 
>formajat, es mukodik. 
mirol beszelsz konkretan?
>En pedig nem "minositelek" soha, bar ugy viselkednel, 
>mind egy szamitogep.
szamitogepben is van olyan, forditokban, hogy amikor a felhasznalo tul sok teve
s dolgot mond (pl. tul sok warning), akkor azt mondja, "error: too many warning
s", szoval minosit. nem helytelen a sok egyedi minosites osszefoglalalsa.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

>Atema jonak igerkezik. Mindjart fel is tehetjuk a 
>kerdest, hol a hatar?
>Mettol kezdve sorolhatjuk az ileto nevezzuk 'tudatlan' 
>anyagot inteligensnek, amikor sokszor mi fejlett 
>civilizacioju  emberi elolenyek sem felelunk meg a 
>kondicioknak :-)
az "intelligens" szot elkoptattak az intellgiens mosoporok, gyakorlatilag ma ma
r barmi adaptiv dolgot intelligensnek mondanak. meg en is a disszertaciomban:)
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Urak,

nem kell semmi kulonlegesre gondolni.
Az intelligens anyagok fogalma (Intelligent materials) mar eleg rgen benn
van az anyagtudomanyi koztudatban. Egyszeruen arrol van szo, hogy az illeto
anyag valami olyasmit tud, ami nagyon elter az eddigiektol, es ez a tudas
emlekeztet a magasan fejlett szervezetek tudasara.
A magas fejlettsegi szinten az anyag ongyogyulo, onszabalyozo, onfejleszto,
emlekezik, erzelmeket is tukroz.....
Namarmost ha ezen tulajdonsagok kozul valamelyik megvan egy adott
anyagrendszerben, akkor ezt szokas intelligens anyagnak nevezni.
Irok nehany peldat a TV eloadason latottakon felul: emlekezo otvozet,
emlekezo muanyag (melegitesre ezek folveszik korabbi formajukat), onjavito
felvezeto (sugarserules eri, de regeneralja magat), papirkondenzator (a
femezett papir a tulfeszultsegre atut, de a femezes el is parolog, a kondi
nem lesz zarlatos, onjavito)....
Zoli, most Te jossz....   :-)

Janos

Kedves Szocs !

>En sem vettem keszpenznek, csak azt montam a jelenseg >letezik. 
Nagyon regota ismert jelenseg, gyerekkoromban
olvastam regi pszichologia konyvben, barki kiprobalhatja.
Fogunk egy varrotut, cernat fuzunk bele, es
logatjuk a kb. 20cm hosszu szalon.
Ha arra koncentralunk, hogy jobbra kezdjen keringeni,
elkezd keringeni jobbra. Ha arra gondolunk
keringjen ellenkezoleg, akkor kisse osszezavarodik,
majd iranyt valt, es ugy kering.
A kiserlet kozben egyaltalan nem erezzuk, hogy
szandekos a mozgatas, eleg maga az elkepzeles, es 
akaratlanul mozognak az izmok, szemmel szinte
eszrevehetetlenul.
Szerintem regen sokkal-sokkal tobb ingas ember 
elhetett, de valszeg kihaltak, amikor aknakeresessel
is probalkoztak lelkesen...  
Ugy latszik mara tanultak ebbol sokan, mert
nem hallani, hogy ilyesmit is vallalnanak valahol 'ingasok', pedig bizonyos faj
ta aknakat nem
konnyu manapsag megtalalni specialis muszerekkel.
Ma mar jobbara csak betegsegek diagnosztizalasat igerik 
az ugynevezett 'radiesztetak' , mert altalaban ugy gondoljak, abba nem halnak b
ele, marmint ok nem, legfeljebb a beteg a hibas diagnozis miatt...

Egyebkent roppant egyszeru lefulelni ostobasagukat.
Vegy nehany egyforma poharat tiszta vizzel, s egyikben
oldj fel szintelen gombaolo-szert, vagy rovarirtot
a melldongeto szeme lattara, majd forditson hatat, es
cserebereld ossze a poharakat.
Aztan johet o, am minthogy nem lesz tampontja, 
altalaban tevesen tippeli meg melyik le' ihato, 
melyik nem. Sok kiserletbol statisztikailag
az jon ki, hogy tisztan veletlenszeruen talalgat.
Nem tudom, hogy ez lehet, de a dolog mukodik.
Marmint, hogy tul gyakran tevednek, tehat
a modszeruk gyakorlatilag hasznalhatatlan.

Olyant se fogsz talalni, aki eldontven, hogy
melyik a _biztosan_ tiszta viz, meg merne inni.
Ha voltak valaha megis ilyen magabiztosak, azok valszeg kihaltak, vagy ha tul i
s eltek a dolgot, a rosszullet utan elvesztettek eme mereg-erzo kepesseguket, e
s 
a tudomanyos igennyel tervezett kiserleteknel a magabiztossagukat. :)
Ha az ingas modszer tenyleg mukodne, az evolucio
soran eleve ugy fejlodtunk volna, hogy inga
logna az orrunkrol. 

Talan meg nem minden ingas ertesult a hirrol, hogy
a tojas koleszterinje nem artalmas koleszterin, 
s tojas kifejezetten javasolt egeszseges taplalek.
Par eve igazoltak. Namost kerjuk meg az ingas
ismerost mondja meg tobb tojas kozott van-e
zap. Ha azt a kibuvot mondja - mindet artalmasnak
talalja a koleszterin miatt, akkor tudhato,
hogy nem olvas tudomanyos hireket.

Udv: zoli

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.6.239.25)

Sziasztok !

Ugy remlik regebben kerdeztem, de nem jott valasz:
Miert szinesek, kirivoak a tropusi mergezo
novenyek, merges rovarok es hullok jonehany fajtaja?
Egy termeszetfilmben jelentettek ki, hogy az allatok tobbnyire tartozkodnak a s
zines cifra mintaju feltunoskodok megtamadasatol, mintha csak tudnak, hogy vesz
elyes lehet. Most kioktatom magam, sajat kutfobol:
Ocsem, mielott elragadna a fantazia es valamifele 
bolcs teremtotol ajandekba kapott tudasra gyanakodnal,
ne tedd, ugyanis roppant egyszeru a dolog:
A mergesek megengedhetik maguknak, hogy frivolabbak
legyenek, ami a parkapcsolataiknal elonyos lehet.
Megengedhetik, mert ha vegyi fegyveruk volt potencialis ellensegeik ellen, a pe
ches modon rajuk vadaszni
hajlamosakat reg kipusztitottak.  
Azok az ijedosek maradtak fenn, akik elbol utaltak, ha valami rikito piros, mat
yomintas.
Koszi. Es miert van, hogy kisgyerekek bogreire
legyolo galocat festenek dekoraciokent a mesefestok ?
Az ember szamara hogy-hogy nem borzongato ez a hivalkodo 
feltunoskodo gombafajta ?
-Az ember szamara sokminden nem borzongato, ami az allatvilagban oklendezest, r
osszulletet, menekulesi kenyszert valt ki, nezz korul. Es a legyolo galoca amug
yis csak gyengen mergezo. 
-Azert megis kulonos, hogy a legtobb ember nem idegenkedik a csicsas dolgoktol.
 .. Lehet, hogy 
alapvetoen nem tropusi szarmazasuak vagyunk ?
-En ezek szerint nem, de tolem mostanaban erre ne varj valaszt, vissza kell fog
nom magam a levelezessel, tobb okbol.
- Legalabb egyet mondj 
- Egyreszt levelezesi nehezsegek bosszantanak ujabban, masreszt belefaradtam it
teni 4 evi okoskodasaimba 
(amit viszont nem banok), harmadreszt egyre cifrabb, altudomany mintazatu gondo
latok szaporodnak itt gombamod, es egyeb ugyancsak megterhelo elfoglaltsagaim l
esznek amihez nyugalom kell, s talan majd akkor jelentkezem, ha az itt elhintet
t valamelyik gondolatomat latom visszakoszonni uj konyvekben, tehat latom, hogy
 volt ertelme ide irni es itt vitatkozni. 
- Aha, miert nem vallod be inkabb, hogy ven csont lettel, es semmi uj nem jut a
z eszedbe ?
- Ma lehet, hogy mar igen, de tegnap este meg azon 
filoztam, hogy eloszor is ekezetesito prg.-t kene irni, aztan virtualis elobesz
edes vitakka alakitani a cikkeket, es mindenki beleegyezesevel egyszer kiadni h
angos DVD-kent: Korszakalkoto tudomanyos vitaink az ezredfordulo tajan cimmel. 
Ha valakinek nem tetszene az altalam elkepzelt hangja,  stilusa, hanghordozasa,
 
beszedtempoja, felhivna telefonon ramformedve, hogy azonnal valtoztassak, s teg
yem ki az upgrade-et 
rogton a halora, mert melletrafaltam, o nem is olyan  amilyennek en elkepzeltem
 . Ezalatt suttyomban rogzitve valodi hangjat, konnyen atformalhato lenne
a neki megfelelo hitelesebbre.
Ha az o sajat hangjan valaszolnek vissza egy masodperc
mulva, hogy csititsam, megnyugodna, es akkor
megszeppent nyugis hangjat is felvennem, hatha 
valamelyik cikkenel az a hangvetel is hasznalhato. :)

Udv: zoli

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.6.239.25)

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: re: zuhano terido #2073 ( 84 sor )

Kedves Sanyi!

>> Az osszeomlo csillaggal a beeso urhajoshoz hasonlo dolgok 
>> tortennek. Ami lenyegesen mas, mit a horizonton allo ur-
>> hajos vilaga [lenne..]. Automatikusan a horizonton allo
>> hajos kepeben gondolkodunk, pedig az valojaban fenysebes-
>> seggel megy ...

> + Pedig eleg egyertelmunek tunt nekem, hogy szabadon eso 
> urhajosra ertik...

Rgen jelntkeztem, ennyi ido tavlatabol nem egeszen egyertelmu,
hogy itt mire gondolsz. A szabadon eso urhajos nem megy feny-
sebesseggel, nem eri ...az horizonton allo viszont fenysebes-
seggel megy -- a veges nyugalmi tomeggel rendelkezo urhajos
mar nem is allhat a horizonton.

>> ... azt a felgyorsulast, amit a horizonton allo megfigyelo
>> latna, lerontja a voroeseltolodas a tavolodas miatt. A mi 
>> szempontunkbol viszont duplan lelassulni latjuk.

> + Ezeket me'g lehetne szemlelteni. En meg valami ezeken tuli
> szimmetria serulest sejtek itt. (mivelhogy nem ertem :)

Nem varhatunk szimmetriat. 

>> Most nezzuk a forgo fekete lyukat!

> + Ebbe azert meg beleszolok, mert egyszerunek TUNIK :)
> Ugy irsz, mintha a forgo horizont mellol nezve is a VE allo 
> rendszere megmaradna allonak, es egyszeruen minel messzebbre 
> neznenk, annal inkabb allonak latnak a VE-t, merthogy a ter 
> forgasa gyengul. Nade ez a szerkezet kivulrol igaz szerintem. 
> A horizont mellol nezve a horizont abszolut nyugalomban van,
> es ahogy egyre messzebbre nezunk, annal inkabb forog a VE!!! 
> Plusz eltranszformalodik, mert a fenysebet nem lepheti at.
> Ez teljesen egyertelmu, egy dolog gyanus azert, megpedig az, 
> hogy tul egyszeru :)

Hat ... ha pontosan ki akarod szamolni, hogy hogyan transzfor-
malodik el, akkor mar nem lesz tulsagosan egyszeru :)

Amire azt korabban irtam, hogy minel messzebb, annal kevesbe ...
az arra akart vonatkozni, hogy minel meszebbrol nezzuk, annal
kisebb a forgas (dragging). Masszoval minel messzebb van a 
megfigyelo a horizonttol -- nem azt, hogy minel emsszebre
nez. Itt ugyanazt mondjuk, legfeljebb maskeppen. 

> + tehat a gyuru, torusz, SOHA nem figyelheto meg?

A forgo fekete lyuk horizontja is gomb, akarcsak az allo lyuke.
Nem csak kozelrol, hanem messzirol is. A gyuru/torusz kivulrol 
csak kozvetetten elmeletileg tudhato/velheto. (Mas dolog, ha 
bemennenk a horizonton belulre). 

A forgo fekete lyuk abban is kulonbzoik a forgasmentestol, hogy
a forgobol lehet kivenni energiat/forgast ... 

> + Tehat megis eltranszformalodik a VE? Muszaj a forgas iranyaba
> menni=forog a ter. Es onnan nezve a VE forog. Es nem csak ugy 
> latszik, hanem tenyleg forog! ...

Ez szavak pontos ertelmen mulik. En inkabb csak annyit mondanek, 
hogy a horizont kozelebol ugy latszik. 

udv
kota jozsef

Mizsei Janos,

> > A kolcsonhatasmatrixot a graf es matrix keresztezodesekent lehet leirni;
> > olyan
> > graf, melynek a levelei matrixok, es minden levele egyben ag is.
> Allj. Ne menjunk tovabb, amig minden ki nem tisztul.
> Amennyit en a grafrol tudok, az az, hogy vannak csomopontjai, es agai, es a
> grafot matematikailag le lehet irni egy matrixszal.
> Mi a levele a grafnak?

Egy kicsiny matrix, amely a tartalmazott kolcsonhatas mellett tovabbi grafra mu
tat (tartalmaz ra hivatkozast). Ettol gyakorlatilag csak mas-mas aspektus, hogy
 egyetlen grafrol beszelunk, vagy sok grafrol, hogy egyetlen matrixrol, vagy a 
teljes grafot matrixkent interpretaljuk. Talan inkabb graf az egesz, de olyan r
osszul hangzana, hogy "kolcsonhatasgraf" :) Meg aztan a matrix sem helytelen. I
gen?

Zsandor:

> > :-DDD Kacag a vekonybelem! Mutattam neked ilyet, pl. a szociorgok vagy
> > a hurrikan, igazoltam azzal, hogy ramutattam az elet kriteriumainak
> > megfelelo folyamatokra, melyek ezekkel tortennek. Mit akarsz meg?
> > Hanyszor nyargaljalak korbe korulotted rohogve?
> Hummm, szoval - ki az aki gunyolodik?
> Megfelelo folyamatokra??? Tevedsz - hasonlo folyamatokra
> mutattal ra!!!! Az pedig semmit sem bizonyit.

Mas leptekben, de megfeleltetheto folyamatokrol van szo, tehat tevedsz. A lepte
k - a meret - nem szamit, mivel relativ. Godzilla-rajongoktol elnezest kerek.

> A szociorgokrol lemaradtam, gozom sincs mik azok.

#2058, keresd a szot es az elotte levo idezetre irt valasztol indul a kifejtes.

> A hurri-
> kanok pedig nem felelnek meg sem a Ganti, sem a Lehninger -
> Elodi meghatarozasnak.

Neee.. Mint mondottam, eppenhogy ezekre nem alkalmasak. Persze, mivel ezek biol
ogiai szervezetekre korlatozzak az elo fogalmat. Csupan annyi kell, hogy ezt az
 elo-fogalmat "biologiai elo"-re csereljuk es meg van oldva. Igy nem kell atirn
i a fogalom jelentestartalmat, csak a fogalom neve valtozik es minden marad a r
egiben.

> Valamint azt allitod, hogy a Te RKM-ednek reszhalmaza a
> mostanaig altalanosan elfogadott (biologiai eletre vonatkozo)
> definicio (meghatarozas), pl. Elodie is.
> Akkor nezzuk konkretan a hurrikant az Elodi alapjan.

Uhh.. Nagyon elvezem ezt... :))) Ez aztan a logika.. Mondom az _enyem_ reszhalm
aza. Nem az Elodie. :-DDDD

> Es ide
> rakom megint az idezetet, hogy pontrol pontra lassuk mi
> teljesul es mi nem.
> "Onrendezo, onszabalyozo, onreprodukalo

Ongol, Sandor. Onrendezes fogalmahoz valami plusz miszikummal kell felruhaznod 
a reszecskehalmazt, valamivel, ami tobb mint a reszecskek. Nem beszelve arrol, 
hogy onrendezeshez el kellene tudnod kuloniteni az onrendezest a mezei rendezod
estol, ezt pedig nem tudod megalapozottan megtenni, akarmilyen keservesen proba
lod is elkerulni, hogy betorjon a kormod.

Kukucs! Az Elodi-fele defnek nem reszhalmaza a kolcsonhatasmatrix. Forditvaaa! 
:-DDD

> szazalekat!!!) arra forditjuk, hogy ONRENDEZESSEL

Nincs onrendezes. Ez csak fogalmi zavar. Nem irom le harmadjara, hogy miert. Va
zlatosan: az "on-" elotaghoz vagy valamilyen szemelyiseget kell kolcsonoznod a 
reszecskehalmaznak, vagy el kell tudnod kuloniteni a szervezet reszecskehalmaza
t a kornyezet reszecskeitol, amit nem megy, geometriai keptelenseg. Az elobbi p
edig a materializmus alapjan nonszensz es maglyahalal jar erte.

> 3. Onreprodukalo: Ez sem igaz!! A hurrikanokat a fentebb emli-
> tett legkori (meteorologiai) jelensegek hozzak letre.

Mert a mi letrejottunk fuggetlen a kulso jelensegektol. Mint homerseklet, sugar
zasi szint etc. :-DDDD

Na csa, Endre

Kedves Janos

Irod :
> A dolog mukodik, plazmat kell betenni magneses terbe, es jon a villany.
> Magnetohidrodinamikus generator a neve, ha jol emlekszem. Persze a plazma
> energiajat potolni kell.
> Szoval: van kulon elektromos ter magneses nelkul, es magneses, elektromos
> ter nelkul. Tehat szetvalaszthatok, elvalaszthatok.
Ugy tanultam, hogy a plazmaban az elektromos aram nem longitudinalisan
(hosszanti), hanem spiralis pajan halad. Ezert tunik ugy, hogy vele
parhuzamos a magneses ter, aminek hatasara elektron-aramlas inul meg benne.
Az is igaz, hogy az igy nyert aram nem a "semmibol" jon (a statikus ter csak
segiti a jelenseg letrejottet). Sajnos az Altalad leirt jelenseg sem
rendelkezik
pozitiv energiamerleggel :(

> Ha statikus, akkor elvalaszthatok a terek, a szog kozottuk tehat
> akarmilyen lehet.
> Ha elektromagneses hullam, akkor B meroleges E-re.
Az elekromagneses hullamok, mint a neve is mutatja, dinamikus jelenseg.
Mondd meg nekem legyszi, honnantol dinamikus, es meddig statikus egy ter.
Mekkora frekvencia az, ahol a valtas bekovetkezik? Nagyon alacsony
frekvenciaju teret hova sorolsz? Egy elemmel taplált tér statikus, vagy
dinamikus, mert ugye az elem szep lassan, de folyamatosan veszit
feszultsegebol?
Az irodalom szerint az _elektron_ biztositja az elektromos aramot is, es a
magnesseg magyarazataban is az elektronnak az atomon(molekulan) beluli
spinje a megoldas. Akkor nem tudom, hogyan valaszthato el egymastol a ket
jelenseg. Ha pl. egy statikus elektromos terrel "osszekeverunk" egy
masik, adott esetben magneses teret, akkor valoban lehet kozottuk akarmilyen
szog, de a teret  letrehozo (elektromos) feszultsegre az _altala_ keltett
magneses mezo akkor is meroleges. Csak mivel a "statikus" terben
elhanyagolhatoan keves /idealis esetben 0/ elektron vandorol at a +
polushoz, igy az aram altal keltett magneses terero nem
ertekelheto/erzekelheto.

> > Naaaa, kis korrekciokkal... ;-)
> Naaaaaaaaagy korrekciokkal.
Azert vagyunk itt, a Tudomany oldalain, hogy megvitassuk elkepzeleseinket,
jokat beszelgessunk/vitatkozzunk, csiszolgassuk tudasunkat, korrigaljuk
teves gondolatainkat. Koszonom, hogy Te (is) jo partner vagy ebben:)

> Semmi gond. Veszel egy tengelyt, ket csapaggyal, font erre forog a kerek,
> lent meg arra.
> A tomegnek tovabbra se lesz elojele, csak a perduletnek.
Ebben tokeletesen igazad van, de egyik a masik nelkul nem letezik, tehat
mint irtam, ne valasszuk szet a testet a ra jellemzo allapottol
_a_gyakorlatban_ . Ez olyan lenne, mint a pontszeru test mechanikaja,
sokmindent meg lehet vele magyarazni _elmeletben_, de megsem letezik
_pontszeru_test_ .

> > Az altalanos elvek szerint, ha valami forog, akkor annak elemi reszeire
> > a szogsebesseggel, a forgaskozepponttol mert tavolsaggal, es a
> > tömegevel ara'nyos centrifugalis (ellencentripetalis) ero hat.
> Namarmost akkor mik az elektron reszei, mondjuk egy atomban  kotott
> elektronrol van szo.
Ez a kerdes itt nem passzol:) Ki beszelt elektronrol? En "valami"rol irtam,
ami lehet akar ekektron is. Es mivel annak is van kiterjedese, meg ha
homgennek is tekintjuk, igaz ra a fenti allitas. Na jo, nem elemi reszeire,
hanem elemi "tomeghanyadara".

> Elemi resznek nincsenek reszei, meg akkor sem, ha el tud bomlani.
Ha meg elbomlott, akkor mar vannak reszei:) Vagy igy keletkezik uj anyag?
Tudom, van ra elmelet, hogy elemi szinten ez mukodik, de erdekes modon
ugyanannyi meg is szunik letezni, ezert makroszkopikus vilagunkban ez nem
erzekelheto(kimutathato).

Udv : Pista

>En sem vettem keszpenznek, csak azt montam a jelenseg letezik. Nem
>gyakoroltam honapokon keresztul, de az a parnap elegge egyertelmuen mutatta.
>Hiaba akartam mas mozgasra birni, utana ugy is visszatert. Inteligens
Hm. Miutan halalbiztosan tudod, hogy mit varsz tole...

>mozgas. Nem akarok uzletet csinalni, csupan csak a kivancsisag vitt ra, s
>azt tapasztaltam, hogy a jelenseg valos. Megcsinaltattam egy valakivel, aki
>nem is tudta mit kell elvarni es mukodott!
Pontosan mi tortent?

<<Probald megbeszelni vele, hogy korlatozza 4 sorra. Neked is rossz,
hogy
emiatt kevesebbet irhatsz, de olvasni sem kellemes.>>
>A valasz az, hogy ertem nem csinalnak kulon programot. Ezt automatikusan
>megteszik minden levelre.
Egyszeru lerazas: 1 percet sem akarnak dolgozni vele. Szerintem mondd
meg nekik, hogy mast is zavar, de esetleg nem szol... hanem szolgaltatot
valt. Termeszetesen ugy gondoltam, hogy mindenkinek rovidebb lenne ez az
uzenet. Mondjuk a rovidites, lehet, hogy 5 percet is igenybe venne (mig
kitalaljak a szukseges szoveget).

>En csak azt allitottam, hogy az ilyen jelensegek letezek. Ezt nem hiszi el a
>tudomanyos vilag, mert nincs "matematikai kepletbe" foglalva.
Senki nem keri Toled a kepletet, csak a jelenseget - de azt jol
(merhetoen, ismetelhetoen - es ugy, hogy ne az agyad szabja meg az
eredmenyt).
Idaig, amit irtal, az NEM VOLT TUDOMANY: egy sejtes volt, amit le
lehetne ellenorizni - sot, Te is le tudnad ellenorizni.

>A rezdrotot leszurom a fa tovebe, es kezdem felcsavarni, kozben az ingaval
>ellenorzom. Egy bizonyos menetszamnal az inga elkezd szepen korbe (jobbra)
>lengeni. Itt befejezed. Ugy "tunt" (ez nem konkret bizonyitek), hogy a
>leveltetuk nem tamadtak olyan intenzitassal, mint az elozo evben.
Masik lehetseges magyarazat: a drot a fara is hat (mondjuk ugy erzi
tole, hogy jobban tamadjak) es mozgositja a sajat vedekezeset.
Ezt igen konnyu ellenorizni (az ingat, nem a tetvek etvagyat): szolj a
multkori ismerosodnek (aki a targyakat rakosgatta, ahogy irtam), hogy
ezuttal menetet tekerjen Neked. Dobja ki a szukseges szamu kockaval,
hogy mennyit (egy es az optimalis ketszerese kozott), tekerje fel, majd
takarja le (a tulso veget is, hogy ne lasd, mennyi drot maradt ki).
Utana menjen odebb, hogy ne lassa a kiserletedet. Te pedig merd le az
ingaval, hogy ez-e az optimalis menetszam? Ne nezd meg, csak ird fol,
amit az inga mutat - az ismerosod pedig a menetszamot - es a kiserlet
legvegen nezzetek meg az eredmenyt. Azt irtad, neki is ment? Akkor
szerepcsere es masodik kiserlet, vele.
Ha a tetvek etvagyaval is kiserletezni akarsz es van tobb fad is, akkor
jegyezd meg, hogyan ragcsaltak idaig, majd tekerd fel a legjobban
tamadott fara az optimalis szamu menetet, a 2.-ra semmit, a tobbire mas
menetszamot. Ulj ki a kertbe es jegyezd az eredmenyt :-) Vedd figyelembe
a szeljarast is, mert a megtamadott fak ertesiteni szoktak a tobbit
is... ez mar kicsit bonyolultabb kiserlet, en nem ezzel kezdenem.

>Megegyszer; csak azt hangsulyoztam, hogy a jelenseg letezo es elegge
>egyertelmu, mert csak "egy bizonyos menetszamnal kering korbe az inga", s
>en nem tudom elore, hogy el is tudjam varni.
Kiralyfi, Te meg hiszel... na, mindegy. Biztos nincs olyan elvarasod,
hogy _valamilyen_ menetszamnal korbe kell lengenie, mashol pedig _nem
szabad_ :-)
Az ismerosod, akinek szinten mukodott ugy, hogy nem tudta - csak az
optimalis szamig tesztelt, vagy tovabb is?
Mar ketfajta, egyszeru kiserletet is leirtam, amivel ellenorizni lehet,
ha tenyleg TUDNI akarod, nem csak hinni.
Megjegyzem, ez a kiserlet mar valoszinuleg elegendo lenne Randinak
(t.i.: ha uzembiztosan az adott menetszamnal jelezne az ingad ugy, hogy
NEM TUDOD, hogy eppen mennyi van feltekerve. Azt sem kellene tudnod,
melyik ez a menetszam).

Kedves Szocs!

On 27 Jan 2003 at 8:44, HIX TUDOMANY wrote:

> Felado :  [Romania]

> <<bocs, de ket dolgot nem ertek:
> 1. hogyan vednek a gyumolcsfa kore tekert drotmenetek a kartevoktol?
> Aramot vezetsz bele, vagy mi? Azt meg sem merem kerdezni, hogy mi
> koze a menetek szamanak az egeszhez.>>>
> 
> En csak azt allitottam, hogy az ilyen jelensegek letezek. Ezt nem hiszi el
> a tudomanyos vilag, mert nincs "matematikai kepletbe" foglalva.

Vagy mert nincs bizonyitva. Ez nem lehet?

> Ugy "tunt" (ez nem konkret bizonyitek), hogy a

Itt van a kutya elhantolva. Ha hiszed, ha nem, tavaly nalunk is sokkal 
kevesebb leveltetu volt, mint annak elotte, pedig nem tekertem semmit korbe 
rezdrottal. Illetve, de. Csinaltam egy villanymotort. Lehet, hogy az volt 
hatassal a tetvekre??? :-)

Egyebkent a magyarazat nagyon egyszeru. Tavaly elott nem volt tel (illetve 
nagyon enyhe volt). Igy sokkal tobb tetumama elte tul a telet. Ennyi. Vagy ez 
nem elegge trancendencs???

> leveltetuk nem tamadtak olyan intenzitassal, mint az elozo evben.

Egyebkent igy alakulnak ki a babonak. Az emberben nagyon eros a kesztetes, 
hogy ok-okozati kapcsolatokat keressen. Meg ott is, ahol nincsenek (l. fekete 
macska ugy). Ez az allatoknal is megfigyelheto. Ha galambokat megtanitunk 
arra, hogy bizonyos feladatok sikres elvegzese utan jutalmat kapnak, akkor 
keresni fogjak a megoldast. Ha ezutan ezeknek a galamboknak veletlenszeru 
idopontokban fogunk magokat beszorni, akkor rovid ido utan mindenfele 
kiterkert szarnyallasokat fognak produkalni, mert azt hiszik, hogy azert 
kaptak a jutifalatot.

Szoval a babona nem csak emberi tulajdonsag. Ezert kell az ilyen dolgokat 
koruljarni, nehogy mi is kicsavart vegtagokkal kerjuk az esoistent, hogy 
tegyen valamit erdekunkben... :-)

> Megegyszer; csak azt hangsulyoztam, hogy a jelenseg letezo es elegge
> egyertelmu, mert csak "egy bizonyos menetszamnal kering korbe az inga",
> s ezt en nem tudom elore, hogy el is tudjam varni.

Erre fel lehet epiteni egy kiserletsorozatot. Persze olyan emberrel kell 
elvegeztetni, aki nem tudja, hogy mit is varsz el tole, mert az is 
elofordulhat, hogy annyira akarod, hogy igazad legyen, hogy akaratlanul is 
elkezdt korbejarni az inga. A kezednek is van bizonyos sajat rezgese, 
egyebek.

Udv From:, a kilengo